Mikä oli tarina 12 apinasta?

Elokuva itsessään ei ole eikä koskaan ollut viruksen leviämisen estämistä. Tulevaisuuden tutkijat tietävät, että he eivät voi pysäyttää leviämistä, koska se on jo tapahtunut. He tarvitsevat näytteen alkuperäisestä, puhtaasta viruksesta, jota he voivat sitten tutkia ja luoda parantavan aineen / vasta-aineen, jotta ihmiskunta voisi palata planeetan pinnalle.

Alkuvaiheen alussa elokuvan, he uskovat, että virus on jotain tekemistä 12 Apinan-nimisen ryhmän kanssa, mutta he tarvitsevat todisteita. Tässä tulee Bruce Willis siihen. Hänen ponnistelujensa avulla he lopulta löytävät miehen, joka levittää viruksen, jolloin yksi tutkijoista lähetetään takaisin ottamaan yhteyttä lentokoneeseen, jonka näemme elokuvan viimeisessä kohtauksessa.

Kommentit

• Hmm, joka selittää suurimman osan asioista. Erinomainen vastaus. Mietin edelleen, kuinka hän oli elossa tulevaisuudessa, jos hän kuoli jo aiemmin. Mutta se on kaiken kaikkiaan toinen kysymys. Minun pitäisi kysyä se erillisenä.
• @Shrilekha Hän ei kuollut jo aiemmin. Vanha Bruce teki, se, joka lähetettiin ajassa taaksepäin. Mutta nuori Bruce vain asui yhden päivän ajan lähetettäväksi ajassa takaisin. Se ’ on vain yksinkertainen aikasilmukka.
• Tulevaisuuden tutkijat voivat menettää myös absoluuttisen vallan aseman, jos virus estetään.

12 apinan tarina kertoo havainnosta v. todellisuus. Ja aikamatka. Ja useita muita ”syvempiä” asioita.

Elokuvassa, lähellä finaalia, on kohtaus, jossa Cole (Bruce Willis) kommentoi elokuvaa, jonka hän tuntee näkevänsä ja joka näyttää hänelle jotenkin erilaiselta. Hän päättelee, että elokuva itsessään on staattinen – se kuvataan, sitä ei voida muuttaa – mutta se näyttää kuitenkin itse asiassa erilaiselta, koska hän (katsoja) on muuttunut, mikä muuttaa hänen käsitystään ja tulkintaa työstä. olet ottanut pois 12 apinasta, suosittelen, että katsot elokuvaa uudelleen jonakin tulevana ajankohtana ja toivottavasti koet tämän ilmiön omin silmin.

Kommentit

• Elokuva, jota hän katsoo, on huimaus , jos joku on utelias tämän vastauksen lukemisen jälkeen.

”Unelma” ei ”toteudu”. Brucen hahmolla, Cole, on muisto lapsuudestaan, jolloin hän näkee miehen ammutun lentokentällä. Tämä kokemus on traumaattinen ja antaa hänelle harvinaista mielenvoimaa. Tämä kokemus oli täysin todellinen, ja Cole muistaa sen.

Tämä mielenvoima ja hänen asema rikollisena (jota en muista, että sitä olisi selitetty) tekevät hänestä ehdokkaan aikamatkailukokeeseen. Kaksitoista apinoiden tyyppinen aikamatka on ilmeisesti karkea mieltäsi. Näemme, että Cole yrittää muistaa opastuksensa (löytää hämähäkin ja syödä sen?) Sekä kaupunkien nimet. Kaikki eivät ole sitä, mutta Cole on.

Cole päätyy palaamaan ajassa taaksepäin, vielä kerran, koska hän on rakastunut, päättyy lentokentälle, ja näemme tapahtumat, jotka hän muistaa, mutta tällä kertaa Cole aikuisena.

Se on lievä etukäteen määrittelevä paradoksi. Cole voi olla aikamatkailija, koska hän näki itsensä tapettavan, ja hänet tapettiin vain siksi, että hän oli aikamatkailija.

Elokuvan inspiroi ranskalainen elokuva La Jetée , käsitelty tässä kysymyksessä , jossa kertoja selittää suurimman osan tästä lyhyesti.

Mitä tulee tiedemiehen / ”vakuutuksen” edustajanaiseen siellä ruton ehkäisemiseksi, näytteen saamiseksi taudista tai tapahtumasta sattumalta on paljon keskustelua, kuten täällä.

Kommentit

• On ironista ajatella, että tavallinen kylmävirus, joka siirtyy Colelta Colelle, voi kokea miljoonien vuosien evoluution tarkkailijan mielestä yhden eliniän.Jos sinulla on kyky laittaa virus ” äärettömään silmukkaan ”, saatat saada sen kehittymään toisen viruksen parannuskeinoksi. Ehkä Colen tappamisessa, jos hänellä on heikompi virus ja oikea (väärä) dna, hän voi olla lähde.
• Hämähäkki syötiin, koska Cole käskettiin ” tuo viruksenäytteet ” – saapuessaan tulevaisuuteen hän oletti, että hämähäkki kantaa tappavaa virusta: Voit nähdä, että Cole ajattelee itse asiassa paikkaa, johon hän voisi piiloutua sen matkalle takaisin, lopulta päättäen, että sen piilottaminen itsensä sisään (syöminen) on ainoa ratkaisu.
• Äänestän tätä vastausta myöntäen, että läsnäolo Jones (vakuutus) lentokoneessa voidaan tulkita eri tavoin.

Muutama asia.

1. ”Tulevaisuus” on vankilan kaltainen vähäinen olemassaolo maanalaisessa dystopiassa, jolla on jotenkin STEM: n tekninen viisaus ja kyky kulkea läpi ajan, mutta ei ymmärrä olevansa vasta-aine selviytyjinä ja onko siitä puutetta viruksen parantamiseksi käyttämällä omia aiheitaan vasta-aineiden lähteenä? Ei. Jos Cole voi mennä pinnalle ja saada hämähäkin syömään, niin miksi hän ei ole palannut tartunnan saaneena? Koko tämä jakso on täynnä vihjeitä lapsimaisesta, puutteellisesta mielikuvituksesta, samoin kuin koko Colen esitys – hän käyttäytyy kaikkina aikoina unelmoivana lapsena.

2. Jos ajo matkustaa jotenkin on jonkin tulevaisuuden maanalaisen dystopian voimavara, kuten kertomuksessa oletetaan, viruslähde tuli Colelta tai muilta aikamatkailijoilta samalla tavalla kuin eurooppalainen etsintä toi tauteja ja ruttoa uuteen maailmaan. Ei todennäköistä.

3. Emme tiedä kenen näkökulmasta tarina kerrotaan: lapsen mielikuvitus lentokentällä tapahtuneen tapahtuman seurauksena tai hullun miehen mielestä …. tai ehkä hyvä tohtori Railly keskellä oman Cassandra-kompleksin ottelua. Kuka kertoo tarinan?

Se on psykologinen trilleri, mikä tarkoittaa, että sen perusta on pääasiassa käsityksessä.

Kun nainen sanoo olevansa vakuutettu, hän tarkoittaa olevansa siellä varmistaakseen, ettei virus leviä ja planeetta pelastuu. Cole teki työnsä selvittääkseen, kuka todellinen syyllinen oli taudin leviämisessä, ja hänen tehtävänsä oletettavasti tappaa hänet. Luulen, että hän tekee juuri niin ja ihmiskunta pelastuu, mutta et koskaan tiedä.

Kommentit

• Hänen tehtävänsä ei ole ei tappaa hänet. He nimenomaisesti sanovat voivansa voi ’ t muuttaa menneisyyttä näin. Hänen tehtävänään on saada näyte puhtaasta viruksesta ennen sen mutaatiota, palata menneisyyteen ja syntetisoida parannuskeino.
• Luulin, että hän todella tappoi hänet. Jos muistan oikein, hän vaihtaa silmälaseja hänen kanssaan, mikä yleensä merkitsee myrkytystä.

” Joten mitä oikein tapahtuu? Kenen näkökulmasta Bruce näki kaiken tämän tapahtuvan? Hänen unelmastaan tuntui siltä, että Brucesta oli olemassa kolmas versio, joka näki kaiken tapahtuvan ”.

12 apinaa tutkii muistojen subjektiivista luonnetta ja niiden vaikutusta todellisuuden käsityksistä . Esimerkkejä vääristä muistoista ovat Colen muisto lentoaseman ammunnasta, jota on muutettu aina, kun hänellä on unelma, ja ” henkisesti erilainen ” mies turvapaikalla, jolla on vääriä muistoja.

Lyhyt vastaus on, että katsojan tehtäväksi jää tulkita todellisuuden totuus, oleminen joko tarina:

1. Poika nimeltä James Cole, joka traumasi lentoasemalla tapahtuneesta tapahtumasta siinä määrin, että hän mielenterveyslaitoksessa asuvana aikuisena muodostaa dystooppisen aikamatkailun tulevaisuudesta, jossa ihmisen melkein pyyhkäisi virus …
2. tai James Cole -nimisen miehen, joka asuu tulevaisuudessa, jossa maanalaisena pakotettuna pakolaisena tutkijat antavat hänelle tehtävän ajan myötä matkustaa takaisin selvittämään, kuka tai mikä aiheutti viruksen ensinnäkin saadakseen parannuskeinon ja jossa hänellä on lapsuudesta toistuvia muistoja tai ennakkoluuloja tapahtumasta, jota ei ole vielä tapahtunut hänen aikuisen itsensä, joka tapahtuu elokuvan lopussa (alias paradoksi).

Kuten monet vastaukset huomauttavat, molemmista löytyy ” virheitä ” tai pistää reikiä molempiin tulkinnat tarinasta, joka saattaa houkutella katsojaa valitsemaan yhden tulkinnan toisensa yli (olen kuitenkin taipuvainen aikamatkailuun jonkinlaisella kevyesti muuttuvalla onnettomuussilmukalla, ilman riittäviä todisteita dramaattisen muutoksen todistamiseksi alkuperäinen aikasarja tai edellinen iteraatio).

Siksi tämä elokuva luokitellaan psykologiseksi trilleriksi , koska se ” on suunniteltu katsojalle jatkuvasti kyseenalaistamaan hahmojen ”todellisuus, kun he liikkuvat elokuvan läpi ja / tai katsojille saattaa jäädä kysymyksiä ja epäselvyyksiä, joita elokuva päättää edelleen siihen, etteivät pysty määrittämään täydellistä totuutta.

Tässä tapauksessa elokuvaa toistetaan myös nimellä Cassandra Complex , joka liittyy metaforaan, joka on peräisin kreikkalaisesta mytologisesta kuvasta th at uskoo: jotkut asiat voidaan tietää etukäteen, mutta niitä ei voida estää.

Termi on peräisin kreikkalaisesta mytologiasta. Cassandra oli Troijan kuninkaan Priamin tytär. Hänen kauneudestaan iski Apollo tarjosi hänelle ennustuslahjan, mutta kun Cassandra kieltäytyi Apollon romanttisista edistysaskeleista, hän kirotti sen, että kukaan ei usko hänen varoituksiinsa. jätti tietoon tulevista tapahtumista, mutta ei voinut muuttaa näitä tapahtumia eikä vakuuttaa muita hänen ennustustensa pätevyydestä.

Metaforia on sovellettu erilaisia konteksteja, kuten psykologia, ympäristökysymykset, politiikka, tiede, elokuva, yritysmaailma ja filosofia, ja se on ollut liikkeessä ainakin vuodesta 1949, jolloin ranskalainen filosofi Gaston Bachelard loi termin ” Cassandra Complex ” viitaten uskoon, että asiat voidaan tietää etukäteen.

Tämä liittyy elokuvaan molemmissa, jotka Cole tiesi ” unelmasta ” nähdä itsensä ja Cassandran (hahmo kutsutaan myös Cassyksi) lentokentällä, mutta ei koskaan ottanut sitä vakavasti tai osannut soveltaa sitä tilanteeseensa (koska se piti ” muuttamassa ” joka kerta, kun hän ” muisti ” sen), pelaamalla hahmonsa tragediaan ”s tarina ja ironia siinä mielessä, että tutkijat uskoivat, etteivät ne pystyisi muuttamaan tulevaisuutta muuttamalla menneisyyttä yrittämällä estää sitä. Se ei koskaan näytä ylittävän heidän mieltään. He ovat kiinnostuneita menneisyydestä vain toivossaan parannuskeinoa, kun Colen muisti viittaa siihen, että he ovat voineet muuttaa dramaattisesti tulevaisuutta.

Näin juuri tämän elokuvan ja luulen, että tarjassa ollut pieni poika kertoo tarinan.

Ensimmäinen vihje on henkisessä osastossa, jossa musta potilas puhuu mielestään, joka eroaa avaruudesta, paeta tuskallista todellisuuttaan. Luulen, että tämä osasto on erikoistunut näihin potilaisiin. Siepattuaan psykiatri James puhuu itkusta sudessa lapsena tämän tarinan kanssa, mutta jotain tapahtui sen jälkeen, elokuva ei sanonut mitä, lapsena Jamesille.

Luulen, että hän oli todella loukussa maan alla, ehkä kaivossa, koska elokuvassa on muutama viittaus tunneleihin. Ihmiset eivät luultavasti etsineet häntä heti, koska muistivat navetan tapahtuman, joten hän oli siellä jonkin aikaa oletettavasti. James vihjaa tähän, kun hän kuunteli tarinaa autoradiosta. Hän pyytää vaihtamaan asemaa, koska hän ei kestänyt kuuntelua.

Luulen, että psykiatri oli hänen psykiatrinsa lapsena tosielämässä sen jälkeen, kun hänelle oli tapahtunut jotain, ja siksi hänestä tuntuu, että hän näyttää tutulta myös ensimmäinen kohtaus, jossa he tapasivat. Juuri mustana henkisenä potilaana Jamesillä on harhaluuloja suuruudesta, missä hän uskoo olevansa vahva mieli ja vain hän voi pelastaa maailman. Pidin todella tästä elokuvasta, koska se näyttää pinnalta, että se ” ajamatkasta, mutta kyse on itse asiassa mielisairaudesta.