”Gosh” on yleinen korvike sanalle ”Jumala” lauseissa, kuten ”Oh My Gosh” tai ”By Gosh” tai vain ”Gosh” . Onko tämä vain sanan ”Jumala” turmeltuminen vai onko sillä jotain muuta alkuperää? Kuinka kauan se on ollut käytössä?
[25nov2017] Tavalliset toissijaiset lähteet, OED ja Etymology Online , eivät näytä vastaavan riittävästi kysymykset. Onko esimerkiksi vuoden 1757 aikaisin käyttöpäivä? Mitkä todisteet viittaavat siihen, että ”jumala” on ”jumalan” väärä lausuminen?
Kommentit
- Luulen, ettei lopussa tarvita ’ ’ -tunnusta.
- @ Kris En ’ usko, että se sattuu.
- Liittyvät: Onko ”rehellinen gosh” suosittu ja kunnollinen englanninkielinen idiomi?
- Mitä hittoa ??
- @DoubleAA: Pyysin tämän kysymyksen uudelleen avaamista metaan . Siellä olevasta vastauksesta kerään sinut ’ ll on onnea uudelleenkäynnistyksessä, jos muokkaat sitä sisällyttämään oman tutkimuksen suunnan ja määrität, mihin kysymyksiin ei ole vastattu yleisillä lähteillä. >
Vastaus
Etymonlinessa on tämä sana:
gosh 1757, muutettu ääntäminen Jumala . Luultavasti kirjoittanut gosse (16c puolivälissä).
mutta ei tarjoa lisätietoja gosse muu kuin saksankielisenä sanana gutter gut -kohdan alla.
Wikitonaryn luettelossa gosse ei näytä olevan enää vihjeitä.
Tässä ”leike Barryn OED-vastauksen aikaisimmasta painotuotteesta:
Tämä on peräisin 1765 kokoelma Samuel Footen näytelmiä . Tämä näytelmä, Kirjoittaja , julkaistiin alun perin vuonna 1757. Hän käyttää ilmausta myöhemmin uudelleen samassa näytelmässä:
Muokkaa:
Tajusin, että , jonka Etymonline mainitsi gosse on peräisin Ralph Roister Doister , Nicholas Udallin koominen näytelmä, jota pidetään yleisesti ensimmäinen komedia kirjoitetaan englanniksi. Se julkaistiin c. 1567. Tässä on leike vuonna 1821 uusintapainetusta näytelmästä:
kommentit
- OED: ssä on uddall ’ s gosse koska se ’ on ainoa lainaus ja antaa vuodeksi ”? 1556 ”. Löytämäsi kirjan etupuolella oleva prolegomena antaa lisätietoja: Vuonna 1556 se merkittiin paperikauppiaiden ’ yrityksen kirjoihin julkaistavana näytelmänä ja näyttää siltä, että kirjakauppias peruutti sen, ”, mutta on epäselvää, että se tulostettiin pian sen jälkeen, kun ”.
- Prolegomena luulee 1566, ei 1556. Luulen, että osa hämmennystä on siinä, että näytelmä kirjoitettiin ja esitettiin useita vuosia ennen julkaisua (yllä olevan Wikipedia-linkkini mukaan, vaikka siitä ei ole lainausta).
- Hups, Luin väärin samanlaisen näköiset päivämäärät samoiksi. Kyllä, sillä on järkeä. OED: llä on ” a1556 ” lainauspäivänä: tämä on Udall ’ s vuosi kuoleman, joten hänen on täytynyt kirjoittaa se ennen sitä! Sillä on sitten julkaisun päivämäärä ” (? 1566) ”: tämä vastaa prolegomenaa.
vastaus
Gosh on ei kirjaimellinen merkitys. Sen ei tarvitse.
Se on eufemismi , mikä tarkoittaa sitä ”sanaa, jota käytetään tabusanan sijasta (tässä tapauksessa, kuten ehdotat, tabusana on Jumala ).
Tämä on sanamaagia, ja sovelletaan tavallista taikaperiaatetta, joka vaatii oikean ääntämisen maagisten tulosten aikaansaamiseksi.(Esimerkiksi sanskritin tapauksessa Vedojen oikean ääntämisen uskottiin olevan välttämätöntä maailmankaikkeuden säilyttämiseksi, mikä johti suoraan keksintöön ja kehitykseen Pāṇinin tieteellinen fonetiikka)
Jos loukkaat voimaa sanomalla sen nimen tai viittaamalla johonkin kiellettyyn, saatat huomata ja rangaista; joten vältät sitä sanomalla jotain tarpeeksi samanlaista, jotta me ihmiset, jotka olemme vitsissä, tunnistavat meidät, mitä Valta ei kuitenkaan ehkä huomaa. Kuten Terry Pratchett huomauttaa, jumalien ei tarvitse olla kovin älykkäitä tai tarkkaavaisia, kun heillä on ihmisiä tekemään se heidän puolestaan.
Kreikkalaiset, jotka keksivät termin eufemismi ( eu- ”hyvä” + phazein ”puhua”), yritti soveltaa sitä itse jumaliin, erityisesti furioihin, jotka saivat aikaan pahoja asioita, nimeämällä heidät uudelleen Eumenides iksi tai ”Armoiksi”, jotka Aeschylus on kirjoittanut .
Englanti on täynnä eufemismit; vastaavia yksisilmäisiä fonologisia eufemismejä ovat geez ( Jeesukselle ), (the) heck ( (the) hell ), shoot ( paskaa varten), futz (for vittu ) jne. On olemassa monia muita tyyppejä, ja aiheesta käydään hyvin perusteellista ja kiehtovaa keskustelua Wikipediassa .
Kommentit
- Futz ?
- Muuten, jumala on yksi harvoista äidinkielenni murteista (DeKalb County, IL), joka saa vastahakoisen rotiikan. Toisin sanoen puhun sitä keskilännen englannin kielen lajia, joka sanoo ” garsh ” sekä ” warsh ” ja ” Warshington ”. Nämä ovat ainoat sanat, jotka saavat sen. Jostain syystä, minulle tuntematon; Olen ’ ma syntaktikko ja semantiikka, en historiallinen sosiolingvisti.
Vastaa
OED kutsuu sitä jumalan ääntämisen hillitsemiseksi. Aikaisin lainaus on päivätty 1757.
Kommentit
- Pitäisikö meidän vastata GR: ään?
- @Kris I don ’ ei usko, että se sattuu.
- @Kris: Olemme ’ käsitelleet vastaavia kysymyksiä aiemmin. ’ on kysymys siitä, missä vaiheessa kysymyksestä tulee yleinen viite. Vastaukset moniin täällä oleviin kysymyksiin ovat saatavilla muualta niille, jotka ovat valmiita löytämään vaivaa löytääkseen ne.
- Eikä kaikilla ole tilaa OED: tä.
- @JLG : Ei, mutta kuka tahansa, jolla on Ison-Britannian julkisen kirjaston kortti, voi saada ilmaisen pääsyn.