Suljettu . Tämä kysymys on mielipidepohjainen . Se ei tällä hetkellä hyväksy vastauksia.

Kommentit

  • Hei Ritik, tervetuloa unix.SE-sivustoon. Tämä kysymys ei ole hyvä muoto tälle sivustolle, koska se ' on melko laaja ja perustuu ensisijaisesti mielipiteisiin. Voidaanko kaventaa kysymystäsi lainkaan? Onko heidän ideologioissaan tietty komponentti, jonka odotat olevan erilainen, mutta näyttää samanlaiselta?
  • Tarkoitin yhtäläisyyttä, että käyttäjät rakentavat molemmat heidän toiveidensa mukaan.
  • tarkoittaa sitä, että käyttäjä käyttää sitä, on yksi merkittävä ero. Tässä mielessä Arch on mielestäni normatiivisempi verrattuna muihin distroihin. Gentoo voi olla hieman läpinäkymätön ihmisille, jotka ' eivät ole käyttäneet kääntäjää paljon, mikä johtaa väärinkäsityksiin; D sen tarkoituksesta.
  • Gentoon avulla voit hallita haluamiesi pakettien ' ominaisuuksia KÄYTÄ lippuilla. . portage -paketinhallinta on mestariteos. Mutta tarvitset aikaa, ja se on merkittävä ero kahden distron välillä. Kun vedät erityisesti gcc, tiedät. En ole koskaan nähnyt prosessia, jossa aloittelija, kuten minä, voisi kääntää / asentaa 1500 pakettia ilman virheitä, mukaan lukien gcc, webkit ja Libreoffice (täysi). Lisäksi Gentoo-käsikirjassa on yksityiskohtaisin asennusohje, jonka olen koskaan nähnyt. Käytän Arch – basmatiriisiä 😉
  • Miksi sulkea kysymys? En ole ' samaa mieltä siitä, että tämä perustuu mielipiteisiin. Erojen pyytäminen ei ole mielipiteiden pyytämistä.

Vastaa

Kyllä, distrot ovat samanlaisia, molempien kanssa asetetaan tyydyttämään kokeneempia käyttäjiä, ja molempien tavoitteena on olla nopea ja erittäin muokattavissa. Suurin tekninen samankaltaisuus on se, että molemmat perustuvat Linux-ytimeen.

Vaikka suurin osa toiminnoista saattaa tuntua samankaltaisilta, nämä kaksi ovat monin tavoin erilaisia.

  1. Gentoon dokumentaation sanotaan ilmeisesti olevan erittäin pelottava uusille käyttäjille, kun taas Arch-dokumentaatio on hyvin riippuvainen KISS-motto (pidä yksinkertaisena, tyhmänä).

  2. Myös pakettien hallinta on erilaista. Arch Linux käyttää Pacmania (tai joissakin pyöriin, kuten antergos, Pacman XG), joka käyttää hyvää esikäännettyä pakettijärjestelmää Gentoo käyttää Portage-hallintaa, joka valmistaa -paketteja lähdekoodista .

    Pakettien hallinnan erojen mukaan yhdessä jakelussa voi olla vähemmän paketteja valmiina kuin toisessa. Sanon, että Archilla olisi suurempi pakettivalikoima kuin Gentoon, mutta myös yksittäisten pakettien valinta voi olla erilainen.

    Useimmat paketit ovat kuitenkin saatavilla lähdekoodina. Joten voit rakentaa ne melko helposti sopimaan mihin tahansa paketinhallintaan.

    (Jos olet kiinnostunut, Gentoon Portage Managerissa on monia hyviä ominaisuuksia, joita ei ole saatavana juuri asennetussa pacmanissa)

  3. iv Suosio on ero. Vaikka saatat olla kiinnostunut olemaan alkuperäinen , käyttöjärjestelmän käyttöönotolla voi olla suuri ero Linux-kokemuksessasi. Ensisijaisesti siinä, kuinka monta tiedostoa voit käyttää levyn ulkopuolella ja kuinka monta opetusohjelmaa sinun on tarkasteltava tarvittaessa.

    distrowatchin mukaan Arch Linux on 8. suosituin , kun taas Gentoo on 47. paikassa. .

    Vaikka suosio voi auttaa, tämä ei välttämättä auta sinua valitsemaan jakelua. En ole henkilökohtaisesti kokeillut Gentooa se voisi olla vain hämmästyttävän toimiva ja yksinkertainen käyttöjärjestelmä, kun taas Arch oli noussut paljon pidemmälle etukäteen.

  4. Gentoolla on laaja valikoima virallisesti tuettuja työpöytiä AfterStepistä ja BlackBoxista Gnomeen ja Xfceen. Arch Linux tukee virallisesti enimmäkseen suuria työpöytiä. (Luultavasti siksi, että se on yleisesti käytetty komentorivijärjestelmänä.)

  5. Voisin luetella monia muita eroja, mutta yllä olevien (ja ehkä muiden) erojen lisäksi jakaumat ovat melko samankaltaisia.

Jos haluat hyvän vertailulähteen, suosittelen distrowatch.com , jos et ole vielä katsonut sitä.

Kommentit

  • Olen tarkastellut distrowatchia, mutta halusin peruseron. Kiitos sinulle hyödyllisestä vastauksestasi.
  • Siitä lähtien, kun wiki.gentoo.org tuli mukaan, dokumentointi on edennyt paljon. Uskon, että vanha XML-pohjainen dokumentaatio poistetaan kokonaan käytöstä.
  • Ilmeisen toteamiseksi ' on hienoa! Vaikka en koskaan tiennyt, että dokumentaatio oli niin standardoitua …

Vastaus

Todennäköisesti suurin ero on siinä, että gentoo tarjoaa lähdekoodipaketteja, kun taas arch tarjoaa valmiiksi käännetyt binäärit. Arch tukee myös vain x86-koneita, vaikka se onkin siirretty muihin arkkitehtuureihin jonkin verran menestyksekkäästi. Etsi luettelo täältä .

Vastaa

Gentoon asennuksen jälkeen sinua kannustetaan paljon paremmin kääntämään oma ytimesi, kokemus, jonka kaikkien Linuxin tehokäyttäjien tulisi käydä läpi. 🙂

Arch käyttää oletusarvoisesti systemd: tä. systemd on kasvaa paljon suositummaksi, ja useimmat jakelut siirtyvät siihen vanhan System-V-tyylisen init-järjestelmän sijaan. Gentoo käyttää tätä vanhempaa init-järjestelmää oletusarvoisesti, mutta OpenRC auttaa sitä. Gentoolla on kuitenkin systemd saatavilla Portagessa .

On kuitenkin yksi samankaltaisuus, jonka haluaisin kuitenkin mainita: voit oppia paljon Linuxista vain asentamalla joko jakelu!

Kommentit

  • Helvetti ei, kaari-asennus on helppoa ihmistä. Gentoon asennus aiheuttaa minulle edelleen painajaisia (mutta rakastan sitä Kaaren asennus on kirjaimellisesti vain osiointia (voit jopa tehdä vain yhden ison partin ja tehdä sen kanssa), osion asentaminen, yhden (pacstrap) -komennon suorittaminen, juurisalasanan asettaminen ja käynnistyshallinnan asentaminen. Välillä on muutama pieni askel (kuten locale ja mitä ei), mutta tarkoitan, että kaikki mahtuu hienosti pienelle wiki-sivulle … Gentoon asennusohjeet ovat monta, monta sivua, ja se ' s vain niin kovaa, varsinkin ytimen kokoonpano, jos haluat tehdä sen hyvin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *