Joten minulla on täällä hieman moniarvoisuusongelma, enkä ole varma, mikä on oikea versio, koska molemmat näyttävät oikeilta, ja minä ”Olemme nähneet molemmat kirjoituksessa käytetyt versiot:
A. Mikä on etu- ja sukunimesi?
B. Mikä on sinun etu- ja sukunimet?
Toinen versio näyttää olevan kieliopillisesti oikeampi kuin ensimmäinen, mutta se kuulostaa vain oudolta. Ensimmäinen on mitä sinä ”d yleensä kuulevat puheessa, mutta se ei tietenkään tarkoita, että se on oikein.
Jälleen kerran tämä ei näytä kieliopillisesti oikein:
Etu- ja sukunimesi on …
Vaikka näin tapahtuu:
Etu- ja sukunimesi ovat …
Joten on yksi näistä oikeampi kuin toinen, vai ovatko ne yhtä päteviä ?
MUOKKAA : Vaihtoehto A aiemmin sanottu ” Mikä on etu- ja sukunimesi ”, kun sen olisi pitänyt sanoa ” Mikä on sinun etu- ja sukunimi ”. Kysymykseni koskee ” nimen ” monistamista.
Kommentit
- Etu- ja sukunimet sekä s. Mitä ovat. MUTTA: Mikä on etunimesi ja [mikä on] sukunimesi? Voidaan tulkita yksinäiseksi.
- Tunnistetiedoilla ’ voit määritelmän mukaan tervetullut tarjoamaan bonuksen, mutta miten tämä kysymys edes sallitaan? Kuinka se ei sovi paremmin englannin kielen oppijoille? Jos väität, ensimmäinen ja viimeinen eivät selvästikään ole yksi nimi; ensimmäinen ja viimeinen ovat selvästi ” nimet ”. Tämän voi sekoittaa ” Mikä on nimesi? ” vastasi ” Ensimmäinen keskimmäinen viimeinen ” ja se ei yksinkertaisesti ole realistista, mikä käy ilmi omasta selkeästä erottelustasi ”… etu- ja sukunimi (t) ”. Laita se mihin se kuuluu; jossain kuten ELL…
- En ’ en ole englannin kielen oppija – mutta kiitos hienovaraisesta (ja toivottavasti tahattomasta) loukkauksesta.
- Onko kysymyksesi aihe-verbi -sopimuksesta tai ” nimen ” käytöstä?
- @AzorAhai Nimen pluralisaatio
vastaus
Laajemmin tarkasteltaessa voidaan harkita neljää mahdollisuutta:
A. Mikä on etu- ja sukunimesi?
B. Mikä on etu- ja sukunimesi?
C. Mikä on etu- ja sukunimesi?
D. Mitkä ovat etu- ja sukunimesi?
Näistä
A on oikea valinta, jos tarvitset vain yhden koko nimen,
B on kielioppi,
C ei kielioppi (Voisi ajatella, että jakeluominaisuus , X Z + Y Z = (X + Y) Z pätee tähän, jolloin ”etu- ja sukunimi” on sama kuin ”etu- ja sukunimi”, joka on monikko. ”Etu- ja sukunimi” on kuitenkin yksikkö)
D ei ole kielioppi, mutta on vähemmän idiomaattinen, ja sen voidaan tulkita pyytävän useita nimiä (kuten aliaksia).
Kommentit
- Voit olla varma, että ’ myönnän palkkion, jos kukaan muu ei osallistu. Olen ’ m oikeastaan melko revitty A: n ja D: n välillä. Ensimmäinen on se, mitä kuulet yleensä; toinen näyttää intuitiivisesti oikealta, mutta se kuulostaa väärältä, koska kuten huomautat, sen voidaan tulkita olevan useita etunimiä ja useita sukunimiä (vaikka ’ ei ole tarkoitettu
- @AleksandrH Olen samaa mieltä. Loogisesti sanottuna se näyttää oudolta: pyydät kahta kohdetta, mutta aloita kysymys ” Mikä on ”. ’ on kuitenkin helppo tarkistaa, että se ’ on ensimmäinen muoto, joka ’ s yleisesti käytetty. Voidaan yksinkertaisesti tehdä ilmaushaku Googlessa (lainausmerkeillä). A : n tulisi esiintyä paljon useammin kuin D .
- @MaxB Uskon, että vastauksesi A on oikea. Sama asia tapahtuu englanniksi puhelinnumerolla, joka on itse asiassa joukko numeroryhmiä (ts. Maakoodi, suuntanumero, etuliite ja rivinumero). Olen ’ olen usein nähnyt ja kuuli ihmisten pyytävän ” maasi ja suuntanumerosi ” eikä ” maasi ja suuntanumerot.” Uskon, että tämä johtuu siitä, että sekä nimet että puhelinnumerot ymmärretään yksinäisiksi ja kun pyydämme erityisiä ” osia ” heiltä, mitä todella teemme, on pyytää heitä tietyssä muodossa.
- Palatakseni tähän jonkin aikaa myöhemmin, olen oikeastaan samaa mieltä siitä, että oikean vastauksen tulisi olla ” Mikä on etu- ja sukunimesi? ” Erityinen tapaus, josta kiinnostin tätä kysymystä, liittyi useisiin ihmisiin, ei vain yksi henkilö. Se oli minun virhe, että jätin tämän yksityiskohdan pois kysymyksestä. Sen olisi todella pitänyt olla ” Mitkä ovat näiden ihmisten etu- ja sukunimet? ”.
Vastaus
Molemmat ovat oikein. Kuten eräs mies sanoi, tällainen on kaunista englannin kielen kukintaa. Byrokratioiden lisääntyessä ja lomakkeiden täyttämisessä voimme kuvitella, kuinka ”etu- ja sukunimi” katsottiin kollektiiviseksi substantiiviksi.
Vastaus
A. Mikä on etu- ja sukunimesi?
B. Mitkä ovat etu- ja sukunimesi?
Koska ” mikä on ” on samaa mieltä ” ensimmäisen ja viimeisen nimi ” ja ” mitä ovat ” ovat samaa mieltä ” ensimmäisen ja viimeisen nimen kysymyksesi on oikeastaan vain nimi ja nimet .
” Mikä lomake on enemmän ihmisten yleisesti käyttämä ” on hyvin erilainen kysymys kuin ”, joka on kieliopillisesti oikea ”, vaikka lausekkeen usein käytetty ja laaja käyttö, rakenne tai idioma antaa oman pätevyytensä täysin riippumatta kieliopillisesta oikeellisuudesta , jonka määrää kielen muodolliset ” säännöt ”.
Mukaan Google Ngramsille, joka on tehokas ja uskottava indikaattori siitä, miten kieltä käytettiin / käytetään (ellei välttämättä tarkasti kieliopillisesti oikein), molemmat lauseen muodot, ” ensin ja viimeinen nimi ” ja ” ensimmäinen ja viimeinen nimi ”: llä on yllättävän lähes identtinen käyttötapa – yhtä ei käytetä paljon enemmän kuin toista [1] – ja molempia on käytetty jyrkästi kasvavalla taajuudella 1975:
Lähde: Google Ngrams
Tämä tekee molemmista muodoista yhtä päteviä kuvailevasta näkökulmasta ja voit käyttää ” nimeä ” tai ” nimet ” muuttamatta merkitystä.
[1] Päivitä : OP @AleksandrH on raportoinut kommentissa , että Google-haku jokaiselle kyseiselle kahdelle lauseelle tehtiin @MaxB: n ja ” Mikä on etu- ja sukunimesi? ” on noin 250 000 osumaa lisää. On syytä huomata, että Google Ngrams hakee kirjoja , kun taas Google-haku todellakin tallentaa kuinka monta ihmistä käytti tarkka lause, joka löytyy kaikista verkkolähteistä.
[Joten ihmiset käyttävät sitä @AleksandrH : minun pitäisi ajatella ylivoimainen enemmistö! 250k on valtava ero … Kiitos tiedoista. Kiitos myös @MaxB: lle oivaltavasta hakuehdotuksesta. Kieliopillisesti oikein on jotain muuta, mutta sillä ei tuskin ole merkitystä tässä, koska ihmiset ovat puhuneet: ja voittaja on ” Mikä on etu- ja sukunimesi? ”]
Mitä tulee tiukaan kieliopilliseen oikeellisuuteen , vain ” mitkä ovat etu- ja sukunimesi ” on oikein, koska ne ovat kahta nimeä, mikä on monikko (paitsi jos henkilöllä on vain yksi nimi, jota pidetään mononyyminä ja ei yleensä luokitella ” etunimi ja sukunimi ”), vaan ihmisten tapaksi puhuminen on usein yleisempää-aistillisempaa kuin kieliopillinen!
kommentit
- Nämä lauseet ” etu- ja sukunimi (t) ” käytetään todennäköisesti etuyhteydettömissä yhteyksissä. ” Koko nimeni on John J. John. etu- ja sukunimeni ovat samat! ”
- Hmm. Näyttää siltä, että jos pudotat ylärajan vuoteen 2008, ” etu- ja sukunimi ” jossain vaiheessa ohittaa ” etu- ja sukunimet ” suosio. Ja sitten noin vuoden 2005 puolivälissä, ne molemmat vähenevät käytön (” etu- ja sukunimi ” ovat edelleen suosittuja).
- Myös @MaxB sanoi. Toinen esimerkki asiayhteydestä on ” Yleensä ihmisten ’ ihmisten etu- ja sukunimet eroavat toisistaan. ”
- @MaxB Näen, tein juuri haun ja ” Mikä on etu- ja sukunimesi? ” on noin 250 000 osumaa lisää.
- Hieno vaihtoehto @AleksandrH! Suosittelen, että odotat muutaman päivän lisävastauksia, koska ne saattavat lainata aitoa kielioppisääntöä tai poikkeusta , jota emme vielä tiedä. Se olisi opettavaa. Kuten tiedät, vastauksen hyväksyminen tai palkkion myöntäminen pyrkii estämään uusia vastauksia, koska ihmiset ajattelevat, että OP sai jo etsimänsä. (Tämä ’ on yleinen trendi Stack Exchangen verkkosivustoilla.)
Vastaa
Käytän MaxB: n esimerkkejä ja tunnisteita:
A. Mikä on etu- ja sukunimesi?
B. Mikä on etu- ja sukunimesi?
C. Mikä on etu- ja sukunimesi?
D. Mitkä ovat etu- ja sukunimesi?
Olen samaa mieltä MaxB: n kanssa siitä, että ” D ” on kielioppi (kuten ma8 huomauttaa, ” D ” on tietysti oikea, jos kysytään ensin monista ja sukunimet, esimerkiksi kysymyksessä, joka on osoitettu useille ihmisille) ja ” B ” on kielioppi.
” etu- ja sukunimesi ”
Näyttää varmasti siltä, että ihmiset sanovat esimerkiksi ” etu- ja sukunimi ”, käyttäen yksittäistä substantiivia ” name ” monikon sijasta ” nimet ”. Tämä suuntaus on selvempi, jos käytämme toista omistavaa pronominia, koska ” ” voi olla monikko tai yksikkö:
Google Ngram Viewer ilmoittaa, että vuonna 2008 ” hänen etu- ja sukunimensä ” oli hieman yleisempi kuin ” hänen etu- ja sukunimensä ” (vaikka ne näyttävätkin läheltä), ” etu- ja sukunimeni ” oli enemmän yhteinen kuin ” etu- ja sukunimeni ” ja ” hänen etu- ja sukunimensä ” oli yleisempi kuin ” hänen etu- ja sukunimensä ”.
C. Mikä on etu- ja sukunimesi?
Olen eri mieltä MaxB: n vastauksesta, koska en usko, että on oikein kuvata ” C ” ” epägrafmaattinen ”. Kuten MaxB huomauttaa, sitä voidaan tulkita ” etu- ja sukunimesi ” ensimmäisen ” nimen .
Tätä rakennetta näyttää olevan käytetty julkaistuissa teoksissa: tässä on muutamia esimerkkejä Google-kirjoista ” ensimmäisestä ja viimeisestä nimeä ” käytetään monikkomuotona:
-
pisteet, jos etu- ja sukunimi mainitaan tai jos mainitaan vain sukunimi, mutta ei vain jos käytetään etunimeä.
(” Sco rengasopas psykologisiin asenteisiin ympäristöä kohtaan ”, kirjoittanut Abigail J.Stewart, julkaisussa Motivaatio ja persoonallisuus: Sisältöanalyysin käsikirja, 1992)
-
Hänen etu- ja sukunimensä on annettu , kun taas hänet tunnetaan vain otsikon ja sukunimen perusteella
(” Lasten ja eläinten suhteet Twainissa ja Stanley Hallissa ”, kirjoittanut Joan Menefee, julkaisussa Yrittävä nuoriso: sosiaaliset arvot ja aikuistuminen yhdeksästoista vuosisadan amerikkalaisessa lasten kirjallisuudessa, 2008)
Ja tietysti löydät monia esimerkkejä verkosta yksinkertaisen Google-haun avulla.
Huomaa, että ihmiset sanovat esimerkiksi ” sekä minun että ensimmäisenä sukunimi ”, jonka mielestäni on tehtävä monikko-verbinen sopimus.
Tämänkaltaiset rakenteet näyttävät kuitenkin olevan jonkin verran kiistanalaisia vastausten perusteella seuraava kysymys:
” Sekä ensimmäinen että viimeinen [monikko] ” vs. ” sekä ensimmäinen että viimeinen [yksikkö] ”
D. Mitkä ovat etu- ja sukunimesi? (sanottu yhdelle henkilölle)
Näyttää siltä, että saattaa olla yleisempää käyttää ” etu- ja sukunimiä ” eikä ” etu- ja sukunimi ”, kun on olemassa seuraava verbi, joka hyväksyy monikon. Google Ngram Viewer antaa seuraavat taajuudet ” etu- ja sukunimille ” ja sen jälkeen ” ovat ” tai ” on ” (kuten ” etunimen ja sukunimen odottamaton taajuus on ”, näyttää olevan olla vääriä osumia ”: n mukaan etu- ja sukunimien merkitys on ”, ” etunimestä ja sukunimestä koostuvat yhdistenimet ovat ”, ” hänen etu- ja sukunimensä kirjaimet ovat ”, mutta en usko, että ne vaikuttavat tulokseen):
En ole samaa mieltä Hughin vastauksen kanssa, koska luulen, että on ensimmäinen ja viimeinen ” ja ” ovat ensimmäiset ja viimeiset ” eivät todennäköisesti ole samankaltaisia kuin ” on etu- ja sukunimesi ” ja ” ovat etu- ja sukunimesi (t) ”.
A. Mikä on etu- ja sukunimesi?
En ole varma, olenko samaa mieltä MaxB: n lausunnon kanssa siitä, että ” A on oikea valinta, jos tarvitset vain yksi koko nimi ” tai Nick Uva ehdottaa, että ” etu- ja sukunimi ” voidaan tulkita ” kollektiiviseksi substantiiviksi ”.
Ainoa merkitys, jossa ”olen varma” olisi kieliopillista minulle, ei todennäköisesti tule kohtaamaan käytännössä: ” Nimi, joka sinulla oli alusta alkaen ja joka tulee jatkossakin olemaan loppuun asti ” (kuten lauseessa ” Se oli ensimmäinen ja viimeinen aika, jolloin äitini huusi minua ”).
Olisin taipuvaisempi tulkitsemaan sen olevan jotenkin elliptinen versio kysymyksestä, kuten ” Mikä on etunimesi ja mikä on sukunimesi? ”
Löysin romaaneista seuraavat keskustelupalat, jotka voivat auttaa havainnollistamaan mielipiteeni:
-
”Hätäoperaattori, mikä on nimesi ja ongelmasi ? ”
( Suutelijat sumussa , kirjoittanut Jonathan Saville, 2011)
-
”Kerro minulle lapsi mitä onko nimesi ja ikäsi ?”
( Kuunvalossa , Sarah Helton, 2011)
Kumpaakaan näistä ei näytä olevan muokattu kovin hyvin, jos ollenkaan, mutta mielestäni sillä ei ole merkitystä siihen kohtaan, mihin yritän tehdä : että ihmiset tosiasiassa käyttävät joskus ” mikä on X ja Y ” tilanteissa, joissa minusta tuntuu epätodennäköiseltä, että koordinoituja substantiivilauseita ” X ja Y ” voidaan tulkita viittaavan johonkin yksittäiseen asiaan.
Sanotaan, luulen sen näyttää mahdolliselta, että tämä on tilanne, jossa ” etu- ja sukunimesi ” kohdellaan ” X- ja Y ” -koordinaatio, joka edellyttää yksimielisyyttä, kuten -verbi kahden substantiivilauseen jälkeen kirjoittanut ” ja ”, jonka voidaan ajatella olevan yksi asia .
On toinen, vielä tärkeämpi kysymys, jonka äänestin, mutta valitettavasti siihen ei ole vastausta: ” Mikä on nimesi ja korkeutesi ” tai ” Mikä on sinun nimi ja korkeus ”
Kommentit
- Vau, erittäin perusteellinen vastaus lähteillä kaikkialla —Luken tämän läpi useita kertoja käsittelemään kaikki tiedot. Paljon kiitoksia!
- Ja lopussa oleva linkki liittyy myös kysymykseeni!
Vastaa
A. Mikä on etu- ja sukunimesi?
D. Mitkä ovat etu- ja sukunimesi?
Eivätkö kysy yhdeltä henkilöltä etu- ja sukunimeään, kun taas D: tä käytettäisiin kysyttäessä ihmisryhmältä kunkin henkilön etu- ja sukunimi? Esimerkiksi, jos poliisi halusi kaikkien ryhmässä olevien tupakoitsijoiden nimet, hän kysyi: ”Mitkä ovat etu- ja sukunimesi?” Mutta jos hän kiinnosti vain teini-ikäistä, joka oli toimittanut savukkeet, hän kysyi: ”Mikä on etu- ja sukunimesi?”
Vastaa
Mikä on etu- ja sukunimesi? Vastaus: X ja Y
Mitkä ovat etu- ja sukunimesi? Vastaus: X ja Y
Mitkä ovat etu-, keski- ja sukunimesi? Vastaus: X, Y ja Z
Kaikki ovat yhtä päteviä ja kieliopillisesti oikeita. Puhutussa käytössä aiemmin lähetetyn Ngram-esityksen mukaan puhutut ja kirjoitetut voivat vaihdella. Kuka välittää, jos olet epäillyssä kokoonpanossa. Mutta kirjoittaessasi yrityksen isoäitiä, kannattaa aina pyrkiä oikeaan kielioppiin.
Kommentit
- I ’ d sanovat, että he ’ ovat molemmat huonosti muotoiltuja kysymyksiä varten. Harkitse niiden aloittamista mikä on / ovat , jos haluat kysymyksen (joka ei ’ näytä olevan kysyttäjän haluama, koska hän ei ’ älä käytä kysymysmerkkejä).
- @JJJ Ehkä ” Mikä on … ” on yksinkertaisesti lyhennetty muoto ” Mikä on / ovat … ” Selitätkö yksinkertaistamisen ellipsinä vai konformaationa , tai musikaalisuus voi olla mielipiteen asia ja siksi kielletty tällä sivustolla.
- @Hugh vastausta on sittemmin muokattu, kommenttini oli suunnattu edelliseen versioon. 😉
vastaus
Tässä on logiikka: Sinulla on vain yksi virallinen virallinen nimi , ja se koostuu osista. Kysyt kahdesta näistä osista: ensimmäisestä ja viimeisestä. Joten kieliopillisesti oikein, kysymys on siis esitettävä:
- Mikä on nimesi (ensimmäinen ja viimeinen)?
Jos haluat täydellisempiä tietoja , kysy:
- Mikä on koko nimesi?
Kysymys ei koske lempinimiä tai aliaksia, joten moniarvoisuudelle ei ole kontekstia.
kommentit
- kiitos! Olen samaa mieltä siitä, että nämä ovat molemmat parempia vaihtoehtoja. Tämä kysymys koskee kuitenkin tiettyä kontekstia, jossa ’ on tarpeen selventää, että sekä etu- että sukunimi, ei pelkästään koko nimi, kiinnostaa.
Vastaa
molemmat toimivat. vaikka se oli usein, etunimi ja sukunimi / kristitty nimi / nimet. uudelleen. monikko toimii tosiasiallisesti MIDDLE-nimien peitossa, jos sellainen on.
kommentit
- keskimmäiset nimet lasketaan ’ etunimiksi ’, selventää
- ’ are ’ on tarkoitettu laajennukseen. ts. KAKSI nimeä. ’ IS ’ on mukautettavissa vain ’ nimelle ’. siis.’ ovat ’ ja ’ nimiä ’ kuten yllä
Vastaa
Minusta molemmat ovat kieliopillisesti virheellisiä, vaan sen sijaan, kysy ”Mikä on etu- ja sukunimesi? ”
En usko sinun koskaan kuulevan jonkun sanovan” Mitkä ovat etu- ja sukunimesi? ” Se tuntuu minusta täysin väärältä. B näyttää varmasti pätevämmältä kuin A , jos mahdollista, pysyisin kaukana -ominaisuuden käytöstä .
Kommentit
- @Aaron Joo, halusin kirjoittaa ” Mikä on etu- ja sukunimesi ”, ei ” Mikä olet etu- ja sukunimi ”.