Mikä on kirjaimen “ Q ” käyttö, sen sijaan voimme kirjoittaa oikeinkirjoituksen käyttämällä kirjainta “ C ” tai “ K ”

Lyhyt vastaus on, että jokaisella sanalla on oma historia (kutsutaan myös nimellä etymologia ), joka seuraa, mistä sana on peräisin. Sama pätee kirjeisiin.

Esimerkiksi sanalle nopea on itse asiassa kirjoitettu c ja k sen kaukaisessa menneisyydessä. Alkaen etymonline.com :

vanha englanti cwic ”elävät, elävät, elävät” ja kuvaannollisesti mielenterveysominaisuudet, ”nopeat, valmiit” protosaksalaisesta * kwikwaz (vrt. vanha saksilainen ja friisilainen quik, vanha norjalainen kvikr ”elävä, elossa”, hollantilainen kwik ”vilkas, kirkas, kireä,” vanha Yläsaksan kieli quec ”vilkas,” saksalainen keck ”lihavoitu”), PIE-juuresta * gweie- ”elämään” (katso bio-).

Kuka tahansa arvaa, kuinka päädyimme nopeaan kwick in sijasta On syytä huomauttaa, että hyvin harvat modernit englanninkieliset sanat alkavat ”kw-”. Jossain linjalla ”qu-”: stä tuli hallitseva muoto. Mutta sama utelias kysymyksesi voidaan kysyä sanoista, jotka alkavat Z-äänellä, mutta alkavat X: llä, kuten ksenon ja ksylofoni .

Voit myös lukea lisää Q-kirjaimesta samalla verkkosivustolla. Ehdotan, että sinä ja tyttärenne katsotte .

Kommentit

• xenon ja xylophone lausutaan Z-ääni?!? Kuinka englantilaiset ääntävät Z: tä? Italian kielellä ne ovat huomattavasti erilaisia ääniä, kukaan ei koskaan ajattele kirjoittaa näitä sanoja z.
• @Bakuriu – Toki , katso: ksenon / seepra . Tällä sivulla on pieniä kuvakkeita, joista voit kuulla sanat lausuttu, jos sinulla on vaikeuksia IPA: n seuraamisessa.
• hollannin ksenonissa (sama) ja ksylofoni (ksylofooni) lausutaan täsmälleen samalla tavalla kuin muutkin x. Täytyy olla englanninkielinen asia.
• @IvoBeckers Joten ääntäminen olisi jotain ” ksenon ” ja ” ksylofoni ”?
• @WendiKidd, kyllä hollanniksi.

Englanninkielellä oikeinkirjoituksella on hyvin vähän tekemistä ääntämisen kanssa. Esimerkiksi sana tomaatti on aina kirjoitettu TOMAT lausutaanko se nimellä toe-may-toe (Pohjois-Amerikan englanti) tai toh-ma-toe (englanniksi).

Joten vastaamaan kysymykseesi, ei . Kysymys saattaa kuulostaa kuin se kirjoitettaisiin K : llä, mutta oikeinkirjoitus ei ole mitään tekemistä sanan ääntämisen kanssa. Se on kirjoitettu Q : llä, ja kaikki variantit, kuten ”kwestion”, ovat vääriä.

Sama @jr Se on historiallisista syistä. Jos suunnittelisin aakkosia englanniksi alusta alkaen, se eroaisi nykyisestä aakkosestamme monin tavoin.

Kyllä, q-kirjain on hyödytön, koska se voisi melkein Kirjoita aina ”kw”. ”Q” käytetään myös translitteroitaessa ääniä, joka löytyy arabiaksi, hepreaksi ja muilta kieliltä, joita meillä ei ole englanniksi, kuten esimerkiksi ”al Qa” eda ”.

”C” on hyödytön. Se joko kuulostaa ”s” (”selleri”) tai kuin ”k” (”maissi”). No, kun sitä seuraa ”h”, se luo ainutlaatuisen äänen (”kirsikka”), mutta mielestäni meidän olisi ollut parempi saada erillinen kirjain sitä varten.

”G”: llä voi olla ainutlaatuinen kova ääni (”hyvä”) tai se voi kuulostaa vain kuten ”j” (”lempeä”). Miksi et käyttäisi ”j”: tä, kun haluamme ”j” -äänen?

Jne. Jos opit englantia uudelleen, sinun on vain opittava kaikki nämä erilaiset äänet, joita kirjaimet voivat tuottaa. Kyllä, olisi parempi, jos jokaiselle kirjaimelle olisi yksi ääni ja jokaiselle äänelle yksi kirjain. Mutta englanniksi ei ole ”t”.

Lapsen kysymys on perusteltu. Mutta todella vaikea vastata. Kolmella kirjaimella c k q on jotain tekemistä kirjainten historian kanssa. Jos tutkimme k-äänen artikulaatiota, löydämme pieniä eroja k + i: n, k + a: n, k + u: n välillä. K: n niveltä siirretään edestä eteenpäin taaksepäin. Semitiset kielet voivat tuottaa kaukana kurkussa olevan k-äänen, joka kuulostaa erilaiselta kuin k, ja he käyttivät erityistä kirjainta q tätä erityistä ääntä varten. Jotenkin tämä kirje pääsi kreikan ja latinan aakkosiin ja jopa nykyaikaisiin kieliin Länsi-Euroopassa.

Googlen ”q-kirjaimen historiaa” ja löysin artikkelin en.wikipidia aiheesta ”q”. He yrittävät tehdä semitiikan q käyttöönoton kreikaksi ja latinaksi ymmärrettäväksi, mutta asiat ovat edelleen melko epämääräisiä eivätkä tule selviksi.

Joten voidaan sanoa, että q (aina seuraa u) voidaan korvata kuilla tai cu, mutta jotenkin olemme pitäneet qu, ehkä muistoksi kirjeiden historiaa.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q

Kirjainten ckq välillä on hämmästyttävä yhteys, g. c on perusmerkki. Ka: ssa pystysuuntainen viiva sijoitettiin ennen c: tä ja c: n puoliympyrä tehtiin kulmaksi. meillä on perusmerkki c ja pystysuuntainen viiva c: n jälkeen ja viiva asetettiin syvempään asentoon. Ja g: ssä on merkki c pystysuoralla vedolla kuten q: ssä, jossa pieni käyrä alareunassa. ja g-äänellä on jotain samanlaista artikulaatiossa, ja merkkien samankaltaisuus osoittaa tämän.

Kommentit

• Ja ” s ” on taaksepäin c ”!
• Meille kirjaimet ovat nykyään vain mielivaltaisia merkkejä. Mutta historiallisesti kirjeet olivat kuvia tavallisista asioista, jotka alkavat kirjeen äänellä. A oli ochsin / härän / vasikan pää. B oli yksinkertaisen talon symboli, jossa oli kaksi kerrosta ja niin edelleen. Merkinnöillä c ja s on erilaisia lähteitä.
• Tässä on linkki, joka antaa käsityksen kirjainten takana olevista kuvista. Sivuston alaosassa on mielenkiintoinen taulukko: members.bib-arch.org/…

Rogueella on todella hyvä vastaus. Haluan vain lisätä hieman ylimääräistä kontekstia niille, jotka eivät ole niin perehtyneitä kielitieteeseen yleensä (ja erityisesti englannin historialliseen kielitieteeseen).

Kielet muuttuvat jatkuvasti monin tavoin. Yksi tällainen tapa on ääntäminen. Englannin kaltaisilla kielillä, joilla on ollut kirjaimellinen muoto vuosien ajan, on järkevää, että jotkut vanhemmat äänet (joita ei enää käytetä) jättävät taakse kirjeitä, joita käytettiin niitä edustamaan.

Eikä kirjaimia käytetä vain äänien esittämiseen, vaan myös merkitysten esittämiseen. Ajattele kuinka monistamme sanat. Lisätään loppuliite ”-s”, mutta se ei ”aina” kuulostaa ”s” kuin kissoilla. Joskus se kuulostaa vähän kuin ”z” kuten koirilla, tai se jopa lisää tavun (ja kuulostaa ”z”) kuin ruusuilla.

Ääniä ja ”ääniprosesseja / kuvioita” on useita jotka on otettava huomioon aakkosten luomisessa. Nämä asiat muuttuvat ajan myötä, ja kirjoitustapamme loppuu jäännöksiin, jotka olivat todennäköisesti täysin loogisia yhdessä vaiheessa.