Olen kuullut, että pastaa kypsennettäessä tulisi käyttää paljon vettä; kuinka paljon vettä minun tulisi käyttää?
Kommentit
- mahdollinen kopio -pasta: Hauduttava vesi tai Rolling Boil?
- @roux, @attila, olen eri mieltä siitä, että kysymys on toistuva. On käynyt ilmi, että vastaus tähän kysymykseen on olemassa toisessa kysymyksessä (kiitos, roux), mutta itse kysymys on erilainen. Jos etsin kuinka paljon vettä käytetään, en tarkista vastausta veden lämpötilakysymykseen.
- En usko, että he matkustavat kovin paljon eri maaperä, mutta en ’ en tule olemaan kovaa siitä.
Vastaa
Tähän kysymykseen vastattiin jossakin määrin toisessa Rouxin pastakeittokysymyksessä . Tämä vastaus, joka on pohjimmiltaan vain linkki -sarjaan MIT-gradin / kokin kokeita , hajottaa useita myyttejä pastan keittämisestä. Esimerkiksi:
- Vesi palaa kiehuvaksi saman ajan kuluessa riippumatta siitä, kuinka paljon kattilassa on ennen pastan lisäämistä.
- Pasta ei tule tahmeaksi pienemmillä vesimäärillä. Se tarttuu tahmeaksi vain kypsennyksen ensimmäisten minuuttien reaktioiden takia, ja ratkaisu on sekoittaa sitä. Tämä on välttämätöntä jopa runsaalla vedellä .
- Et tarvitse paljon vettä pastan keittämiseen.
- Veden ei tarvitse olla kiehuvaa pastan keittämiseen. Sen on oltava vain yli 180 ° F / 82 ° C .
Joitakin todella mielenkiintoisia juttuja artikkelista, joka purkaa melkoisen keittiötarinan pastan keittämisestä. kokeillut tätä kotona erittäin menestyksekkäästi.
Joten vastauksena kysymykseesi:
- Ei, et tarvitse paljon vettä, sen on yksinkertaisesti peitettävä pasta.
- Suolan määrä riippuu voimakkaasti pastan määrästä, veden määrästä ja omasta maustasi. Sinun on löydettävä johdonmukainen tapa keittää pastaa ja kokeilla sitten.
kommentit
- On tärkeää huomata, että artikkeli, jonka linkität tilastoon On selvää, että tuorepastan tai pitkämuotoisen pastan (kuten spagettien) ” vähemmän vettä on hienoa ” -säännöt eivät Käytä vain.
- Ainoa muu väite enemmän vettä käytettäessä on, että vähemmän vettä aiheuttaa potin todennäköisemmin kiehumisen. Pohjimmiltaan pastan tärkkelys helpottaa veden muodostumista kupliksi, jotka kerääntyvät ja leviävät, kun ei kiinnitetä huomiota. Olen ’ olen havainnut, että hyvin alhaisella pastan ja veden välisellä suhteella voi loppua sotkuiseen keittiöön.
- @Tim: Syynä on kuitenkin se, että pitkä pasta ei ’ t ole kokonaan veden alla. Täyspitkien spagettien saaminen kestää vain 20-30 sekuntia, jotta ne pehmenevät tarpeeksi taipumaan ja uppoamaan. Olen ’ keittänyt runsaasti pitkää pastaa vähäisessä määrin vettä. (Haluat ehkä aloittaa veden kiehumisen nopeasti, mutta voit vähentää lämpöä puoli minuuttia myöhemmin ilman ongelmia.)
- Olen käyttänyt kiehumismenetelmää useita kuukausia, jopa pitkäkertaisille pastoille, kuten enkelikarvoille. Käytän viileää vesijohtovettä, joka peittää makaronimäärän, jonka
m aikoo valmistaa, lisätä suolaa, laittaa liedelle korkealle ja sekoittaa tasaisesti. Napsautan pitkän pastan puoliksi ennen kuin heitän sen sisään varmistaaksesi, että se ’ peitetään kokonaan. Usein vesi on juuri tullut kiehuvaksi, kun pasta on valmis, mikä kuluttaa vähemmän energiaa ja pitää keittiön viileänä kesällä. En voi ’ uskoa, että se toimii, mutta se toimii täysin.
Vastaa
Käytän mieluummin enemmän vettä kuin todennäköisesti tarvitaan, yksinkertaisesti siksi, että kun lisäät pastaa veteen, lämpötila laskee. Mitä vähemmän vettä sinulla on, sitä alhaisempi se putoaa / sitä nopeammin se kestää palauttaa kiehumisen. Muokkaa: Tämä voi todennäköisesti olla vääristetty myytti, lue alla oleva kommentti.
Valitsen valitettavasti sen perusteella, kuinka paljon pastaa minulla on, joten en voi antaa sinulle tarkkaa suhdetta. Mutta erehdyisin liikaa. Muokkaa: Silmäsin silmää ja mittasin potin. Näyttää siltä, että käytän noin 5 litraa vettä lb: lle pastaa. Suosittelen edelleen erehtymään liikaa, mutta nyt vain siksi, ettet halua menettää liikaa haihtumista ja pääset loppumaan vedestä puolivälissä kypsennyksen. Tarpeeksi vain, jotta pasta katettaisiin hieman, näyttää toimivan talossamme.
Kommentit
- Tämä ei ole ’ ei todellakaan ole totta. Kiehumiseen palaaminen vie saman verran aikaa.Suuremmassa astiassa lämpötilan lasku on kuitenkin pienempi kuin pienemmässä astiassa. Ne ’ molemmat palaavat taas kiehuvaksi samanaikaisesti. Ajattele sitä: pastalla on tietty määrä energiaa, jota käytetään lämpötilan laskemiseen. ’ on sama molemmissa kattiloissa. Tilavuusero vaikuttaa lämpötilan vaihteluihin. Mutta poltin käyttää myös kiinteää määrää energiaa sen lämmittämiseen. Koska pienemmässä potissa on vähemmän tilaa, se nostaa lämpötilaa nopeammin. Molempien kattiloiden kokonaisenergianmuutos on täsmälleen sama.
- Vau, luulen, että panit vain pääni räjähtämään. Luulen, etten ole koskaan istunut ja ajatellut sitä aikaisemmin, vaan perustuen yksinkertaiseen fysiikkaan, joka on täysin järkevää. Hieno kommentti! Päivitin vastaukseni.
- Ajattelin täsmälleen samalla tavalla kuin sinäkin, mutta artikkeli, jonka Roux linkitti jonkin aikaa sitten ja joka on vastaukseni perusta tässä säikeessä, hajosi sen. Se on täysin järkevää, mutta en ’ ole varma, onko se ’ ilmeinen. Toivon, ettet ’ saanut mitään räjähtävää päätä näppäimistölläsi.
Vastaa
Olen havainnut, että tarpeeksi, jotta haihdutettaessa et loppuisi, on oikea määrä. Mutta taas kerran, liikaa käyttäminen vie kauemmin kiehuvaksi. Yritän löytää optimaalin näiden kahden tekijän perusteella .
Vastaa
Nyrkkisääntöni on 4 qt vettä 1 lb pastaa kohti. Tämä tulee kokkeilta. Kuvitettu artikkeli (luulen noin ”00”: sta), joka ehdotti, että tämä oli paras tapa estää pastaa tarttumasta itseensä.
Vastaa
Se on hölynpölyä. Mitä enemmän vettä per pasta-suhde johtaa vähemmän toipumisaikaan, mikä on toivottavampaa. Se on yksinkertaista. Keitä gallona vettä ja lisää unssi pastaa. Vesi ei lopeta kiehumista. Keitä se uudelleen ja lisää punta pastaa. Veden palautuminen vie aikaa. Kuivatulle pastalle kaikki valmistajat suosittelevat nopeasti kiehuvaa vettä. Aldente tarvitsee suurta lämpöä keittämään pastan ulkopinnan, jättäen sisäpuolen hieman alikypsennetyksi. Tästä ”snap” tulee.
Kommentit
- Ensinnäkin se ’ ei ole hölynpölyä, ja toiseksi, et ’ ole täysin väärässä. Jos ’ olemme saaneet 100 litraa kiehuvaa vettä ja lisäämällä yhden nuudelin, sitten ’ olet oikeassa, lämpötilan muutos on merkityksetön lämpömittarissa. Jos sinulla on kuitenkin 100 gallonaa lämpötilassa x ja 1 unssi lämpötilassa x, ja lisäät kullekin nuudelia, lämpötilan muutos on toisessa tapauksessa paljon suurempi. Ensimmäinen tapaus ei välttämättä lakkaa kiehumasta ollenkaan. Aika palata lämpötilaan x (annetaan sama lämmönlähde) on identtinen molemmissa tapauksissa, vaikka suurempi potti ei menettäisi sitä ’.
- Kummassakin tapauksessa ’ olet saanut kiinteän määrän negatiivista energiaa (pastan lämpöhäviö) ja positiivista energiaa (lämmön lisäys poltin). Energian määrä on kiinteä sekä sisään- että ulospäin, joten veden määrällä ei ole eroa ajassa tietyn lämpötilan palauttamiseksi. Muutokset ovat lämpötilan vaihtelut ajanjakson aikana. Vaikka esimerkkisi unssista vs punta on todennäköisesti oikea, en usko ’ uskoakseni, että sillä on merkittäviä eroja, kun alat puhua realistisista kypsennysmääristä ja tarvittavasta vesimäärästä (jommankumman menetelmän osalta)
- Ollakseni rehellinen, suhtautuin skeptisesti hahmoteltuun lähestymistapaan, kun kuulin sen ensimmäisen kerran. Tarkoitan, että sillä on järkevää, mutta en uskonut sitä aivan oikein ’. Joten testasin sen. Huomasin nolla eroa lopputuloksessa. Näkeminen on uskomista.
- Kun luen ’ lukemalla kommenttini uudelleen, huomaan pienen virheen. Kiehuva vesi on kiehuvaa vettä, mutta voimakkaan ja lievän kiehumisen ero on järjestelmän energiamäärä, ei absoluuttinen lämpötila. Pastan lisääminen vähentää järjestelmän energiaa, joka voi olla tai ei riitä alentamaan kiehumisen lämpötilaa. Joten, kun tarpeeksi vettä, voit lisätä pastasi tappamatta koskaan kiehumista. Jos kuitenkin luet artikkelin, johon viittasin, siinä huomautetaan, että pastan keittämiseen tarvitset vain 180 F: n, joten kiehuminen ei edes ole välttämätöntä ’. Haluat vain jäädä noin 180 ruoanlaittoon.
Vastaa
1 kuppi vettä 4 kupillista pastaa.
Kommentit
- Tällä ei ole mitään järkeä.
- Mielestäni ’ s päinvastoin, ei?