Mikään ' ei ole ', se on ' s aina ' ilmaiseksi ' – onko se oikein?

Ilmaisella on useita merkityksiä, ja yleensä , tarkoitettu tarkoitus on selkeä kontekstista. Yksi ilmaisen merkityksistä on ilman kustannuksia , joten jos asiayhteys on selkeä, ei ole välttämätöntä mainita nimenomaisesti kustannuksia.

Kun sekaannusta saattaa syntyä, käytetään ilmaisen oluen idioomia, esimerkiksi GNU

Käsitteen ymmärtämiseksi sinun tulisi ajatella” vapaata ”kuten” sananvapautta ”, ei kuin” ilmaista olutta ”.

Sananvapaus ei tietenkään kerro mitään puhumisen kustannuksista, mutta ilmainen olut ei kerro mitään oluiden nauttimista vapaudista.

GNU: n käyttämä esimerkki havainnollistaa hyvin, että vapaa ymmärretään yleensä hyvin sen tarkoituksenmukaisessa merkityksessä vain sen modifioimasta substantiivista. Ohjelmisto näyttää olevan yksi tapauksista, joissa sekaannusta voi syntyä, ja siten ne ovat esimerkki siitä (sanakirjaselvityksen sijasta).

Aiheen ulkopuolella: nyt sait minut ihmettelemään ajanjaksosta, jonka aikana ihmiset alkoivat tulkita uudelleen lauseen vapaat orjat merkitystä. 🙂

Kommentit

• Tervetuloa takaisin ystäväni. Erityisesti +1 aiheen ulkopuolelle!
• Ah, olit Intiassa. Olisimme voineet tavata;)
• Kävin kerran pienen organisaation sponsoroimassa poliittisessa konventissa, joka kuitenkin onnistui saamaan joitain suuria puhujia. Yksi näistä puhujista selitti miten: Hän sanoi, että järjestäjä soitti hänelle ja kysyi: ” Uskotko sananvapauteen? ” ” No, tietysti, ” hän vastasi. ” Se ’ on hienoa! ” toinen sanoi: ” Annatko meille yhden? ”
• Amerikassa mielestäni vaihtoehtojen yleisempi muotoilu on ” sananvapaus vs. ilmainen lounas ”. En ’ ole koskaan kuullut ” ilmaista olutta ” käytettyä esimerkkinä muussa kuin GNU-lisenssi.
• @Jay – En olisi yllättynyt, jos ilmainen olut todella olisi peräisin GNU: lta, mutta olen kuullut sen käyttäneen paljon siitä lähtien. Se todennäköisesti kertoo jotain ihmisistä, joiden kanssa puhun;)

Ei.

Ilmaisella on monia aisteja, joista yksi on ”ilmainen, ilmaiseksi”. Toiset eivät ole ”orjuutettuja”, ”ilman liikkumisrajoituksia”, ”kykenevät toimimaan rajoittamattomasti”, ”täysin improvisoidut”, ”eivät tarkat tai kirjaimelliset”, ”luvalliset” ja niin edelleen.

Jos sinun on eriteltävä tietyssä tilanteessa, voit tehdä sen määrittelemällä ilmaiseksi , joka tarkoittaa ”ilmaiseksi” ilmaiseksi . Mutta esimerkkeissäsi ei ole tällaista tarvetta. Ilmainen saippua on sellainen, josta sinun ei tarvitse maksaa.

kommentit

• joku suositteli tätä. Halusin vahvistaa. Kiitos. Luuletko, että tämä kysymys on poistettava?
• @MaulikV Vaikka tämä ei ole ’ t, päädytään kaikkien aikojen eniten äänestettyyn kysymykseen, mutta ’ siinä ei ole mitään vikaa eikä syytä poistaa sitä. Olkoon niin, jos jollakin muulla on sama kysymys myöhemmin, he saattavat löytää sen.
• @EsotericScreenName nyökkäys!
• Jos tämä oli kysymys, joka tosiasiassa hämmentää sinua (johon sisältyisi, ” minulla oli aavistus, mutta minua ei ollut ’ t 100% varma ”), olen samaa mieltä siitä, että kysymystä ei pitäisi poistaa.

Sanomme joskus:

”Ilmainen, kuten oluessa.”
^{(Katso tätä wikisanakirjaa )}

varmistaa, ettei ole epäselvyyttä (sanan ”sananvapaus”).

”Vapaa” on rajoituksettomassa mielessä oikeastaan vain homonyymi .

Kommentit

• Olut ei ole ’ vapaa.

Kuten muut ovat huomauttaneet, kyllä, sanalla ”vapaa” on useita merkityksiä, joten joissakin tapauksissa voi olla tarpeen lisätä sanoja, jotta selvennetään mikä merkitys on tarkoitettu . (Tämä pätee tietysti moniin englanninkielisiin sanoihin, ja epäilen myös muilla kielillä.)

Tässä tapauksessa on vähän epäselvyyttä. Emme varmasti tarkoita ”poliittisesti vapaita”, koska saippuapalat siepataan ja pakotetaan orjuuteen harvoin. 🙂

Saatat olla epäselvä, jos puhut ihmisistä paikassa, jossa harjoitetaan orjuutta. Tarkoittaako ”Robert on vapaa” sitä, että Robert ei ole enää orja vai tarkoittaakö hän orjaa, joka luovutetaan ilmaiseksi osana orjakauppiaan tarjoamaa ylennystä? Mutta luulen, että asiayhteydessä se olisi normaalisti selvää.

Voit sanoa, että mekaaninen osa on ”vapaa”, mikä tarkoittaa, että sen liikettä ei ole rajoitettu, käytetään yleensä vastakohtana ”jumissa” tai ”jumissa”. Kuten ”vaihde oli kiinni tuo löysä jousi, mutta nyt se on vapaa. ”Voin kuvitella lauseen, jossa se olisi epäselvä, kuten” Hei, näen, että sait ruohonleikkurin toimimaan jälleen. Pitäisikö sinun ostaa uusi osa? ”” Ei, vaihde on nyt ilmainen. ”Tarkoittaako puhuja, ettei hänen tarvinnut ostaa uutta osaa, koska sitä oli saatavana ilmaiseksi? Vai tarkoittako hän sitä, että ainoa ongelma oli, että jokin oli jumissa ja nyt kun se ei ole jumissa, kone toimii ilman, että tarvitsee vaihtaa mitään osia? Mutta jälleen kerran minun piti työskennellä vähän, jotta lause olisi epäselvä. Yleensä merkitys olisi selvä lauseen sanamuodosta.

Kuten sanoin, monilla englanninkielisillä sanoilla on useita merkityksiä, joten kun ei ole selvää, mikä merkitys on tarkoitettu, käytä joko toista sanaa tai lisää muutama sana selventääksesi. Joskus ihmisillä on mielessään yksi merkitys ja heille ei tule mieleen, että muut merkitykset ovat mahdollisia, ja siksi he kirjoittavat tai sanovat jotain, mikä tulee epäselväksi. Koomikot soittavat usein tarkoituksella useita merkityksiä vitsin tekemiseksi, varsinkin jos yhdellä näistä merkityksistä on jotain tekemistä seksin kanssa. Mutta sanojen lisääminen ei ole välttämätöntä, kun ei ole epäselvyyttä. Se kuulostaa oudolta. ”Hanki saippua ilmaiseksi jokaisen 10 dollarin ostoksen yhteydessä!” On täysin selvää. Sinun ei tarvitse selittää, että saippua ei ole poliittisesti vapaa tai kykenevä käyttämään vapaata liikkuvuutta, koska kumpikaan näistä ei ole järkevää asiayhteydessä.