Joten luin tätä kysymystä ja kompastuin osaksi vastausta:
Oikeastaan oli järjestelmiä, jotka käyttivät vihreää ja oranssia aiemmin, mutta niitä käytettiin laajentamaan CMYK-perustulostuksen aluetta, mutta nykyään pigmentit ovat niin hyviä, että heksakromijärjestelmä suljettiin.
Olin opiskelija, kun heksakromi tuli esiin ja olen keskustellut siitä luokassa aikaisemmin opettaessani, mutta , ollakseni rehellinen, en ole todella nähnyt sitä käytössä (muu kuin aikakauslehti, joka esitteli heksakromi-idean). Olen keskustellut aiemmin kollegojeni kanssa, eikä kukaan todellakaan tiedä, mitä tälle tekniikalle tapahtui.
Kuinka pigmentit ovat muuttuneet? Minulla on tavallaan vaikeuksia ymmärtää, mitkä pigmentin ominaisuudet voivat parantaa siinä määrin, että ylimääräisiä musteita ei yksinkertaisesti voitu käyttää (vihreä, oranssi ja mielestäni joskus myös violetti).
Oliko tällaisen painokoneen hankkimiskustannukset liian kohtuuttomia erilaisille painokoneille? Puuttuiko ohjelmistosta tukea? Onko heksakromia käytetty laajalti, mutta asun vain jonkinlaisessa eristetyssä kuplassa? 🙂
ETA: Wikipedia sanoo:
Pantone lopetti Hexachromen lopettamisen vuonna 2008, kun Adobe Systems lopetti HexWare-laajennusohjelmiston tukemisen.
Mutta nopea CMYKOG-tulostimien haku viittaa siihen, että tekniikkaa on edelleen olemassa. .
Kommentit
- Luulen, että digitaalinen tulostus poistaa paljon näistä asioista. Digitaalisessa painatuksessa on enemmän innovatiivisia asioita, kuten valkoinen muste, leimaaminen, metallileimaaminen, muovattu kohokuvioitu rakenne (en tiedä nimeä englanniksi, Espanjassa UVI-helpotus) .. . liikaa jatkaakseni Hexachrome-offsetin käyttöä.
- Jos olisin painotalossa, ostaisin ison Hexachrome-vaunutulostimen sijasta hyvän ammattimaisen viimeisimmän digitaalisen tulostimen, joka antaisi minulle paljon enemmän tehtäviä.
- Uskon, että heksakromi on onnistunut Extended Gamut -tulostuksella käyttämällä seitsemää CMYKOGB-mustetta. Kolme ensisijaista, kolme toissijaista ja mustaa. Pantone tekee tälle väripuhaltimen . Sen pitäisi pystyä jäljittelemään useimpien Pantone-värien sävyjä, paitsi tietysti neonit ja metallit. Haven ’ ei ole vielä nähnyt sitä tosielämässä.
- Olen samaa mieltä @Wolffin kanssa, että se on korvattu, olen itse nähnyt nämä, mutta minulla ei ole ollut mahdollisuutta käyttää niitä . Ongelmana on, että sovellustuki puuttuu hieman. Ihannetapauksessa kaikkien sovellustemme tulisi pystyä edustamaan mitä tahansa värimallia, jota haluamme kuvata, mutta todellisuudessa ne eivät voi.
- @joojaa, ehkä CMYKOGB erotetaan RIP-ohjelmistosta? Joten suunnittelija toimittaa vain RGB / Spot-väritaideteoksia …
Vastaa
Tiedän, että tämä on vanha viesti, mutta se ansaitsee lisätietoja.
Hexichromen lopettamisen syy on moniosainen, mutta kaikki juurtunut voittoon. Se ei todellakaan kuollut. Se vain muutti muotoa.
Heksikromia käytettiin ensin pääasiassa kuvataideteoksissa. (Luulen, että se oli alun perin oma tekniikka, ei Pantone-tekniikka.) Sitten joku tajusi, että laajennettu gamut antoivat heidän toistaa melko tarkasti valtavan osan Pantone-spot-kirjastosta. Kuvittele, mitä se tekee mustemyynnistä.
Hexichromella oli tiukka lisenssi väärinkäytösten estämiseksi. Se tekee markkinoista hyvin kapean Adobe: lle, joka sitten päättää Laajennusten tukeminen ei ole kannattavaa. Heksikromi kuolee. Melkein. Pantone myy heksikromia HP / Indigolle.
Heksikromista tulee indikromi. Indichrome lisää Violetin sekoitukseen ja voi lyödä 90% Pantone-kirjastosta ja antaa Indigolle vahvan edun muihin digitaalikoneisiin verrattuna.
Lopulta se syntyy uudestaan Pantone XG: ksi, lisäämällä V Indichromesta. XG: tä käytetään Pantone-värien tasaisissa rakenteissa tuotemerkin identiteetille. XG: tä käytetään voimakkaasti pakkaustulostuksessa. Käyttämällä 5. laitetta O-, G- tai V-yksikköön ja koordinoimalla väriajoja tulostin voi vähentää lukemattoman määrän värinvaihtoa vain kolmeen.
En ole vielä tietoinen siitä, että kukaan olisi käyttänyt sitä laajennettuna värikuvien värialueella sovellustuen puutteen vuoksi. Jos se on muuttunut, haluaisin kuulla siitä.
Kommentit
- Tervetuloa @GSBatch ja kiitos panoksestasi!
Vastaus
Mitä tapahtui, on todella helppo ymmärtää. Ei voittoa.
Jos sillä ei ollut voittoa, on myös helppo tietää miksi. Ei tarpeeksi ihmisiä käytti sitä.
Ja jos ei tarpeeksi ihmisiä käytti sitä, on myös helppoa. Se ei tarjonnut tarpeeksi etuja muihin järjestelmiin verrattuna.
Oletetaan, että jokainen painokone maksaa 100 000 dollaria tulostuspäätä kohden.
Yksi 4-pääinen kone maksaa 400 000 dollaria. Yksi kuudesta päästä 600000. Tämä on 150% yhden 4 pään kustannuksista.
Kyllä, tietysti tekniikka on olemassa. Pääpainokoneita on useita. Mutta ihmiset alkoivat käyttää ylimääräisiä päitä tulostamaan muita pistemusteita. Metallinen, yrityksen logon väri tai yhden pään mukauttaminen lakan lisäämiseksi.
Jos sinulla olisi 4-pääinen kone, sinun on puhdistettava kone, lisättävä vielä 2 uutta mustetta, kohdistettava projekti tulosta taas 2 uutta väriä. Tämä vie koko päivän, ja on todella, todella kannattavampaa jatkaa tulostamista ”vain” CMYK: ssä, kahdeksassa eri projektissa yhdessä päivässä kuin vain yhdessä.
Jos sinulla on pienempi kone, anna ”s” sanoa 2 päätä sinulla on samanlainen ongelma.
Nyt aion olla todella epäammattimaista olettaen asioita.
Mikä voi muuttua musteessa? Värin puhtaus, joustavuus hajoamiseen, myrkyllisyys, uusi synteettinen koostumus, kustannukset?
Mutta todellinen kysymys on, onko tämä ”lisääntynyt asteikko, oikeuttaako kasvaneet kustannukset?
Tämä väärennetty kaavio edustaa Hexachrome-järjestelmän tarjoamaa teoreettista kasvua. Kannattaako maksaa 50% kustannuksista ja ylimääräinen aika sen tulostamiseen?
