Miksi ext4-tiedostojärjestelmä on parempi kuin NTFS? [suljettu]

”Parempi” on subjektiivinen eikä kovin merkityksellinen. Siitä huolimatta voit saada hyvän vertailun tiedostojärjestelmistä (mukaan lukien NTFS ja ext4) Wikipediassa . PC-maailmassa on myös artikkeli , joka kattaa sen lyhyesti.

Viime kädessä kannattaa muistaa, että suorituskykymittarit eivät tässä tapauksessa ole todella hyvä mitta tiedostojärjestelmän suorituskyvystä, mukana on liian monta muuttujaa, varsinkin kun tiedostojärjestelmän suorituskyky liittyy hyvin siihen ohjaimen suorituskykyyn, jota käytetään sen käyttämiseen.

Kommentit

• Suorituskyky liittyy enemmän hakujen, lisäysten ja poistojen käsittelytapaan. Tämä on verrattavissa haku / lajittelualgoritmeihin. Algoritmi on tärkeämpi kuin prosessoriteho.
• @Nils No, että ' s sekä ohjaimen toimialueella että taustalla olevalla määrityksellä. (Kirjoitin myös todella " kaksi " " liian "? jeez.)
• IMHO Kuljettaja ei voi olla niin väärä, jos t: lle on hyvä periaate tiedostojärjestelmä. Ohjain on tärkeämpi, kun raakalla suorituskyvyllä on merkitystä (esim. Näytönohjainohjaimien kanssa).
• @Nils Se ' on eräänlainen mielipiteeni, mielestäni NTFS on vain pohjimmiltaan huonosti suunniteltu.
• Tuo pc-artikkeli ei ole kovin hyvä. Yksi vahvimmista seikoista NTFS: n hyväksi on, että Word-asiakirjat ovat pienempiä kuin OpenOffice / LibreOffice-asiakirjat – ??? Lisäksi se heittää ympäri termejä, kuten laajuudet, ja allokoi huuhtelematta sanomatta, mitä NTFS tekee sen sijaan tai miksi se ' on parempi.

ext4 on parempi, koska MS ei tietenkään rakenna sitä. 😉

• Kuinka hakuja käsitellään?
• Miten tiedostojen käyttöoikeudet käsitellään?
• Miten FS tekee poistaa (ts. poistaa tiedoston)?
• Kuinka FS lisää insertit (eli luo tiedoston)?
• Pitääkö tiedostojärjestelmä eheyttää?
• Kuinka välimuisti hoidetaan kyseiselle tiedostojärjestelmälle?
• Mitkä ovat FS-ominaisuudet (esim. Pakkaus)?
• Kuinka FS toipuu kaatumisista (kirjaaminen, …)?

Muista, että myös NTFS kehittyy.

Kysymys siitä, kumpi on parempi, riippuu käyttötapauksesta. On kohtia, joissa NTFS on ”parempi” ja on kohtia, joissa EXT4 on ”parempi”. Se riippuu erityistarpeista, mikä on tärkeämpää.

Kommentit

• Huomaa, että FS: n eheyttäminen on huonon ohjaimen vika, ei itse FS. Välimuistitoiminto on myös ohjaimen / ytimen, ei itse FS: n, toiminto.
• Kyllä, ja riippuuko se siitä, miten uudet lohkot jaetaan, millä ei ole mitään tekemistä tiedostojärjestelmän muodon kanssa, ja kaikki ohjaimeen liittyvä.
• Rakenne mahdollistaa tiedostojen sijoittamisen melkein mihin tahansa. Kuljettajan on valittava mihin kirjoitat tiedostoa. Microsoftin ohjain Windowsissa valitsee huonosti, minkä vuoksi sinun on palattava myöhemmin ja siirrettävä lohkoja eheyttimen avulla. Linux on käyttänyt paljon vaivaa saadakseen kuljettajansa valitsemaan lohkot paremmin, jotta se saadaan oikein ensimmäisellä kerralla, eikä sinun tarvitse ' siirtää niitä myöhemmin.
• Psusi on oikea siinä mielessä, että pirstoutuminen ei ole luontaista levymuodolle, mutta ohjaimen toteutukselle. ' on kuitenkin erittäin vaikeaa tehdä objektiivista vertailua, koska NTFS Linuxissa ei ole erityisen hyvin optimoitu. ' on totta, että ext3 / 4 Linuxissa on pirstoutumista kestävämpi kuin NTFS Windowsissa, ja kyllä, se on edelleen ohjain, ei tiedostojärjestelmä, mikä vaikuttaa ensisijaisesti siihen.
• Jos Windows-ohjain on suunniteltu hajottamaan tiedostot levyn ympäri, se vähentäisi pirstoutumista samalla tavalla kuin Linux + ext4 saavuttaa sen. Linux vähentää jopa aseman kapasiteettia pirstoutumisen vähentämiseksi, mikä on samanlaista kuin SSD: t kulumisen tasaamisen parantamiseksi. Mutta ei ole mitään syytä miksi tiedostojen laajuus fyysisesti eroaisi NTFS: n ja ext4: n välillä.