Miksi ihmislentäjät eivät vielä lennä mopoja?
Eivätkö ne olisikaan vakaampia ja helpommin hallittavissa kuin helikopterit?
Kommentit
- Kuka sanoo olevansa turvassa ’ t? fi.wikipedia.org/wiki/Quadcopter#Early_attembers
- Hyvä asia. En ’ en oikeastaan kysy miksi kukaan ei ole yrittänyt, mutta pikemminkin miksi sitä ei ’ ole vielä hyväksytty.
- Vaikuttaa siltä, että tapahtuu vakavaa kehitystä 🙂 – gizmag.com/go/4645/picture/15365
- Jos maapallon ’ ilmakehä oli paksumpi (tai meillä oli heikompi painovoima) ), niin se olisi helpompaa – vrt., Avatar.
- Autot ovat riittävän vaikeita yhdellä roottorilla, mutta mitä enemmän hitautta terissä, sitä helpompaa ne ovat. Joukolla pieniä roottoreita, autoja olisi erittäin vaikeaa.
Vastaa
Eivätkö ne olisikaan vakaampia ja helpommin hallittavissa kuin helikopterit?
Ei, he eivät.
Nelikopterilla ei ole erityistä luontaista vakautta. Kun lisäät yhden roottorin tehoa nousuun, kasvava nousu ei tee mitään tehoerolle ja siten nousumomentille.
Nelikopterien etuna on, että roottorit voidaan kiinnittää kiinteästi samaan aikaan (tai kaksois) roottorihelikopteri tarvitsee monimutkaisen ohjausmekanismin. Vaikka tämä on valtava etu pienimuotoisissa laitteissa, joissa jokaista roottoria voidaan käyttää omalla yksinkertaisella sähkömoottorillaan, joko lisämoottorien tai pitkien voimansiirtoakselien monimutkaisuus ylittäisi kaikki edut täysimittaisen ajoneuvon yksinkertaisemmista roottoreista. >
Ja miksi täysimittaisissa helikoptereissa ei voi käyttää pienmoottoreita vastaavia sähkömoottoreita? Syynä on, että kun skaalataan kantokonetta ylöspäin, sen tuottama hissi kasvaa kasvavan alueensa kanssa toisen koon voimalla, mutta sen paino kasvaa tilavuuden kanssa, joka kasvaa koon kolmannen voiman kanssa. Siksi malleilla on paljon enemmän painoa ja niillä on varaa yksinkertaiseen mutta suhteellisen raskaat akut, kun taas täysikokoiset lentokoneet tarvitsevat voimansiirtojärjestelmiä, joilla on suurempi tehotiheys.
Ja sitten on myös turvallisuustekijä. Sähkökatkoksen sattuessa helikopterit voivat silti liukua maahan ja laskeutua edelleen pystysuoraan mutta koska roottorin pyörimisnopeutta ei voida muuttaa Tehon loppu, helikopterin hallinta tällaisen liikkeen aikana vaatii vaihtelevan nousun roottorin. Joten menee nelikoptereiden tärkein etu.
Kommentit
- Itse asiassa alue / tilavuus-argumentti on argumentti, miksi suurten koptereiden pitäisi olla nelikoptereita. Tasaisen nousun aikaansaamiseksi yksi roottori tarvitsee saman pinta-alan, mikä tarkoittaa, että roottorin siipien on oltava kaksi kertaa pitempiä kuin nelikopterilla, ja siten 8 kertaa paino. Ja nelikopterissa roottorin kärjet pysyvät myös äänenvoimakkuudeltaan melko pitkään.
- Nostokeskuksen pitäminen massakeskipisteen yläpuolella ei lisää ’ ei lisää vakautta , tämä oli harhaluulo, joka johti ensimmäisten Goddard-rakettien outoon suunnitteluun, jossa moottori ja suutin asennettiin rungon COM: n yläpuolelle. Ongelmana on, että kun esine pyörii, niin myös työntövektori. Ainoa syy, miksi roottorin on oltava COM: n yläpuolella, on se, että laitat sen alemmaksi, se hajottaisi nopeasti esineitä / ihmisiä välittömässä läheisyydessä
- Nostokeskuksen ollessa massakeskipisteen yläpuolella ’ t lisää vakautta, kun vetokeskipisteen (roottorilevyn) lisääminen massakeskipisteen yläpuolelle lisää vakautta.
- @CortAmmon – roottoreiden kulma sisäänpäin ei anna sinulle kaksitahoista vaikutusta al la kiinteäsiipiset lentokoneet – se vain vähentää roottoreiden tuottamia vierintämomentteja vähän ja liittää roottorin vaakasuuntaiseen voimaan. Kuten äskettäinen kaatuminen todistaa, minulla on ollut ’ minulla, neloset ovat parhaimmillaan neutraaleja. Mahdollinen lennon vakaus johtuu heidän lennonohjausjärjestelmistään.
- @CortAmmon, roottoriroottorit voivat antaa sinulle samanlaisen vaikutuksen kuin kaksisuuntainen, mutta pidä mielessä, että kaksisuuntainen ei ei antaa sinulle vakautta rullassa. Se antaa sinulle vakautta sivuliuku- ja kääntö-telakiinnityksessä. Ja nelikoptereilla ei ’ ei ole pystysuoria stabilointiaineita antamaan heille toinen puoli, rulla-haaroitus-kytkentä, täydentämään telan vakaussilmukka (toinen järjestys, hollantilainen rulla värähtelytilana).
vastaus
Se on tehty (tavallaan):
Tämän tehnyt yritys työskentelee hyödyllisempi versio.
On tärkeää huomata, että laajentaminen on erittäin vaikeaa ilmailussa. Mallilentokoneilla on suorituskykynumerot, joista täysimittaiset ihmiset voivat vain haaveilla.
Kommentit
- I ’ toivoen, että ilmailun insinööri pystyy soittamaan mallin laajentamisen haasteisiin. Luulen, että Reynold ’ s Numero on mukana, mutta en tiedä tarpeeksi. ’.
- Se on ’ helpompaa Nosta on verrannollinen pinta-alaan, massa on verrannollinen tilavuuteen. Suurennettaessa se kasvaa nopeammin.
- Video Volocopterista youtube.com / watch? v = RUGfXD0SW5Q
- Onko .. se .. harjoituspallo?
- @ easymoden00b Näyttää siltä. Näyttää hyvältä ” laskuteline ” 🙂
vastaus
Nelikopterit eivät ole tehokas muotoilu – yksi iso roottori on paljon tehokkaampi kuin neljä pienempää roottoria. Syy siihen, että nelikoptereista tuli suosittuja, on se, että ne ovat mekaanisesti yksinkertaisempia, turvallisempia (pienempien roottorien vuoksi) ja paljon helpompia hallita ohjelmistojen avulla. ohjelmisto ohjaa. Odotan tämän vuoksi nousevan uudelleen helikopteri-tyyppisissä droneissa.
Lopuksi, en ole ilmailuinsinööri, mutta epäilen, että nelikopterin ja helikopterin ominaisuuksien yhdistämisessä on huomattavia ansioita. Kuvittele yksi suuri kiinteän nousun roottori, jota käyttää sähkömoottori. Muutama pieni sähkömoottorikäyttöinen roottori voisi tarjota tarvittavan nousun, kallistuksen ja kallistuksen hallinnan. Sähkön tuottaisi tehokas kaasumoottori, joka pyörii lähes vakionopeudella. Pienet paristot voisivat tuottaa riittävästi varavoimaa laskeutumiseen. Tämä malli olisi erittäin luotettava moottoreiden ja kiinteän nousun roottorien suuremman luotettavuuden ja yksinkertaisuuden vuoksi.
Edistyksiä tulee, mutta hitaasti, koska kustannukset ja vaarat ihmisen ajoneuvoista on niin korkeita.
Kommentit
- Tätä on korostettava. Neljä pienempää roottoria, joiden koko on sama, ovat VÄHEMMÄT tehokkaita kuin suuremmat yksi roottori samalla kokonaisalueella.
Vastaa
Advanced Tactics on myös jonkin verran tehnyt sen!
video Black Knight Transformer on julkaistu Youtubessa.
Kommentit
- sheeeshh that asia ’ s ruma
- Tähän tarvitaan merkintä fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kahdeksan -moottori-ilma-alus
- Ah, tyylikäs, yksinkertainen ja kaunis lento.
Vastaa
Neljä roottorikopteria olivat itse asiassa ensimmäiset kopterit …
Raúl Pateras Pescara, Buenos Aires, Argentiina, 1916
Etienne Oehmichen, Pariisi, Ranska, 1921
Kommentit
- Tämä ei ’ ei vastaa kysymykseen.
- No, oikeastaan, se tekee. Oletan, ettei tarkoitus.
Vastaus
Nelikopterikuvan suurentaminen tekisi niistä erittäin suuria. Vain yksi (tai jopa kaksi) roottoria sallii helikopterin olla pienempi ja jopa taittaa roottorit ylös ja pysyä melko kompaktina. Koska helikoptereiden oletetaan pääsevän vaikeammille laskeutumisalueille, jalanjäljen lisääminen ei yleensä ole toivottavaa.
Lisäksi sähköjärjestelmä olisi monimutkainen. RC-nelikoptereissa käytetään sähkömoottoria jokaisessa roottorissa itsenäiseen ohjaukseen. Suuremmassa versiossa käytettäisiin todennäköisesti turbiineja, kuten useimpia helikoptereita, ja ne tarvitsevat joko 4 turbiinia tai tapaa kytkeä vähemmän turbiineja neljään roottoriin. Tämä lisää vain monimutkaisuutta järjestelmään.
Chinook on esimerkki helikopterista, joka käyttää kahta roottoria, mutta lisätty monimutkaisuus tekee siitä ei toivottu, ellei lisättyä nostovoimaa tarvita.
Kommentit
- ja kaikki tarpeeksi suuret, jotka on nostettava 4 roottorilla, ovat myös riittävän suuria siepata tarpeeksi alavirtaa helikopterinoston vaikeuttamiseksi
- myös chinookin lisääntynyt nopeuskyky
vastaus
Markkinakilpailukykyisen täysimittaisen nelikopterin tekemisessä on kolme haastetta.
1) Energiatehokkuus
Nelosekopteri ei ole energiatehokas muotoilu.Helikopterit lisäävät kantamaansa käyttämällä suhteellisen alikäyttöisiä moottoreita, joiden ottaminen kaasulla kestää kauan ja yrittää pitää sen suhteellisen vakiona kierrosluvulla muuttamalla samalla siipien kallistusta helikopterin hallitsemiseksi. Vaikka tätä voidaan käyttää äänenvoimakkuuden ja kaltevuuden säätämiseen, quadrocopter hallitsee haarautumista muuttamalla moottoreiden kierroslukuja, mikä olisi mielestäni vaikeaa ja tehotonta tehdä täysimittaisessa helikopterissa ilman jonkinlaista CVT: tä säätämään kierroslukua terät muuttamatta moottorin kierroslukua.
2) Rakenteen eheys ja paino
Peräroottorin helikoptereissa on pohjimmiltaan runko ja hännän puomi. Häntäpuomin ei tarvitse edes olla niin lihaksikas, koska puomin kuormitus on melko pieni verrattuna pääroottorin kuormitukseen, joka vetoaa rungon runkoon. Koaksiaaliset helikopterit voivat todennäköisesti päästä pois vain rungolla, eikä hännän puomia, ja niillä on todennäköisesti vähemmän voimia, jotka vaikuttavat koko rakenteeseen normaaleissa käyttöolosuhteissa kuin tavanomaisissa helikoptereissa. Quadrocopterilla on neljä pääroottoria. Kukin roottoreista on noin 1/4 tavanomaisen pääroottorin tehosta. helikopteri, mutta puomien on silti pystyttävä kestämään yli puolet tavanomaisen pääroottorin tehosta – ajattele äärimmäistä tapausta: olet täynnä haukottelua – eli kaksi roottoria, jotka ovat vinosti toisiaan vasten, ovat joko pois päältä tai pyörii vastakkaiseen suuntaan, mikä aiheuttaa joko nostohäviön tai jopa alasvoiman, jonka kahden muun roottorin on kompensoitava tuottamalla kaksi kertaa työntövoima / hissi. Pienikokoisten R / C-lentokoneiden ja helikopterien keskuudessa se on melko yleinen ilmiö, joka on täysin ylivoimainen ja paljon lihavampi kuin täysikokoiset kollegansa.
3) Valmistuskustannukset
On syytä mainita, että isompi roottori on helpompaa ja halvempaa valmistaa kuin kolme muuta moottoria. Mielestäni (voisin olla väärässä) ainoa syy, miksi sotilashelikoptereilla on kaksi moottoria yhden suuren sijasta, on irtisanominen. Jos joku ammutaan, sinulla on vielä toinen, jolla voit lonkata takaisin tukikohtaan tai ystävälliseen sijaintiin. Joten kun katsot valtavasti neljää ylikuormitettua moottoria (katso kohta # 1) verrattuna 1–2 alikäyttöiseen moottoriin, kuvittelen, että katsot jotain, joka maksaa enemmän.
Nämä ovat syitä miksi quadrocopteria ei ole kasvatettu ja suuri valmistaja on tullut sen kaupallisesti saataville. Olen varma, että jokainen valmistaja yrittää olla ensimmäinen markkinoilla, mutta en usko, että QUADRO-koptereista tulee koskaan ihmisen ohjaamia. puhuimme MULTI-kopterin (yli 4 roottorin) valmistamisesta, mutta siellä on muutamia DIY-prototyyppejä, ja mielestäni niillä on potentiaalia.
4) Hybridijärjestelmiä koskevien ehdotusten käsittely:
Nykyisissä tilanteissa tavanomaiset helikopterit käyttävät 1-2 turbiinia virran saamiseksi. Ne pyörivät optimaalisilla kierroslukualueillaan, ja ohjaaja muuttaa kollektiivia muuttamaan roottorin siipien nousua lennon hallitsemiseksi. on houkutteleva autoille, koska se sallii ICE: n käydä optimaalisella kierroslukualueellaan sen sijaan, että se muuttaisi jatkuvasti kierroslukua Neiti. Roottorikäyttöisissä ajoneuvoissa tämä ei ole ongelma – koska ne pyörivät jo optimaalisilla kierroslukualueilla, hybridijärjestelmä toisi markkinoille generaattorin ja akut sähkömoottoreiden kulutusta varten tarvittavan tehon tuottamiseksi ja varastoimiseksi. Tämä lisäisi painoa ilman erityisiä lisäetuja .
Suuri kysymys on – miksi vaivautua? Mikä tekee nelikoptereista parempia kuin perinteiset helikopterit? Neljän kappaleen suurin hyöty droneille on niiden helppous ja tuotantokustannukset. Neljän pienen sähkömoottorin valmistaminen on halvempaa. kaikki kollektiivin mekanismit. Se on myös vankempi ja helpompi huoltaa. Puhumme kuitenkin erilaisista mittakaavoista ja tehtävistä. Roottorikoneet ovat jo luonnostaan tehotonta. Heidän kapealla – läheinen ilmatuki ja kuljetus paikkoihin, joihin lentokoneen laskeutuminen on vaikeaa. Taipumuksena on luoda hybridi tai tehdä kone, jolla on VTOL-ominaisuudet. (Osprey, Yak-141, Harrier, F-35 alias US Yak-141). Quadrocopters saattavat löytää kapeallaan halpoja apu- tai valvontadrooneja, mutta mielestäni paljon todennäköisempi muotoilu on Avatarissa esitetyn kaltainen – kaksi vastakkain pyörivää suojattua roottoria molemmin puolin. rungon, joka voidaan vektoroida lennon ohjaamiseksi.
Teknologia muuttuu jatkuvasti. Venäjän tiedemiehet ovat pienentäneet ydinreaktoreita ja sijoittaneet ne ohjusten sisään. Tämä poistaa paristojen ja hybridijärjestelmien tarpeen. Jos mitään, tämä on valittavissa oleva voimanlähde suurille nelikopterijärjestelmille, mutta vain aika voi kertoa, miten tekniikka kehittyy. Tällä hetkellä en näe kvadrokopterikokoonpanojen hyötyä suurille roottorialuksille.
Tarkistus perustuu uudesta tekniikasta markkinoilla (23.03.2018):
Kiinalainen yritys toimii markkinoi heidän EHang 184 autopilotti-drone-lentotaksia, joka käyttää quadrocopter-mallia.Ominaisuudet:
- 100 kg hyötykuorma
- 25min matkan kesto
- 1 tunnin latausaika
- 500 km / h matkanopeus (erittäin utelias katso tämä)
- 500 m risteilykorkeus
Pohjimmiltaan sitä voidaan verrata tavanomaisesti suunniteltuun hyttynen helikopterit. Ne lentävät hitaammin, mutta lennon kesto, kantama ja hyötykuorma ovat huomattavasti suuremmat. Huomaa myös, että vaikka näiden kokoisten helikoptereiden polttoaine kestää viisi minuuttia, lentotaksi kuluttaa kaksi kertaa pidempää latausta kuin se lentää. Mutta tämä on enemmän EM vs IC -tyyppinen ongelma. Aika näyttää, pystyvätkö kvadrokopterit todistamaan olevansa skaalautumisen arvoisia.
Lisätään viimeaikaisesta ammattikokemuksesta (19.9.2018) Minua pyydettiin äskettäin kehittämään quadrocopter-konsepti. Yrittäessäni käyttää sähkövirtaa huomasin, että hyötykuorma ja lähetyslennon aika kasvattivat merkittävästi lähetysparametrien täyttämiseen tarvittavien paristojen painoa, ja sinä päätyi 3-4 tonnin nelipaikkaiseen nelikopteriin (yikes!). Turboproproottoriksi muuttaminen ratkaisi painokysymyksen, mutta lisäsi dramaattisesti kustannuksia ja monimutkaisuutta. Tämän seurauksena tehtiin päätös vähentää operaation parametreja huomattavasti, mikä teki erittäin lyhyen kantaman ajoneuvo, joka normaalissa tilanteessa olisi melko hyödytöntä. Sinun on ladattava akkuja useita tunteja saadaksesi 15-30 minuutin lentoaikaa. Joko nelikopterisi istuu asfalttilatauksella tai sinun on vaihdettava akut jokainen humala, joka vaatii kallista infrastruktuuria a t jokaisen laskualustan. Loppujen lopuksi idea ehdotettiin infrastruktuurin ja akunvaihdon avulla, ja se odottaa kohtaloa ylemmän johdon käsissä, mutta kaikki tiimimme jäsenet ovat jo hylänneet projektin mahdottomaksi.
On olemassa useita tulevia akkuja tekniikat, jotka muuttavat dramaattisesti tällaisten tuotteiden potentiaalia, mutta ne eivät ole vielä markkinavalmiita, enimmäkseen tällä hetkellä teoreettisissa, käsitteellisissä ja testausvaiheissa. En voi sanoa aiheesta paljon enemmän ilman NDA: ta, anteeksi. / p>
Kommentit
- Kustannukset ovat mitä ’ ajattelen. Sertifioidut männän helikopterimoottorit voivat maksaa 50000 dollaria. Pienimmätkin ovat 25 000 dollaria. Kerro nyt se neljällä: Olet ’ nelinkertaistanut yhden kalleimman osan hinnan ilman hyötyä.
- Sähkömoottorit ovat tehokkaimpia vaihdettaessa energia mekaaniseksi voimaksi, se on myös kevyt; tietysti sinulla voi olla ICE, esim. Wankel RCE, joka ajaa generaattorin pieneen hätä- ja varaparistoon.Tämä polttomoottori voi toimia aina parhaalla SFC-kierroslukualueellaan. On olemassa monia yksinkertaisia tapoja ohjata sähkömoottorin kierroslukua. Se, että konsepti osoittautui käytännölliseksi, on todisteena siitä, että nykyään on olemassa paljon ihmisiä, joilla on koon quadcopter-prototyyppejä. Katso vain YouTubesta.
- @Urquiola Kaikkien lentokoneiden vihollinen # 1 on paino. Sanotte Wankel – Sanon, että turbiinien teho-paino-suhde on parempi. Sanotte hybridijärjestelmä? Tämä tarkoittaa, että sinulla on oltava 1) ICE, joka kuluttaa 2) polttoainetta, syöttääksesi 3) generaattorin, joka varastoi energiaa 4) paristoihin, jotta neljä sähkömoottoria voi kääntää roottoreita. Miksi kaikki lisäosat ja komponentit? Teknologia muuttuu, ehkä jonain päivänä ’ pääsemme pisteeseen, jossa tekniikka tekee kvadrokoptereista järkeviä tuotannolle, ut ’ emme ole siellä vielä.
- Mietin lausumistasi, jonka mukaan terien kierroslukua on muutettava pystysuoran, haarautuvan, vierivän jne. puolesta, mutta vastaavasti kuin kone ei ’ t terän vaihtaminen ’ kiinteän siipipidikkeen tekemä sävelkorkeus antaa tehokkaamman ja yksinkertaisemman korjauksen?
- Ei haukotteluun, sillä sinä tarvitsisi syklistä. Vaikka vaihtelevan nousun potkurit ratkaisisivat nousun, rullauksen ja nousun, se lisää myös monimutkaisuutta kaikille neljälle potkurille, ja vaihtelevan nousun potkurit ovat kalliimpia. Tämä kaikki riippuu halvemmasta.
Vastaus
Alla on tietoja yhdestä varhaisesta prototyypistä. kirjoittanut Paul Moller, ”Volantorin” kirjoittaja, nyt myös Wankelin pyöriviin polttomoottoreihin keskittyvän yrityksen Freedom-Motors johtaja. Moller rakensi lentokoneensa Wankelin pyörivien moottoreiden käyttämillä tuulettimilla, mutta kuulostaa paremmalta, kun sähkömoottoreita käytetään nosto- ja propulsiopuhaltimiin ja jonkinlaiseen hybridijärjestelmään sähkön tuottamiseksi. Sanoisin, että Moller ja Helikar ovat täsmälleen Quadcopter, ja koska tämä kone ja sen tukema Utility-malli / patentti ovat aikaisemmista ajoista kuin tiedämme kaikki lelut, luultavasti se oli nykyaikaisen Quadcoptersin kana, nykypäivän lelut munat.
Köysi ja nosturi Mollerin takana: ”lentävä lautanen”, Avro Canada ei onnistunut saamaan yhtä lentokonetta, ei ole koneen pitäminen ilmassa, vaan turvatoimenpide, jos katsot, sinä ” Huomaan, että köysi ei ole kiristetty koneen ilmassa, mikä tarkoittaa, että kone lentää itsestään eikä sitä ole ripustettu nosturiin.
Prototyypit Bell Textron / X-22 ja Curtiss- Wright X-19: tä voidaan pitää myös hyvin lähellä nelikopteria.
Espanjalainen joukkue: FuVex suunnitteli prototyypin nimeltä ”HeliKar”, joka on myös lähellä suurikokoista kvadrokopteria. YouTube sisältää videon Saksalainen keksintö nimeltä ”Volocopter VC200”, Terrafugia ehdotti toista ”Flying Car” sekä Zee. Aero teki, he piirtivät konseptin VTOL-lentävän auton, joka voitaisiin pysäköidä kahden tavallisen auton väliin martin pysäköintialueelle (katso: ”SlashGear Aerofexin Aero-X on toinen. Fipsi on mukana kehittämässä neljän tuulettimen lentävää autoa, kuten SUSB Expo 2014 -ohjelmassa ”Advanced System Engineering” mainitaan.
”Future trans ”mainitsee heidän mielestään:” 10 parasta lentävää autoa ”. Krossblade ehdotti SkyProwleria ja SkyCruiseria, lentävän auton suuri ongelma näyttää täyttävän samalla mallilla sekä auton että lentokoneen paino- ja turvallisuusvaatimukset. Ford julkaisi piirustukset: ”Aero-car”. CNN raportoi E Galvanin Fly Citycopterista.
Mechanix Illustrated, maaliskuu 1957 sisältää: ”Flying saucer”, suunnittelija Peter Nofi, teho tulee litteän kuuden edestakaisin moottorista ja Popular Mechanix, ranskalainen editon, syyskuu 1961, samanlainen malli: ”Rotavion”, kirjoittanut Ben Kaufman. Mechanix Illustrated, tammikuu 1962, s. 70–73, kertoo VTOL-laitteesta, jossa on 3 suojattua tuuletinta, jotka liikuttavat turbiini.
Historiallisten esiasteiden osalta kone William Witneyn vuonna 1961 julkaistussa elokuvassa: ”Master of the Maailma ”, joka perustuu Jules Vernen kahteen romaaniin:” Maailman mestari ”ja” Robur valloittaja ”, voidaan helposti pitää monipotkurina:” Quadcopter ”. Jos: ”Fly by wire” onnistui pitämään ilmassa olemattomat epävakaat ja ohjaamattomat mallit, ei voi olla rajoituksia sille, mitä voitaisiin saavuttaa digitaalisella ohjaustekniikalla, jota tällä hetkellä myydään leluissa alkaen noin 20 dollarista.
Unkarilainen yhtiö: ”Flike”, ja Unkarin nimi ei tule ”Nälästä”, mutta: ”Huns”, joka esitti juuri ”pilotoidun” kolmen potkurikopterin, videon allekirjoittanut Bay Zoltan.
Kuuluvatko Yhdysvaltain armeijan testaamat alla olevat alustat, yhden hengen laitteet, alla oleva kanavapuhallin, Quadcopter-luokkaan ?. Lisäksi testattiin useita ”kallistuvia siipiä” ja rengasmaisia siipilentokoneita, ”Concept” – ja ”Unconventional” -lentokoneiden luettelo tasoittaa tietä monille kirjoille, mutta verkko tappaa tämän tyyppisiä paperijulkaisuja.
”SkyProwler” on toinen lähestymistapa, sekoitettu nelikopteri ja kiinteä siipi. Bensen B-12 (katso ”Aerofiles”) on vuoden 1961 esimerkki moniroottorisesta (pikemminkin monipotkurisesta) quadcopter-tyyppisestä koneesta, patentti US49820151 koskee monipuhaltimen P. Mollerin mallia ja patentti CA1264714: ” Robotti- tai kauko-ohjattu lentolava ”, myös P. Moller. Kaikki patentit ovat avointa ja vapaata pääsyä varten ja ladattavissa:” Espacenet ”
Onko mikään syy, miksi Quadcopter-lelujen kokoa ei voida kasvattaa , vaikka käytät samaa ohjelmistoa moottoreiden ja vakauden hallintaan?
Kiitos. + tervehdys
Moller M200 -testi lento
Helikar
P2 Hoverbike Malloy Aeronauticsilta
Kommentit
- mikä ’ tarkoittaa juuri lisäämiesi kuvien hyödyllisyyttä / merkitystä?
- CGC Campbell totesi alla, että suljetut tuulettimet menettäisivät toimintansa. Tämän vuoksi hänen väitteensä ei ole täysin tarkka. Wing hautasi suihkumoottorit Northrop Flying Wingiin, myös De Havilland Cometiin, täyttivät myös tehtävänsä. Federyco: ¿ Fondo Europeo de Desarrollo Regional y Comunitario? Gesund +
- Jos näiden pitäisi olla vastaus kommenttiin, heidän tulisi mennä kommentteihin. Jos nämä ovat osa vastausta, lisää selitys kuvien ympärillä olevaan vastaukseen. Tällä hetkellä ne ovat vain melua.
Vastaus
Syy siihen, miksi nelikopterit valitaan alustoiksi pienille, tietokoneohjattuille lentokoneet johtuu siitä, että ne ovat suunnittelultaan ketterämpiä ja yksinkertaisempia liikkua kaikissa kolmessa akselissa ja niiden ympärillä. Tämä johtuu siitä, että ne ovat rakenteeltaan hyvin epävakaita .
Se on itse asiassa mahdotonta ihmiselle ohjata nelikopteria (joka voi liikkua kaikissa kolmessa akselissa ja sen ympäri) ilman tietokonetta tai muuta keinotekoista stabilointiainetta.Syy siihen, miksi tietokoneet voivat ohjata nelikoptereita, johtuu siitä, että ne ovat riittävän nopeita tuottamaan ohjaustulon, joka torjuu kaikki kehykseen vaikuttavat pienet epävakauttavat voimat.
Yksi tapa kuvitella lentävän alustan luontaista vakautta on harkita mitä tapahtuisi, jos päästät irti ohjaimista. Normaalit lentokoneet ja helikopterit lentävät yleensä vain samaan suuntaan. Jos päästät irti kvadrokopterin hallintalaitteista (eikä vakautusmekanismia ole asennettu), kvadrokopteri romahtaa hyvin nopeasti vain kaoottisesti maahan. Tämä tarkoittaa, että helikopterissa tai lentokoneessa muotoilu ”auttaa” sinua ja pakottaa rungon lentämään vakaalla tavalla (eteenpäin). Nelikopterissa ei ole tällaista apua, mutta ei ole myöskään voimia, jotka estävät sinua siirtymästä kohti mitään haluamaasi suuntaan.
Tämä periaate on tarkoituksella myös kehyksissä, kuten F-117. F-117 on mahdotonta lentää ilman tietokoneiden apua (se on suunniteltu epävakaaksi), mutta tämä on tehnyt siitä paljon ketterämmän lentokoneen kuin sen runko olisi normaalisti sallinut.
Toinen ( isompi) syy, miksi nelikoptereita ei ole kasvatettu, johtuu siitä, että ne kuluttavat (paljon) enemmän polttoainetta kuin muun tyyppiset lentokoneet. Miksi kukaan rakentaa quadcopterin, kun helikopteri tai lentokone tekee työnsä vähemmän polttoainetta käyttäen? Ne ovat myös hitaita ja meluisia.
Muista, että suurennettujen lentokoneiden ”työ” on tavallisesti siirtää tavaraa pisteestä A pisteeseen B, kun taas pienien, tietokoneohjattujen nelikoptereiden ”työ” on ole ketterä.
Kommentit
- Nelikopterit voivat olla vakaita, neutraalisti vakaita tai epävakaita. Se riippuu siitä, onko painopiste nostokeskipisteen alapuolella, sattumalla vai yläpuolella. Suurin osa on rakennettu neutraalilla vakaudella.
- En halua ’ olla niin optimistinen helikoptereiden luonnollisen vakauden suhteen. Ellei kyseessä ole Kamov, jossa on kaksi koaksiaaliroottoria, helikopterit ovat epävakaita. Kahta roottoria on kuitenkin helpompi ohjata kuin neljää.
Vastaa
Selvennystä joihinkin vastauksiin , tekniikka hajautetun työntövoiman alueella on siirtymässä kohti järjestelmiä, jotka mahdollistaisivat hybridi-nelikopterien rakentamisen, jotka poistavat kaasun nelikopterin ongelmat ja poistavat sähköjärjestelmien energiatiheysrajoitukset. Epäilen, että näemme kokeellisia ihmiskokoisia nelikoptereita seuraavien 20-30 vuoden aikana.
Vastaus
e-Volo väittää tulevan käytä alueen laajenninta VC200: ssa: http://www.e-volo.com/information/how-long-can-you-fly
Olin todella utelias kyseisestä tekniikasta, ja teki pientä tutkimusta. Johtopäätökseni on, että jos he harkitsevat Bladon Jets -mikroturbiinin käyttöä sähkön tuottamiseen, se voi olla kokonaisvoitto!
Näyttää siltä, että heillä on edistynein turbiini tällä hetkellä 50 kW, 40 kg: n suihkuturbiini konseptiautolle: http://www.bladonjets.com/news/bladon-jets-at-the-geneva-motor-show/
Wikipedian mukaan Volocopter-moottorit kuluttavat ~ 36 kW ( 18×2 Kw, katso E-volo_VC2), mikä tarkoittaa, että ne voidaan käyttää suoraan turbiinin tuottamalla sähköllä ilman paristoja! Tietenkin on oltava pieni akku, joka tarjoaa energiapuskurin turvalliseen käyttöön.
Bladonjets-verkkosivustolla on myös tietolomake kiinteän 12 kW: n turbiinin polttoaineenkulutuksesta, se on 5 litraa tunnissa. Sanotaan, että heidän 50 kW: n turbiini kuluttaa viisi kertaa enemmän. Tämä tarkoittaa, että 50 kg polttoainetta riittää lentämään vc200: ta vähintään 2 tuntia (ei 20 minuuttia, kuten puhtaan sähköisen e-Volon kohdalla sanotaan).
Myöskään järjestelmän kokonaispaino ei ole paljon yli turbiinin: 40 kg turbiini + 50 kg polttoainetta + 50 kg röyhkeä. No, e-volo voi alredy kantaa 2 ihmistä = 150 kg, eikö? Joten nykyinen prototyyppi voi nostaa generaattoria sellaisenaan. 50% vahvemmat moottorit (18 * 3 kW = 54 kW) eivät ole ongelma nostaa vielä 150 kg. Vaikka kokonaispaino saattaa ylittää 450 kg – ultrakevyiden roottorilentokoneiden luokka, mutta kuka sanoo, että erityisesti suunniteltua turbiinia ei voida integroida e-volo-rakenteeseen?
Tarkoitan, että tekniikka on olemassa. Käytä sitä vain kaikki yhdessä, ja se tekee vallankumouksen.
Vastaus
Ne on suurennettu – ehkä ei roottorin koon vaan lukumäärän mukaan Jos tämä voidaan tehdä, en näe käytännön rajoitusta miehitetyn alustan tuottamiselle neljällä roottorilla.
Ohjattavuus näyttää olevan hieman ongelma, mutta ehkä siksi, että ohjaaja on asennettu maitomainen lasikupu hänen päänsä ympärillä.