Kysymykseni on yksinkertainen:
Onko kitaran kaulan tai rungon siteillä mitään merkitystä instrumentin tuottamassa äänessä ?
vastaus
Sekä vartalon että kaulan sitominen on ensisijaisesti tarjottava uhrautuvaa materiaalia pienille kolhuille ja kolhuille. miksi se asetetaan otelaudan reunoille ja toisinaan sivuille.
Otelaudan sidonnalla on lisäetu, joka estää tai ainakin piilottaa nauhojen reunat tarttumasta ja tehdä epämukavuudesta. Joskus nauhat ovat huonosti asennettu tai todennäköisemmin otelaudan puu kutistuu hiukan kuivumisensa seurauksena, mikä voi saada fretit tarttumaan. Suurin ongelma otelaudan sidonnassa on, että se voi tehdä kitaran uudelleenkirjoittamisen vaikeammaksi ja kalliimmaksi.
se voidaan poistaa ja vaihtaa paljon helpommin kuin sen suojaama puu, minkä vuoksi se on olemassa. Se voi näyttää hyvältä myös oikein tehdessä. Koska sitominen ei ole Uctural ja muodostaa hyvin pienen osan minkä tahansa kitaran massasta, jolla on sitä, olisin yllättynyt, jos sillä olisi ollut huomattava vaikutus ääniin. Ehkä joillakin ihmisillä, jotka kuulevat (tai väittävät kuulevansa) erilaisia paristojännitteitä putkikarhupedaaleissa (yskä, Eric Johnson, yskä), saattaa olla herkkyys sidottujen ja sitomattomien äänierojen suhteen, mutta en ole koskaan kuullut sellaisesta ero.
Henkilökohtaisesti pidän enimmäkseen sidotuista rungoista ja sitomattomista otelaudoista.
Vastaa
Akustisten kitaroiden rungon sitominen on suurelta osin osa rakennetta, joten siinä mielessä ne eroavat äänestä siinä, että kitara ei olisi kitara ilman niitä. Kaulansidonta kaikkiin kitaroihin ja rungon sitominen kaikkiin kitaroihin on koristeellinen Ominaisuus. Käynnissä on sota siitä, kuinka paljon puuta (jos sellaista on) on sähkökitaroiden äänelle, joten en väitä, että sitomisella on täysin nolla vaikutus, mutta sanoisin, että sillä ei ole suurta merkitystä. korvani Les Paul -standardit eivät kuulosta kovin erilaisilta kuin Les Paul -studiot (epäonnistun todennäköisesti sokkotestissä). Standardit ovat sitovia ja ne ovat kaikki pyöreämpiä, kun taas studiot ovat enemmän röyhkeitä työhevosia.
Kommentit
- En koskaan tiennyt, että sähköstä olisi kiistelty kitarapuu ja sen vaikutus sävyyn. Voivatko ' t sotivat osapuolet verrata tuhkan telecasteria saman rakenteen leppään ja todistaa kaikille huolestuneille, että sillä on merkitystä? Pidän täysin ilmeisenä, että puulla on merkitystä. Huh.
- YouTubessa on varmasti. Yksi kaveri siellä vaihtoi ruumiinsa tavallisen lepän ja Perspexin välillä ja soitti useita näytteitä kummastakin, sekoitti järjestyksen ja soitti niitä yleisön kitaralle näkymättömänä ja pyysi ihmisiä arvaamaan kumpi oli. Kuunnellessani ajattelin todella voivani kertoa mikä oli mikä, mutta verrattuna oikeaan vastaukseen, useimmat ihmiset, minä mukaan lukien, ei saanut parempia tuloksia kuin kolikon kääntäminen. Kovaa puuta vaativat kannat esittivät testissä useita puutteita, lähinnä youtube-äänenlaatua.
- I ' yllätin molemmat osapuolet. ' t mainitse YouTuben äänenlaatua, koska huono testi ei auta ketään kummallakaan puolella. Lisäksi mielestäni muovinen kotelosuoja hallitsee strat-ääntä, minkä vuoksi ehdotin Telea. En todellakaan välitä ' siitä, jos ihmiset ajattelevat, ettei puulla ole väliä '. Tiedän, kun menen ostamaan kitaraa, että ' on erilainen tunnelma ja ääni ' ei ole kuin sähkömaailmassa metsät ovat hirvittävän kalliita (ainakaan yksikään niistä, joista välitän).
- Asioiden selventämiseksi kukaan ei näytä keskustelevan siitä, onko puulla eroa vahvistamattomalla äänellä, vain vahvistetulla äänellä. Mielestäni testi oli suunnilleen yhtä oikeudenmukainen kuin voit saada, mutta sillä on rajoituksia. Olen ' m aidalla, mutta nojautuen ajatukseen siitä, että ihmisillä on psykologinen puolueellisuus uskoa, että tonewoodsilla on suuri ero, koska ' s mitä valmistajat ovat aina sanoneet, ja ihmiset haluavat uskoa, että heidän kallis kitaransa oli jokaisen sentin arvoinen. Lisää todisteita voin saada vakuuttuneiksi siitä, että kaikki erot ovat huomaamattomia. tutustu youtube.com/watch?v=5vgwaiScrwA
vastaus
Ensinnäkin Todd Wilcox on hieman ”poissa” vastauksestaan. Hänen tonewood-vertailunsa Les Paul Standardin ja Studion välillä on melko huvittavaa, kun otetaan huomioon, että molemmilla on mahonkikappaleita vaahterakorkkeilla. Kaikilla olisi vaikea sanoa eroa.
Nyt, KYLLÄ – puulajilla on valtava ero sävyssä! Helvetti, jopa erilaiset otelaudat tuottavat huomattavasti erilaisia sävyjä.Ongelmana on, että useimmat ihmiset, jotka yrittävät ”vertailla” äänipuita, menevät kaiken väärin – he käyttävät vahvistinta. Yritä verrata sitä kytkemättä sitä. Jep, nyt kuulet sen.
Kommentit
- Tämä on pikemminkin kommentti kuin vastaus.
- " KYLLÄ – puulajilla on valtava ero sävyssä! Helvetti, jopa erilaiset otelauta-metsät tuottavat huomattavasti erilaisia sävyjä. " Pikemminkin henkilökohtainen mielipide kuin asia, joka voidaan osoittaa luotettavilla tuloksilla.
- Mitä hyötyä on erosta äänellä, jota et ' kuule vahvistimen kautta?
Vastaa
Jos haluat vastata kysymykseen otsikossa ”Miksi joillakin soittimilla on sitova niska ja / tai vartalo, kun taas joillakin ei?”, Vastaus tulee rahaksi! Keskittymällä toistaiseksi vain sähkökitaroihin, kehon tai kaulan sitomiseen tarvittavien kanavien reitittäminen vie enemmän taitoa ja lisäaikaa. Sidotun kaulan tapauksessa tarvitaan lisää taitoa tuottaa sitovia ”kärkiä”, jotka ovat pieniä sidontakorkkeja, jotka istuvat nauhojen päiden päällä. Esimerkiksi Gibson sitoi Les Paul -linjan vain ”vakiosta” ylöspäin, jättäen les Paul juniorin (ja Melody Maker -variantit) sitomattomaksi niskaan tai vartaloon. Fender ei hyväksynyt sidontaa vasta 60-luvulle saakka, ja jotkut Telecaster-rungot on sidottu Jazzmaster-kaulojen rinnalla, hyvin satunnainen Stratocaster-kaula täällä ja siellä, Jazz-basso-kaula (vaikka nämä eivät sitoneet muutaman ensimmäisen vuoden aikana). tuotanto) ja muutamia CBS-aikakauden malleista. Tämä merkitsi jälleen ylimääräistä valmistusvaihetta, joka edusti kuluttajalle siirtyneiden instrumenttien kustannuksia.