Miksi kiinteän aukon linssit eivät ole suositumpia?

Näytät siltä ajatella, että muuttuva aukko lisää merkittäviä kustannus- tai kestävyysvaikutuksia, mutta tämä ei ole totta. Muuttuvaan aukkoon ei liity melkein mitään kustannuksia, ja sillä ei ole vaikutusta linssin suunnitteluun tai kestävyyteen. Aukko on yksinkertaisesti pyöreä levy, jonka kokoa voidaan muuttaa asettamalla linssin oikeaan osaan. Kiinteä aukko yksinkertaisesti korvaa tämän levyllä, joka ei voi muuttaa kokoa. Linssin muotoilu olisi identtinen samoin kuin kestävyys.

Kestävämpiä linssejä ei tehdä, koska ne eivät voi olla. Kestävyys on tärkeä suunnittelunäkökohta, mutta yrität pitää erittäin tarkan lasin erittäin tarkassa kokoonpanossa, jonka on myös pystyttävä liikkumaan tarkennusta (ja polttovälin säätöä varten zoom-objektiivissa). Kun pudotat tarkkuuslasin, isku voi joko vahingoittaa itse lasia tai olla liikaa kiinnikkeiden käsittelemiseksi. Muista, että paino ja kustannukset ovat myös suunnittelunäkökohtia. Voisit tehdä objektiivin, joka on säiliö, mutta jos se maksaa viisi kertaa kilpailun ja painaa 20 kiloa, kukaan ei osta sitä.

Sama koskee kokoa, linssin koko riippuu koosta. aukko, jonka aukko on mahdollista saada, ja kuvapiirin koko, joka tarvitaan anturin peittämiseen. Voit tehdä objektiivista pienemmän maksimiaukon, mutta et saa mitään tekemällä sen kiinteäksi vs tarjoamalla loput aukkoasetukset. Oletan, että saatat säästää pienen määrän tilaa joissakin malleissa, jos tilaa ei olisi aukon kalvon moottorille, mutta se olisi hyvin erityinen tapaus, ja odotan, että useimmilla linsseillä on tilaa. Se olisi vähäinen painonlasku, mutta niin pieni määrä, että monet valokuvaajat eivät suosisi suurta joustavuuden menetystä hyvin, hyvin pienen painonnousun vuoksi.

Mitä suurempi aukko, sitä vaikeampi on korjata poikkeavuuksia, jotka vähentävät terävyyttä / kontrastia jne.

Kun pysäytät nopeasti objektiivin alas, nämä poikkeamat yksinkertaisesti häviävät , koska estät fyysisesti niitä aiheuttavan valon.

Joten vain f / 1.8-objektiivin suunnittelu on täsmälleen yhtä vaikeaa kuin suunnittelemalla vaihtelevan aukon objektiivi, jonka maksimiarvo on f / 1,8 (plus pienempi vaikeasti) mukaan lukien iiris). Ainoastaan f / 1.8-objektiivi on paljon vähemmän hyödyllinen, melkein täsmälleen samojen kustannusten vuoksi, minkä vuoksi kukaan ei tee tätä vaihdettavilla linsseillä.

Varhaiset linssit on suunniteltu yhdellä aukolla kuin sinä. ehdottaa, mutta näissä linsseissä oli aukko, johon voit sijoittaa metallikappaleita, joissa on erikokoiset reiät, jotta saat erikokoisia aukkoja. Ehdotat jotain tämän linssin kaltaista, mutta kun aukko on liimattu kiinni, jotta kukaan ei voisi käyttää sitä. Aukon liimaaminen ei tee linssiä halvemmaksi tai paranna suorituskykyä millään tavalla.

Joitakin kiinteän aukon linssejä on olemassa, kuten ”linssi korkissa” tai peililinssit. Useimmat tällaiset linssit niillä on yhteinen ominaisuus, niillä on hyvin pienet aukot, kuten f / 8.Tavallaan nämä linssit ovat jo pysäytettyinä, lisäpysäytyksen tai kahden lisääminen ei tekisi paljon eroa, peililinssien tapauksessa ne ovat melkein aina pitkiä polttoväliä, jolloin pysähtyminen tekisi linssin käyttökelvottomaksi kameran tärähtämisen vuoksi. linssi korkissa, hyvin, se on leluobjektiivi, muuttavan aukon lisääminen ei tekisi siitä vakavaa valokuvaustyökalua, joten miksi vaivautua.

Muita kiinteitä aukkoja sisältäviä linssejä ovat erittäin pienikokoinen kamerapuhelin Niissä on niin pienet pysäytysanturit, jotka aiheuttavat diffraktiota.

Lopuksi useimmilla tieteellisillä, teollisilla ja lääketieteellisillä linsseillä on kiinteä aukko, koska ne on suunniteltu yhtä tarkoitusta varten, joten aukko on kiinteä oikeaan arvoon tätä tarkoitusta varten.

Kommentit

• Okei, joten jättämällä leveät aukot syrjään, olisiko mahdollista tehdä erittäin leveä kiinteä aukkoobjektiivi on paljon halvempaa kuin muuttuvan aukon linssi? Entä teleobjektiivit (muut kuin peililinssit)? Vai onko niin, että riippumatta kiinteästä aukosta ja polttovälistä ja muista tekijöistä, kiinteän aukon linssit eivät vain ’ säästä tarpeeksi rahaa tai anna meille muita toivottavia ominaisuudet, joista kannattaa hyötyä?
• @KartickVaddadi Se ’ s sama kaikille objektiiville, leveälle ja teleobjektiiville – aukon pienentäminen ei ole koskaan ongelma, se ’ s vain palan metallia, joka estää valopolun, se ’ s sisällyttäminen ei vaaranna suunnittelua millään mielekkäällä tavalla, mutta silti ’ sisällyttäminen tekee objektiivista paljon joustavamman.
• Pohjimmiltaan ei, koska kustannukset syntyvät linssielementtien suunnittelusta ja valmistamisesta ja vertailuna aukko on vakio-osa .

Jossakin määrin he tekevät: peililinssit ovat juuri tätä – pitkät polttovälilinssit kiinteällä aukolla. Yksi esimerkki on, että Amazonilla on tällä hetkellä saatavana Opteka 500mm f / 8 -objektiivi hintaan 114,95 dollaria.

Mielestäni yleinen vastaus tähän on kuitenkin melko yksinkertainen: aukon kalvon poistaminen ei vähentäisi merkittävästi objektiivin kustannukset ja tekee siitä paljon vähemmän hyödyllisen valokuvaustyökaluna.

Kommentit

• Syypeili linsseillä ei ole kalvoa, on muotoilun rajoitus: toissijainen peili estää valoa pääsemästä linssin etuelementin keskelle.Mallin lisäksi pelkkä kalvon liittäminen on vaikeaa, mutta jopa ilman sitä on melko hidasta.

Heijastamalla saan mielestäni osan siitä, mihin tulet. Olet huomannut, että linssit, joiden suurin aukko on nopea, ovat kalliimpia kuin hitaampien aukkojen kanssa, ja olet perustellut, että monimutkaisen aukkomekanismin on luotettava kustannuksiin.

Mutta se ei ole se. Kallis osa – tai itse asiassa osat – ovat linssielementtejä, joita tarvitaan hyvän kuvanlaadun tuottamiseen laajalla aukolla. Se vaatii tarkkaan lasin, joka on usein valmistettu eksoottisista materiaaleista, erittäin huolellisesti kohdistettuna. Aukon hallintamekanismin poistaminen saattaa säästää hieman, mutta ei anna sinulle mitään sitä. Ja siihen mennessä, kun olet investoinut tarpeeksi laadukkaan aukon saamiseksi kuva, aukon hallinnan lisääminen on niin pieni lisäkustannus, että se on sen arvoinen joka kerta.

Aukko on valokuvan tärkeä perusperiaate. Valinnan puuttuminen olisi valtava este, koska ainoat vaihtoehdot valotuksen hallitsemiseksi olisivat tällöin ISO (jonka haluat melun vuoksi mahdollisimman alhaisen) ja suljinnopeus. hallita syväterävyyttä ja kuvaaminen aina auki kirkkaissa olosuhteissa johtaa terävyysongelmiin ja sumussa.

PALJOISSA laitteissa, kuten matkapuhelimissa ja verkkokameroissa, on kiinteän aukon linssejä.

Kommentit

• Oikein, päivitin kysymyksen todentaakseni, että ’ puhun vaihdettavissa olevista objektiivikameroista enkä iPhonista. samaa mieltä h aukkosi, mutta saatat menettää aukon avaimen hallinnan uudet mahdollisuudet, kuten erittäin nopeat tai erittäin leveät linssit, joihin ostajalla ei muuten ole varaa?
• @KartickVaddadi ei. Katso vastaukseni.

Huomaa, että antamasi linkki on 15 mm: n f / 8-objektiiviin, ei f / 1.8. Näillä numeroilla objektiivi voi olla pieni, kuten kuvasta näkyy:

Hyvin pieni lasimäärä lasissa on todennäköisesti ensisijainen syy siihen, että se maksaa yhtä vähän kuin se maksaa. Muita alhaisen hinnan tekijöitä ovat yksinkertainen tarkennusmekanismi ja elektroniikan puute.

Yllättäen kiinteän aukon linssit ovat itse asiassa suosituimpia maailmassa. Jokaisessa matkapuhelimessa on kamera, jolla on tällainen linssi, ja matkapuhelimia on paljon enemmän kuin täysikokoisia kameroita.