Miksi KJV käänsi Jeremian 29:11 sanaksi “ saadaksesi odotetun loppun ”?

Tämä ei ehkä ole paras vastaus, mutta kuten @warrend huomautti , en usko, että siinä on lopullista perustelua.

Tarkasteltaessa kuitenkin alkuperäistä hepreankielistä kohtaa näemme:

( heprean online-linjainen raamattu )

Alkuperäinen heprean kieli tässä lauseessa ”odotettu loppu” on achrith uthque . Alkuperäisessä sanamuodossa näyttää olevan kaksi sanaa, jotka liittyvät yhteen käsitteeseen.

Löysin joitain marginaaleja Geneven Raamatusta (1611) mikä osoittaa, että kääntäjillä oli vaikeuksia tulkita tätä. He päättivät ”odotetun loppun”, mutta ymmärsivät, että hepreaksi käännetään paremmin ”ende ja expadation” (kuningas Jamesin englanniksi).

Valitettavasti emme ” En tiedä, miksi he valitsivat ”odotetun loppun” ”loppun ja odotusten” sijaan.

[puhdas spekulaatio] Epäilen, että englannissa tuolloin ”antaa loppu” ja ”antaa tulevaisuus” olivat luultavasti samanlaisia.

Nykyaikaisten käännösten valossa näyttää melko selkeältä, että ”tulevaisuus ja Toivo ”on paljon parempi käännös kuin” loppu ja odotus ”(tai jopa” odotettu loppu ”).

Viime kädessä emme pysty tuntemaan kääntäjien mieltä ja ilman vakavaa historiallista etsimme, emme todennäköisesti ymmärrä heidän näiden sanojen käyttöä. Siellä on kuitenkin jonkinlainen käsitys siitä, mistä se saattoi tulla.

Kommentit

• Sama käännöskysymys näyttää tapahtuvan myös Sananlaskujen 23:18. KJV: llä on ” Sillä varmasti on loppu; eikä sinun odotustasi saa katkaista ” verrattuna NIV: ään ” Sinulla on varmasti tulevaisuuden toivo, eikä sinun toivosi ole katkaise ”. Heprealaiset sanat ovat samat: acharith (vahva 319; loppu, lopputulos, jälkipolvet) ja tiqvah (vahva 8615; johto, odotus, toivo).
• Mielenkiintoista on, että Sanan 23:18 marginaali osoittaa, että ” palkkio ” on toinen käännös käännökselle ” end ”.

Englannin kielellä on pitkä ja kunnioitettava historia. Ajan myötä sanojen merkitys muuttuu. Eri sanoja käytetään yleisesti samoilla merkityksillä. Sanat voivat itse asiassa kääntää merkitykset. Alun perin noin 400 vuotta sitten käännetyssä King James -versiossa kaikki nämä asiat tapahtuvat sen sanoille.

Yksi yleisesti mainittu esimerkki on sana ”rakkaus”. Tänään ajattelemme hyväntahtoisuutta tai lahjoittamista tarvitseville ihmisille (tai hyväntekeväisyysjärjestöille!), mutta King Jamesin englanniksi se tarkoitti ”rakkautta”. Toinen sivusto on jo tullut esille, että ”tappaa” KJV: ssä tarkoittaa sitä, mitä tänään kutsumme ”murhaksi”, ja käyttää toista sanaa ”tappaa” sanalle ”tapamme”.

”Loppun” tapauksessa voin kertoa sinulle vain lukiessani muuta vanhaa englantilaista kirjallisuutta, että sana ei aina tarkoittanut päätepistettä, kuten voisimme käyttää sitä tänään. Itse asiassa tänään, jos olemme varovaisia, voimme jopa käyttää sitä tässä mielessä. Kirjan loppu ei ole useimpien tarinoiden loppu. Jos jossakin on hyvä loppu, se tarkoittaa, että he asuivat onnellisesti joka toinen. ”Päätteet eivät oikeuta keinoja.” Eivät viittaa päätelaitteeseen, vaan puhuvat tuloksista tai lopputuloksista, jotka elävät.

Samoin sanaa ”odottaa” ei käytetty epäselvässä mielessä, että juuri tänään voit odottaa yhtä helposti ”odottaa pahempaa” kuin odottaa jotain positiivista. Ajattele Dickensia ja hänen kuuluisaa kirjaansa Suuret odotukset . Se on viittaus toiveikkaaseen tulevaisuuteen, asiat etsivät. Joku odottamattomina aikoina odotti perintöä tai ammattia!

Jälleen nykyaikaisessa käytössä, vaikka voimme käyttää termiä monipuolisempi, oletuksena on positiivinen vaikutus. Jos kysyt naiselta tai perheeltä ”odottavatko he” ja … odota heidän hymyilevän, jos vastaus on kyllä!

Lauseke ”odotettu loppu” herättää mielessäni paljon odotettu positiivinen tulevaisuus, tarina, joka asetetaan suoraan samoin kuin nykypäivän ilmaisu ”toivo ja tulevaisuus”.

KJV: n kanssa on, että sinun on muistettava, että sanasto on 400 vuotta ( tai joissakin päivitetyissä tapauksissa 242) vuotta vanha! Sinun on tiedettävä, miten että kieli toimi, ei vain tänään tiedettävä englanti .

Ehkä olisi voinut olla parempi tapa kääntää se tuolloin, mutta monet tämänkaltaiset asiat voidaan selittää puhtaasti englannin kehityksestä.

Katso myös: Miksi Raamatun käännöksiä on niin paljon?

Kommentit

• Monissa tapauksissa , se ’ on yli 400 vuotta vanha. KJV: n kääntäjät lainasivat Tyndalelta, ja suuri osa kieli KJV: ssä oli vanhanaikainen jo tuolloin.

Useat vastaukset ovat osoittaneet, että KJV: n sanavalinta voi johtua arkaaisen englannin käytöstä. Mitä ei ole riittävästi selitetty, sikäli kuin näen, on se, miksi KJV ja esim. ESV (vrt. NASB) eroavat tässä suhteessa yksi tai kaksi substantiivia — ”tulevaisuus ja toivo” (ESV) vs. ”odotettu loppu” (KJV). Tämä vaihtelu on jonkin verran yllättävää, kun otetaan huomioon, että molemmat ovat suhteellisen muodollisia käännöksiä (ts. Niillä on taipumus säilyttää lähteen syntaksit, kun mahdollista), ja selitys on perusteltu.

Heprean kielessä on varmasti kaksi substantiivia, jotka on yhdistetty yhdyssanalla. Avain KJV: n yhden käsitteen valinnan ymmärtämiseen on käsite hendiadys . Hendiadys on puhekuva, joka käyttää kahta termit, jotka on liitetty yhdysjohdolla ”ja”, jos yksittäinen idea on tarkoitettu. Tämä on tapa muuttaa nimellistä (tai suullista) ideaa toisella substantiivilla / verbillä sen sijaan, että käytettäisiin adjektiivia / adverbi. Vaikka hendiadys on olemassa englanniksi (katso linkki muutamaan esimerkkiin), se on paljon yleisempää heprean kielellä, jossa adjektiiveja on vähemmän. KJV-kääntäjät ymmärsivät acharit wetiqvah in tässä hendiadys, jossa tiqvah (”toivoa” tai ”odotus”) toimi adjektiivisesti ja muutti acharit ia (”loppu” tai ”tulevaisuus”) – siis ”odotettua loppua”.

Tämä ajattelutapa on laajentanut EW Bullinger :

Tässä AV antaa ”antaa sinulle lopun ja odotuksen” marginaalissa ja kääntää sen ”antamaan sinulle odotetun loppun”. … Kaikki tämä on tunnustus vaikeus käsittämättä tai saamatta hahmon henkeä: ”antaa sinulle loppu, kyllä – loppu, jota toivot”: ts. loppu, jonka olen luvannut ja josta olen saanut sinut toivomaan ja riippumaan. Kaikki tämä ja paljon muuta sisältyy kuvaan Hendiadys .

_{EW Bollinger, Raamatussa käytetyt puhekuvat, selitetty ja kuvitettu , Eyre & Spottiswoode 1898.}

Kommentit

• TIL noin Hendiadys. Erinomainen vastaus, ja sinulla on +1.

En ole samaa mieltä siitä, että tässä on ristiriita. Se on enemmän kuin hienovarainen ero vertailtavien kahden sanan, ”odotettu” ja ”toivoa”, merkityksessä. Ymmärrän, kuinka ”odotettu loppu” voi olla suurempi indikaattori todellisesta lopusta, jonka sana toivoa osoittaa.Mutta näyttää siltä, että annat maallisen merkityksen sanalle ”toivoa”, joka on todella toiveajattelua, jonka kanssa olen täysin eri mieltä. Uskovana meillä on ”toivo”, joka on kova vahvuus, joka perustuu Raamatun todisteisiin monissa lupauksissa, jotka Jumala on täysin täyttänyt.

Lisäksi en pidä KJV: stä, koska me kaatamme merkityksen, joka on erilainen kuin mitä kirjoittajat tarkoittivat, kyseisen version joihinkin sanoihin, mikä tietysti aiheuttaa sekaannusta. Tässä erityistapauksessa ja tällä hetkellä historiassa KJV on todennäköisesti tarkempi kuin nykyaikaiset versiot. Käyttämällä Strongin sanakirjaa hepreaksi odotettavissa oleva sana on ”tiqvah”, joka merkitään nimellä H8615 ja määritellään nimellä ”toivo, odotus, linja, asia, jota kaipaan, odotan”. Joten voit nähdä toivon ja odotuksen välisen yhteyden.

Vaikka olen samaa mieltä joidenkin muiden kommentoijien kanssa, ”tulevaisuus” tai ”loppu” on taivas. Jos Randy Alcornin oivallus, kuten kirjassaan Heaven todetaan, on melkein täsmällinen, taivas tulee olemaan käsittämättömän upea tapa ylittää toiveemme ja odotuksemme. Suosittelen sitä kirjaa.

Kommentit

• Tervetuloa sivustolle. Uutena vierailijana suosittelen ’ d tarkistamaan seuraavat kaksi viestiä, joiden on tarkoitus auttaa uusia tulokkaita ” oppimaan köydet ”: ohjesivu ja Miten olemme erilaisia kuin muut sivustot? Myös tämä vastaus sisältää hyviä tietoja, se on mielipide, jota yritämme aktiivisesti välttää täällä. Katso Mikä on hyvä tuettu vastaus?

Paras vastaus, jonka voin ajatella, on se, että kun tarkastelet näiden sanojen käyttöä ~ 400 vuotta sitten, niillä oli [hieman] erilaiset merkitykset kuin nyt.

Lukuun ottamatta sitä, että joku löytää kääntäjien ”seimi-muistiinpanot kyseisestä kohdasta, se todennäköisesti jää spekulaatiokohteeksi.