Kysymykseni koskee tätä lauseen korjausharjoitusta:
Ominaisuudet, joilla on kannatti Tilakia ja antoi hänelle hänen ansaitut menestyksensä ovat olleet harvinaisia Intian politiikassa.
Ainoat vaihtoehdot ovat
- annettu
- ovat antaneet
- eivät antaneet
- ei parannusta
Tässä annettujen sijasta (antoi) käytetään, miksi ”ovat antaneet” ei ole oikein?
kommentit
- Se ' s annettu koska tämä on esimerkki " toistuvan (ja siksi odotetun / tarpeettoman) sanan " poistamisesta. Se ' s siten " vähensi " muotoa tuetuista ominaisuuksista tilak ja ovat antaneet hänelle menestystä . Täysin luonnollinen englanniksi. Käyttämällä gave ei tarkalleen kieliopillisesti ' olisi kieliopillisesti " väärä ", mutta se olisi ruma / hankala sekoitus aikamuotoja, joita äidinkielenään puhuvat ihmiset välttäisivät.
- Joten ovatko annetut voineet käyttää? Tai antoi, mikä on sopivampaa?
- Käytä joko … ominaisuuksia, jotka tukivat tilakia ja antoivat hänelle menestystä tai … ominaisuuksia, jotka ovat tukeneet tilakia ja [antaneet] hänelle menestystä , kumpi tahansa haluat. Älä vain ' t sekoita täydellisiä ja yksinkertaisia menneisyyden muotoja tällaisessa rakenteessa. Epäilemättä täydellinen on sopivampi, jos haluat liittää väitteen puheaikaan – varsinkin viimeiset ovat olleet harvinaisia , mikä viittaa vahvasti siihen, että (Tilakia lukuun ottamatta) tällaiset ominaisuudet molemmat olivat ja ovat vielä harvinaisia.
- Oikeastaan se on lauseen parannuskysymys ja vain annettu on korostettu, joten meidän on korjattava vain vaihtoehdot ovat 1) 2) ovat antaneet 3) eivät ole antaneet 4) parannusta
- Mainittu teksti on paras. Kuten jo selitin, antanut on näistä vaihtoehdoista yksinkertaisesti " pitkä " alkuperäisen version (se ' on täysin hyväksyttävä, ja mielestäni testisetteri erehtyy virheellisesti, jos hän ajattelee sitä ' s on mielekäs ehdottaa, että " täysin laajennettu " -versio on jotenkin joko parempi tai huonompi kuin mainittu " poistettu " -versio. Kaksi muuta vaihtoehtoa ovat joko tyyliltään kauhistuttavia tai tosiasiallisesti kieliopittomia (käden ulottumattomissa I ' en ole varma kumpi, mutta älä ' edes mieti niiden käyttöä ).
Vastaa
Vaikuttaa siltä, että esimerkkisi tulee huonosti kirjoitettu kysymysjoukko.
Tämä Mahatma-akatemian sivu sisältää kymmenen kysymystä. Seitsemäs vastaa esimerkkisi.
Näistä kymmenestä puolet on puutteellinen. Jopa koko sivu on puutteellinen, koska koko sarjan ohjeet toistetaan järjettömästi ensimmäisen kysymyksen otsikon jälkeen. Tämä antoi minulle syyn ihmettelet, kuka on vastuussa tästä sivustosta. Jätin edelleen miettimistä. Tietoja -sivu sisältää WordPres-sovelluksen esimerkkiteksti, ilman vihjettä sivuston tarkoituksesta tai tekijästä.
Harkitse ensimmäistä tarjottua kysymystä:
Kysymys nro: 1
Ohjeet Seuraavissa kysymyksissä lauseen osa on lihavoitu . Alla on esitetty vaihtoehtoja bold -osalle kohdissa (1), (2), (3) ja (4), jotka saattavat parantaa virkettä. Valitse oikea vaihtoehto.
Hän kertoi tarinansa valituksesta kyynelissä.
Yhdellä silmäyksellä luulin luonnollisesti, ettei parannusta tarvittu. Tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan tarjota:
(A) kerrottu
(B) lausui
(C) kertoi
(D) kertoa
Ohjeiden muotoilusta huolimatta kohdassa (1) ei ole vaihtoehtoja ), (2), (3) tai (4). Voin poistaa vaihtoehdon (D) epäluonnollisena rakenteena mallilauseessa. Se ei pysty käyttämään asianmukaista aihe- / verbisopimusta. Loput ovat kieliopillisesti järkeviä. Koska meille ei anneta enää asiayhteyttä , En näe mitään syytä suosia kumpaakaan alkuperäisen mallin yksinkertaisesta ”kerrotusta”.
Annettu vastausavain pitää (A): ta oikea. En voi selittää tätä valintaa. Sivusto ei ilmeisesti voi olla, kun otetaan huomioon, kuinka huonosti seuraava on muotoiltu ja muotoiltu :
Selitys: – käske (Verbi): antaa tietoja jollekulle puhumalla tai kirjoittamalla kerrottava (Verbi) ): kertomaan tarina; Yksinkertaisen menevän ajan liittämiseksi käytetään ”kerrottua”
Tämä selitys, sellaisena kuin se onkin, tukee verbin jättämistä ainakin yhtä hyvin kuin tukee korvaaminen.
Tämä Mahatma-akatemian sivu ja todennäköisesti koko sivusto todennäköisesti on liian puutteellinen, jotta siitä olisi mitään hyötyä.
EverydayQuiz viittaa myös Tilakiin liittyvään mallilauseeseen , jota seuraavat samat vaihtoehdot. Sivuston vastausavaimessa on järkevästi (D) Ei parannuksia oikea valinta. Ainakin tämä on vastaus, jonka voin ymmärtää ja selittää.