Ohjelmistoliittymissä, teknisissä asiakirjoissa, tieteellisissä asiakirjoissa ja oikeudellisissa asiakirjoissa näen lauseita kuten:
Rakennus epäonnistui.
Testi epäonnistui.
Jos testi epäonnistui , …
Minusta näyttää tarkoituksenmukaisemmalta, että näiden lausekkeiden tulisi käyttää ” on ” ” on. ” Mutta kun otetaan huomioon, että kohtaan tämän usein, se näyttää olevan hyväksyttävä englanti. Miksi?
MUOKKAA
Esimerkkejä kontekstissa:
Vaihe ”master > Koontiprojekti” epäonnistui.
Jos milloin tahansa testaa kohde havaitsee banaanin kaltaisen IAA-hajun, testi epäonnistuu.
Jos vaadittu uudelleensertifiointitesti epäonnistuu.
Komponentti vaikuttaa järjestelmän vikaantumiseen, kun pienin leikkausjoukko, joka sisältää komponentin, epäonnistui.
Kommentit
- Koska osaajia voidaan käyttää myös adjektiiveina .
- Sanoisin, että se ei ole ’ hyväksyttävää missään organisaatiossa, jossa olen työskennellyt. Olisin melko surullinen, jos joku koodereistani kärsii jotain niin köyhistä Englanti.
- Syrjänä Don ’ älä etsi oikean kieliopin paradigmoja CFR: stä (Code of Federal Regulations). Näyttää siltä, että he ovat passiivistaneet ” Jos X tapahtuu, yritys epäonnistui sääntelyesteessä Y ” ” Jos X tapahtuu, testi Y epäonnistuu. ” Käytän Mavenia rakennushankkeisiin, ja siinä sanotaan ” BUILD FAILED . ” En ole nähnyt ” Vaihe Z epäonnistui. ”
- Kuten muidenkin kohdalla, mielestäni tämä käyttö syntyi virheellisesti tai jopa laiskojen sanomien tulostamisen avulla käyttämättä aikaa ohjelman rakentamiseen. Hyväksymäsi vastaus koskee vain yhtä tapausta, jossa asiat ovat hyväksyttäviä – on monia muita tapauksia, joissa se ei ole. Vastauksen tulisi käsitellä näitä, jotta olisin opettavainen
- @NewAlexandria Lähetin tämän kysymyksen vasta nähtyäni käyttötavan useissa tilanteissa ja teksteissä. Jos se on todella virheellinen, sitä käytetään laajalti.
Vastaa
Vaihe ”isäntä> Koontiprojekti” epäonnistui.
Kuulostaa siltä, että ”epäonnistui” toimii adjektiivina samalla tavalla voit sanoa: ”Vaihe 4 vaaditaan.” tai ”Vaihe 4 on suoritettu”.
Teknisesti tämä on oikein – partikkelia voidaan käyttää adjektiivina. ”Epäonnistuneen” käyttö tällä tavalla kuulostaa minusta kuitenkin hankalalta, enkä voi ”laittaa sormeani miksi tarkalleen. Se voi johtua siitä, että” epäonnistunutta ”ei yleensä pidetä staattisena tilana, vaan pikemminkin toiminnana.
Jos vaadittu uudelleenvarmentamistesti epäonnistuu …
Tämä ja muut kuulostavat siltä, että verbiä ”epäonnistui” käytetään passiivisella äänellä. Ne kaikki voitaisiin kirjoittaa aktiiviseksi ääneksi, kuten: ”Jos teknikko epäonnistuu uudelleen sertifiointitestissä …” tai ”Jos testattava henkilö havaitsee hajun, testi epäonnistuu … ”
Monissa kirjoitustyyleissä aktiivinen ääni on parempana kuin passiivinen ääni selkeyden ja helpomman lukemisen vuoksi. Muissa kirjoitustyyleissä (etenkin teknisissä / laillisissa, Kuulostaa siltä, että sinä lainaat uudelleen), passiivisen äänen tiukempi ääni on yleisempi – ja ehkä jopa suositeltavin. Joko niin, se on oikein.
Kommentit
- Olen samaa mieltä kanssasi, ensimmäinen juuri ” tuntuu väärältä. ” I ’ saan käsityksen, että se saattaa olla hieman vihainen tekniselle tuotteelle. Toinen havainto passiivisesta äänestä näyttää minulle hyvin uskottavalta. ’ on mahdollista, että tämä passiivinen äänitekniikka kirjoittaa hämmennystä muille äidinkielenään puhumattomille, jotka toistavat virheen.
Vastaa
Ilman täydellisempiä lauseesimerkkejä on vaikea olla varma siitä, mutta IT-ympäristössä, jossa työskentelen, ”epäonnistui” voi olla joko menneisyyttä – voimakas verbi tai adjektiivi, joka kuvaa jotain vikatilassa.
Edellisessä mielessä ”testi epäonnistui” on virheellinen. Jälkimmäisessä mielessä ”koontiversio on ( ) epäonnistunut ( tila ) on hyväksyttävä.
Kommentit
- Joo, ymmärrän, että sitä pidetään ” hyväksyttävä.” I ’ mietin, mikä perustelu tai perustelu tekee siitä hyväksyttävän.
- @mawcsco Onko oikea parempi termi? Se ’ on perusteltua, koska luetellussa esimerkissä epäonnistui on adjektiivi, ei verbi.
- @mawcsco; perustelu olisi, että testi itsessään ei ole epäonnistunut (se on onnistunut tunnistamaan ongelman); koontiversio tai mikä tahansa, on epäonnistunut testissä, joten testi epäonnistuu aivan kuten valo on punainen . Tämä ei ehkä ole houkutteleva antamissasi tapauksissa, mutta se ’ ei ole epäloogista.
Vastaa
Testejä on vähintään kahdenlaisia. Vakioiduissa testeissä olet tekemisissä melko tunnettujen tulosten kanssa, ja testillä pyritään selvittämään, täyttääkö tietty yksikkö kyseiset standardit.
Ajo testi epäonnistuu monilla ihmisillä päivittäin.
Testi ei ole epäonnistunut, se on hyväksytty standardi, jota monet ottajat eivät pysty täyttämään ( ainakaan vielä).
Kokeissa oletetaan standardi tai tavoite, jota ei usein tunneta tai vahvistettu täysin. Kokeilu (tai testi) suoritetaan. Jos tulos ei ole odotettu, testi on epäonnistunut, ei välttämättä testaaja tai testin tekijä.
Kokeellisessa rokotteessa testi ei ole onnistunut osoittamaan mitään hyödyllistä tulokset.
Koontiversio näyttää hiukan monimutkaisemmalta, koska se on ammattikieltä tietyllä alalla ja alan asiantuntijat voisivat paremmin vastata niihin.
LISÄYS Seuraava on vastaus alkuperäisen julistajan alla olevaan kommenttiin.
testi epäonnistui käyttö, josta keskusteltiin yllä, keskustelun looginen aihe on testin tekijä.
John epäonnistuu ajokokeen
John ajaa kokeen epäonnistui
Toinen lause on passiivinen rakenne, joka siirtää loogista aihe (John) esisanoiksi. Vaikka testi on kielioppi, se ei silti ole looginen aihe, vaan lauseen looginen kohde.
Toisessa esimerkissä testi itse on looginen aihe keskustelu.
Testi (esim. kokeilu) ei ole tuottanut tuloksia.
Tämä on aktiivinen ääni ja testi on lauseen kieliopillinen ja looginen aihe. Voidaan myös sanoa yksinkertaisessa menneisyydessä
Testi ei tuottanut tuloksia
kommentit
- Ensimmäisessä esimerkissä noudatat, että ” -testi epäonnistui ” kanssa ” kirjoittanut … ”, ja se on järkevää. Mutta ’ ei ole kysymykseni asia. Toisessa esimerkissä ” on ” ” on ” mitä odotan, mutta ei sitä, mitä näen. Pohjimmiltaan vastauksesi herättää vain kysymyksen vastaamisen sijaan.
- Passiivisia rakenteita voidaan käyttää ilman ’ -lauseita ’. Ehdot eivät täyttyneet / Kukaan ehdokas ei täyttänyt ehtoja. Joten ’ Jos ehdokas kaataa poliisin, ajokoe epäonnistuu ’. Laajennetut versiot ovat: ’ Jos ehdokas kaataa poliisin, ajokokeen katsotaan epäonnistuneen. ’ ja ’ Jos tutkittava kaataa poliisin, ehdokkaan katsotaan ajokokeen epäonnistuneen. ’ ’ Testi epäonnistui ’ voi tarkoittaa joko ’ Tämä testi ei anna hyödyllisiä tietoja ’ tai ’ Testi osoittaa, että tarvitsemme toisenlaisen lähestymistavan ’.
- @EdwinAshworth I samaa mieltä kaikesta mitä sanot. Mutta kysymys on edelleen, missä olosuhteissa testi epäonnistuu sopiva? Lyhyesti sanottuna mielestäni sitä käytetään tapauksissa, joissa epäonnistuminen on menestystä – se erottaa hyväksyttävän ja ei-hyväksyttävän. Epäonnistunut kokeilu voi opastaa meitä, mutta sen tarkoituksena on johtaa standardeihin tai johtopäätöksiin, ei kokeilla jotain hyväksyttyä standardia vastaan.
- ’ Testi epäonnistui ’ on silloin, kun kommentoidaan, että testi on epäonnistunut.
- @bib I ’ haluan nähdä tämä vastaus laajenee oikeuttamaan ” John hylkää ajokokeen; Ajokoe epäonnistui. ” Huomaa jakso epäonnistumisen jälkeen.Toinen esimerkkisi ei liity kysymykseeni.