Viime aikoina viimeistelty kirja Fight Club sen jälkeen, kun olet fani elokuva niin kauan. Vaikka elokuva säilyttää suurimman osan kirjan vuoropuhelusta ja useista sävyistä, minulle on nyt olemassa yksi suuri kontrasti.
Kirjassa loppu muistuttaa elokuvan tapaa. Yksi räikeä ero on kuitenkin se, että elokuvassa Lukija ampuu itsensä posken läpi ja tappaa Tylerin, ja hän ja Marla seisovat rakennuksen päällä katsellen Project Mayhemin aiheuttamaa tuhoa näennäisesti (vääntyneenä) rauhallisessa loppuvaiheessa.
Kirjassa kuitenkin
Lukija ampuu itsensä, mutta hänet laitetaan sitten mielenterveyslaitokseen päiviensä loppuun asti . Minulle tämä tuntuu kovalta kontrastilta ja paljon masentavammalta loppu tarinalle verrattuna elokuvaversioon. Myös kirjassa on enemmän vihamielisyyttä Lukijaa kohtaan, kun hän yrittää pysäyttää Project Mayhem ollessaan lähellä elokuvan loppua , he näyttävät ”antavan hänelle anteeksi” tuomalla Marla hänen luokseen.
Onko näillä muutoksilla tai asiakirjoilla mitään syytä mainita, miksi Fincher päätti ottaa nämä käännökset tarinan kanssa?
Kommentit
- Kirjassa ei ole ' t sitä, että se viittaa avaruusapinoihin jatkaa tehtäväänsä? Luulen, että yksi hänen sairaalassa olevista hoitajista sanoo " Kaipaamme sinua, sir. " Pystyinkö siitä?
- @MonkeyWidget olet itse ' oikeassa, ja nämä ovat kirjan loppurivit. Spoileri: Koska joku toisinaan joku tuo minulle lounasalustani ja lääkkeeni ja hänellä on musta silmä tai otsa on turvonnut ompeleista, ja hän sanoo: " Kaipaamme sinua, herra Durden. " Tai joku, jolla on murtunut nenä, työntää mopin ohi ja kuiskaa: " Kaikki ' menee suunnitelman mukaisesti. " Kuiskaukset: " Me ' hajottaa sivilisaation, jotta voimme tehdä jotain parempaa maailmasta. " Kuiskaukset: " Odotamme innolla sinut takaisin. "
Vastaa
Lainattu Wikipediasta :
Fincher piti romaania liian ihastuneena Tyler Durdeniin ja muutti loppua siirtyäkseen hänestä: ”Halusin ihmisten rakastavan e Tyler, mutta halusin heidän myös olevan kunnossa hänen voittamisensa kanssa. ”
Jotain, jonka opin Fight Clubista haastattelu Chuck Palanihukin kanssa on, että hän pitää Fight Clubia ikääntyvänä tarinana; kertoja kasvaa ja hyväksyy roolinsa elämässä kapinoimalla, etsimällä mentorin ja ylittäen sitten mentorin.
Kun kertoja näkee Tylerin läpi, hän tuhoaa hänet ja on sitten valmis valitsemaan elämän, ilmeisesti aloittamalla lapset ja tila-auto-hiljaisessa esikaupunkielämässä Marlan kanssa. Kirjaa masentavampi loppu yhdestä näkökulmasta.
Kommentit
- " valmis valitsemaan elämä " … tämä näyttää olevan yksi mahdollinen tulkinta, josta pidän. " esikaupunkielämä " on ehkä hieman liian kaukana venytysstä: onko tämä mielestäsi vai osa sitä, mitä ohjaaja sanoi / vihjasi ? Ymmärtääkseni ajatus siitä, että kaksi itsetuhoista hahmoa (Lukija ja Marla) kohtaavat (samalla fyysisellä korkeudella) samalla kun osa taloudellis-fyysisestä maailmasta romahtaa, voi olla muita erittäin mielenkiintoisia mahdollisia johdannaisia. Postkapitalismin maailma?
- Kommentteja ikääntymisestä eivät tulleet ohjaajalta (David Fincher), vaan alkuperäisen romaanin kirjoittajalta (Chuck Palahniuk). Olen samaa mieltä siitä, että mainitsemasi tulkinta on looginen elokuvan ' näkökulmasta, mutta Chuck ' kommentoi kyseisessä istunnossa romaania ja hänen Alkuperäinen näkemys koski paljon enemmän hänen kaariaan " kasvavan " kertojan kertomisesta ja aikuisten vastuun ottamisesta kuin elämästä kuluttajien jälkeisessä maailmassa. . Kuten sanoin, pimein kaikista loppuista – Jätä se Tylerille. Jos linkki edelleen toimii, tarkista se, hänen kommenttinsa ovat mielestäni lopussa.
- hyvä panos.Olen lukenut kirjan ' ja vaikka kirjoittajalla saattaa olla jotain erityistä mielessä, luulen, että postkapitalistinen maailma on yhteensopiva sekä kirjan että elokuvan idean kanssa, ei pimeys siinä pakollisesti. Ehkä: postkapitalismi = aikuisten vastuu?