Miksi muuttumaton Nintendo Game Boy -logo on kasetissa?

Gameboy [sic] Development Wiki -sivun mukaan Kasetin otsikko, patruunan sijainnit 0x104 – 0x133 sisältävät bittikartan Nintendo-logosta, joka ”Näytetään, kun Game Boy käynnistetään. (Oletettavasti” tässä videossa näkyvä ”Nintendo®” -teksti / -logo.) Logon käynnistämisen ja näyttämisen jälkeen GB tarkistaa nämä tiedot (ensimmäiset 0x18 tavua Color Game Boy ja kaikki 0x30 tavut muissa malleissa), ja jos tiedot poikkeavat odotetuista, yksikkö lukittuu.

Kuvailee käynnistysprosessi yleensä – ehkä on hyvä ajatella, että logon näyttäminen on jo suurin osa käynnistysprosessia. Loppujen lopuksi se on pelijärjestelmä, kaikki hyödylliset alustukset tehdään itse.

Pelipoikalla on selvästi sisäinen ROM-levy käytettävissä ainakin käynnistysprosessin aikana, jotta se voi tehdä järjestelmän asennuksen ja lukea kasetin otsikon.

Se on 256 tavun siruinen ROM-levy. Ei aivan ylellinen ympäristö. Yli 5/8: ssa on jo käytössä logon näyttäminen. ROM on osoitteessa 0000h – mikä on järkevää Z80: lle, eikö totta?

Minusta näyttää siltä, että yllä oleva kuva voitaisiin yhtä helposti tallentaa sinne (vaikka näyttää siltä, että se ei ole.

No, se on. Miehitysosoite 00A8h … 00DFh.

Päätös , patruunassa olevan osoitteen (osoite 0104h) käyttäminen käynnistys-ROM-kopion (00A8h) sijaan voi näyttää aluksi mielivaltaiselta, mutta toisena ajatuksena se paljastaa, että tämä on melko kätevää, kun tällainen kasetti asetetaan , koska käyttäjä ei näe Nintendo-logiikkaa, kun peli lukittuu, mutta mikä tahansa vieras on siellä tallennettu, siis

varmistaen, että syytös kohdistuu heihin.

Mistä syystä tämä kuva (tai sen kopio) tallennetaan kasettiin?

Sanoisin sen olevan yksinkertainen kopiosuojausmekanismi.

Yksi ajatus, joka tulee mieleen, on, että tämä on lisenssisuojausmekanismi: logo on henkinen omaisuus, joka on suojattu tavaramerkkilakien ja sen erityisen binäärisen esityksen mukaan tekijänoikeuslakien mukaan Nintendon salliminen haastaa kaikki toimivia kasetteja valmistavat henkilöt ilman niiden lisenssiä.

Luulen, että juuri tämä on tarkoitus – antaa lakimiehille vipuvaikutus toistaiseksi on tarpeen nostaa kanne ja välttää (lopullisten rikkoutuneiden) laitteistopohjaisten kopiosuojausjärjestelmien ennakkokustannukset.

Tärkeää tässä yhteydessä on se, että Nintendon lukemiseen ei tarvittu vain tiettyä sijaintia (kuten Kaz maininta ed Sega TMSS -mallilla ), mutta pidä graafista kuvaa. Tavaramerkkinä rekisteröidyillä graafisilla kuvilla, vaikka ne olisivatkin vain nimiä, on korkeampi suojaus kuin (ASCII) -merkeinä esitetyllä nimellä. Vaikka tavaramerkillä varustettua nimeä voidaan käyttää monin tavoin jokapäiväisessä elämässä, graafisia tavaramerkkejä ei voi.

Nintendolla oli kuitenkin jo näennäisesti tehokkaampi versio 10NES-sirussa,

Ei tehokkaampi, mutta täysin erilainen työkalu. Game Boy -koodissa olevan kuvan tarkoituksena oli käyttää erittäin vahvaa tavaramerkkilakia kaikilla (kannattavilla) yrityksillä luoda yhteensopivia ohjelmistoja. CIC oli tarkoitettu kopiosuojauslaite, joka pysäyttää kaikki yritykset rakentaa patruunoita ilman lisenssiä (ja ostaa siru). Ja tekijänoikeuksia käytettiin lisäksi vain siinä tapauksessa, että joku piti kaikkensa suunnitellakseen sitä.

niin miksi he eivät vain käyttäisi sitä?

Yksinkertaisesti kustannukset. Pelipojan oli tarkoitus olla mahdollisimman halpa (* 1). Sen aloitushinta oli alle 90 USD – puolet NES: n hinnasta. Samanlaiset Game Boy -pelit olivat halvempia kuin NES-pelit. CIC: n käyttö olisi merkinnyt kyseisen sirun lisäämistä paitsi jokaiseen gigatavuun, myös jokaiseen gigatavuun. jokainen patruuna. Kaikki kasvavat kustannukset ilman suoraa hyötyä.

---

* 1 – Yksi syy, miksi se sai vuonna 1989 jo vanhentuneen B & W-näytön uusimman värin (kuten Lynx).

Kommentit

• Toinen hyödyllinen tulos, kun logo näytetään kasetin ROM-levyltä käynnistyskohdan sijaan ROM on, että tietorivien yhteysongelmat voidaan helposti havaita pystysuorina viivoina logossa.
• @MichaelKarcher Se ’ on tarpeeksi mielenkiintoinen, että sinun pitäisi tehdä siitä vastaus pikemminkin kuin kommentti.
• Sega näytti tekevän jotain samanlaista Mega Driven (Genesis) kanssa: segaretro.org/TMSS
• @Kaz Saumat pitävät siitä.
• @Kaz T. MSS ja varsinkin tuloksena oleva Sega v. Accolade -tapaus on selkeä todiste siitä, että teollisuus tiesi siitä ja käytti tätä tekniikkana lisensoinnin valvomiseksi. Mielestäni tämä voidaan laajentaa arvokkaaksi vastaukseksi.

Yhteenveto / TLDR

Oikeudenkäyntiasiakirjoista on selvää, että Segan käyttämän samanlaisen tekniikan ensisijainen tarkoitus ainakin vuodesta 1988 lähtien (julkaistiin Game Boy -kehityksen aikana) oli käyttää tavaramerkkilakia lopettaakseen alkuperäisten pelien jakelun. muut kehittäjät ilman konsolin valmistajan lisenssiä: Nintendo oli käsitellyt samoja ongelmia, mahdollisesti kauemmin kuin Megalla, ja epäilemättä heillä oli asianajajia ja johtajia, jotka olivat yhtä älykkäitä ja päteviä, joten todennäköisesti he tekivät sen samoista syistä.

Segan TMSS ja sen tarkoitus

Kuten jonka Kaz mainitsi kommentissa , vuonna 1990 (vuosi GameBoyn julkaisun jälkeen) Sega alkoi tehdä samaa asiaa TradeMark -turvajärjestelmällä Genesis III: ssa. Tämä oli hieno vihje, kuten käy ilmi johtaa melko vakuuttaviin todisteisiin siitä, miksi he tekivät tämän.

977 F. 2d 1510 – Sega Enterprises Ltd v. Accolade Inc: n mukaan ¶ 6:

… Sega oli kasvanut huolestuneeksi ohjelmisto- ja laitepiratismin lisääntymisestä Taiwanissa ja muissa Kaakkois-Aasian maissa, joihin se vei tuotteitaan. Taiwan ei ole allekirjoittanut Bernin yleissopimusta eikä tunnusta ulkomaisia tekijänoikeuksia. Taiwan sallii tavaramerkkien väärentäjien syytteeseen asettamisen. Väärentäjät olivat kuitenkin havainneet, kuinka Segan peliohjelmia voidaan muokata siten, että Segan tavaramerkin näyttö tyhjenee ennen uudelleen pakkaaminen ja jälleenmyynti t hän pelaa omana.

Kohdassa 79 selvisi, että tämä oli Megan tietoinen ja nimenomainen päätös:

… Sega-virkamiehet todistivat, että Sega sisällytti TMSS: n Genesis-konsoliin, joka tunnetaan Aasiassa nimellä Mega-Drive, jotta voidaan luoda perusta ohjelmistojen tavaramerkkien syytteeseenpanolle. merirosvot, jotka myyvät väärennettyjä patruunoita Taiwanissa ja Etelä-Koreassa sekä Yhdysvalloissa.

Vaikuttaa myös siltä, että järjestelmä oli suunniteltu ja otettu käyttöön patruunat ennen Genesis-järjestelmän ensimmäistä julkaisua vuonna 1988, mikä olisi ilmeisesti ollut välttämätöntä, jos vanhat patruunat toimisivat Genesis III: ssa. ¶8:

Käänteisen suunnitteluprosessin aikana Accolade-insinöörit olivat löytäneet pienen koodisegmentin – TMSS-alustuskoodin -, joka sisältyi ” käynnistys ” -sarja jokaisessa Sega-pelissä, mutta sillä ei ollut tunnistettavaa toimintoa. Pelit toimivat alkuperäisessä Genesis-konsolissa, vaikka koodisegmentti poistettaisiin.

(Accolade kehotti kehittäjiä sisällyttämään tämän alustuskoodin kaikkiin peleihinsä myös, vaikka he eivät tienneet sen tarkoitusta, ja kaikki heistä menivät hyvin Genesis III: ssa lukuun ottamatta yhtä, Onslaught ia, jossa kehittäjä ei tehnyt tätä oikein.)

Vaikka tämä on Taiwanissa, se ratkaisee paljon vakavamman ongelman kuin muiden ohjelmistokehittäjien lisensoimattomat patruunat – tekijänoikeus ei voi suojata toimittajien alkuperäisten pelien suoria kopioita – SEGA ainakin myönsi, että tämä oli tarkoitettu käytetään myös Yhdysvalloissa (katso yllä), jossa ei ollut tarpeen suojata Segan ensimmäisen osapuolen pelikasetteja, koska ne olivat jo hyvin suojattu tekijänoikeuksilla.

Nintendon oli käsiteltävä samoja Kotivideopelikonsolien IP-ongelmat, kuten Sega, ja oli mahdollisesti ollut tekemisissä niiden kanssa pidempään. NES, joka julkaistiin vuonna 1985 (kolme vuotta ennen Genesistä), oli jo toteuttanut teknisiä toimenpiteitä estääkseen lisensoimattomien patruunoiden käytön, mikä johtui todennäköisesti huonosta kokemuksesta lukitusjärjestelmän puuttumisesta Famicomissa.

Nintendo ” Lakimiehet ja johtajat olivat epäilemättä yhtä älykkäitä ja päteviä kuin Sega, joten ei ole mikään yllätys, että he saattavat löytää samanlaisen ratkaisun ongelmaan. Nintendon ratkaisu voi olla jopa oikeudellisesti hieman vahvempi kuin Segan ratkaisu, koska Pelkän lyhytkoodin (SEGA) sijaan kasetissa, joka laukaisee tavaramerkkinäytön, varsinainen tavaramerkillä merkitty kuva oli patruunassa.

Mitan todellinen tehokkuus

Olisi mielenkiintoista tietää, testattiinko sitä koskaan Taiwanin tuomioistuimissa. Muutama vuosi myöhemmin Sega haastoi oikeudenloukkaajan oikeuteen Yhdysvalloissa, jossa tämä otettiin esiin osana tapausta, mutta muutoksenhakutapauksessa todettiin, että kolmannet osapuolet voivat käynnistää tavaramerkin näyttämisen tarvittaessa yhteensopivuuden kannalta ¶1 :

Kysymys kuuluu, voiko tietokoneen valmistaja kehottaa kilpailevia patruunavalmistajia pääsemään tietokoneisiinsa koodin avulla sillä perusteella, että tällainen käyttö johtaa ” false ” tavaramerkki. Jälleen omistusosuutemme perustuu lakien taustalla olevaan julkiseen politiikkaan. Katsomme, että kun ei ole muuta tietokonetta, joka olisi kilpailevien kasettivalmistajien tiedossa tai helposti käytettävissä, kilpailijan alustuskoodin käyttö ei riko [Lanham Trademark] -lakia, vaikka tämä käyttö laukaisisi harhaanjohtavan tavaramerkkien näyttö.

Kohdassa 73 ja sitä seuraavissa kohdissa annettu yksityiskohtaisempi perustelu.tekee todella selväksi, että ”Sega” on syyllinen siihen, että tavaramerkki näytettiin Accoladen pelin alkaessa, ja sen korjaaminen oli kokonaan Segan vastuulla.

Koska TMSS: llä on vaikutusta säännellä pääsyä Genesis III -konsoliin ja koska rekisterissä ei ole mitään viitteitä siitä, että yleisö tai teollisuus olisi tietoinen mahdollisesta vaihtoehtoisesta menetelmästä pääsemään Genesisiin III, katsomme, että Sega on ensisijaisesti vastuussa mahdollisesta sekaannuksesta.

… Vaikka Segan lopullinen tavoite ei olekaan ollut Accoladen tuotteiden väärä merkitseminen, ennätys on selvä, että väärät merkinnät oli seurausta Megan tahallisesta päätöksestä sisällyttää Genesis III -laitteeseen laite, joka sekä rajoittaisi yleistä saatavuutta että aiheuttaisi vääriä merkintöjä. [Tämä] pakottaa meidät asettamaan ensisijaisen vastuun kuluttajien hämmennyksestä suoraan Megalle.

Tämä on hieman erilainen tilanne kuin Nintendo Game Boy -tilassa, koska , kuten edellä todettiin, Game Boy -vaunujen on todella sisällettävä tavaramerkki sen sijaan, että ne vain käynnistävät sen. Mutta minusta periaate näyttää pitävän paikkansa: tavaramerkin todellinen näyttäminen tapahtuu Nintendo-koodilla, sillä patruunassa on oikea materiaali laukaisemiseksi, mikä on välttämätöntä pelin pelaamiseksi, ja ellei Nintendon koodi ole loppu käyttäjä ei näe Nintendon tavaramerkkiä.

Lisähuomautuksena Accoladen oli myös pitänyt purkaa ja kääntää Sega-pelejä suunnitellakseen, miten voittaa TMSS: n, ja tähän liittyi (sisäisen) tekemistä. Tämän todettiin olevan laillista oikeudenmukaisena käytöksenä, kun mikään muu keino ei voinut auttaa ymmärtämään ohjelman (ei-tekijänoikeuksien alaista) toimintoa ( ¶31 ja sitä seuraavat ., ibid. ), yhdenmukainen aikaisemman Atari Games Corp. vastaan Nintendo of America Inc -perusteen kanssa. (Atari menetti kyseisen yhden ei niiden käänteinen suunnittelu, mutta tekijänoikeusrikkomusten takia, jotka johtuvat myös alkuperäisen Nintendon lähdekoodin kopioinnista.)

Tämä ja monet muut päätöksen kommentit tekevät siitä melkoisen oppia, että tuomari koki (tuolloin), että oli täysin laillista tehdä mitä sinun tarvitsi tehdä ohjelmistosi ajamiseksi millä tahansa tietokoneella, josta pidit. Ah; vanhat hyvät ajat; uusi lainsäädäntö muuttaisi sitä ennen vuosikymmenen loppua.

Nykyinen päivä

Kaikki tämä on todennäköisesti puhtaasti historiallista.

Edellä mainittu päätös tavaramerkkien käytöstä kun sitä vaaditaan ohjelmiston ajamiseksi tietokoneella, ei todennäköisesti enää pidä tässä DMCA: n iässä, jossa tämän tarkistuksen väitetään olevan ” tehokas tekninen toimenpide ” , joka rajoittaa tietokoneen käyttöä.

Taiwan (nimellä ” Kiinan Taipei ”) tuli Bernin yleissopimuksen allekirjoittajana 1.1.2002.

Kommentit

• Joissakin muissa tiloissa, kuten kitarasuunnittelussa, tuomioistuimet ovat todenneet, että tavaramerkkejä voidaan yleensä soveltaa vain tuotteen ei-toiminnallisiin näkökohtiin . Yritys ei voi ’ tavaramerkillä merkitä kitaran osien fyysistä muotoa, jotka on suunniteltu pidettäviksi tai manipuloitaviksi tai jotka levittäisivät soitinta vastaan ’ s-runko, mutta ne saattavat merkitä (ja suojata aggressiivisesti) sellaisten osien muodot, kuten peräpään, joita ei käytettäisiin tällä tavalla. Jos kasetti ei toimisi ’ t lainkaan ilman tiettyä bittikuviota ROM-levyllä, tällaisen bittikuvion ei pitäisi olla tavaramerkkitavaraa, mutta …
• .. .Jos esim patruunan oli tarkoitus vahvistaa pikselijoukon sisältö, mikä tekisi vaikeaksi tehdä sellaisia, jotka eivät ’ näyttäneet Nintendo-logolta tai rikkoutuneelta versiolta, mielestäni tavaramerkki Suojaus on voinut olla pakotettavissa yritystä vastaan, joka on päättänyt käyttää rikkomattoman näköistä Nintendo-logoa sen sijaan, että näytettäisi rikki logoa, mutta joka tapauksessa pelaa.
• @supercat No, että ’ mielenkiintoinen spekulaatio, mutta yksinkertaisesti se; nämä asiat päättävät tuomarit, eivät sivulliset. Epäilen henkilökohtaisesti, että kun ’ näytät uudelleen jotain, joka näyttää tarpeeksi Nintendo-logolta, jotta ihmiset voisivat ajatella, ”, joka näyttää Nintendo-logo ” olet ’ samassa asennossa kuin jos ’ näytät tarkempi versio; tavaramerkkilaki on loppujen lopuksi tavaramerkkien tunnustaminen yleisöltä.
• Tämä saa minut uskomaan, että tuomari saattaa sanoa ” likimääräisen, tarkan: sillä ei ole merkitystä ’. se olisi tavaramerkkirikkomus, ellei sitä tarvita teknisesti, ja kun se on teknisesti tarpeen, sillä ei ole ’ merkitystä, jos logo on enemmän tai vähemmän tarkka. ” Mutta tämä on jälleen yksinkertaisesti käyttämätöntä spekulaatiota, josta ei ole hyötyä kenellekään ilman tuomiota.
• Tarkoitan, että jos yritykselle annetaan mahdollisuus näyttää rikkoutuneen logon tai tavaramerkkituote ja valitsee jälkimmäisen, ” tekninen vaatimus ” puolustus lentäisi vähemmän, jos rikki logon näyttäminen ei muuten häiritä pelattavuutta.

Hyväksyn täysin Raffzahnin vastauksen, mutta on olemassa lisäetuna havaittu etu, kun logoa käytetään patruunasta. Kasetin ja aukon välinen kosketus tunnetaan epäoptimaalisesta luotettavuudestaan (ja loi vaikutelman, että patruunaan puhallus auttaa pölyä poistamaan). Jos ROM-levyn lukeminen on epäluotettavaa, näytön logo näytetään sekaisin, kuten pystysuorat viivat, jos tietorivit ovat juuttuneet voimakkaaseen tai jopa täydelliseen kohinaan, jos jotkut korkeat osoiterivit eivät osoita ollenkaan logon aluetta. Tämä auttaa osoittamaan käyttäjälle, että patruunayhteys on epäluotettava ja miksi peli ei käynnisty.

Mitä tulee 10NES-siru, se osoittautui tehottomaksi. Lopulta löydettiin tapoja poistaa se käytöstä tai ohittaa se. Enimmäkseen siihen liittyi kasetissa oleva piiri jännitepiikillä, joka sai 10NES-sirun lukkiutumaan ja lopettamaan väliaikaisen toiminnan.

Kuitenkin missä se oli jonkin verran tehokasta, kun se kloonattiin. Atarin tytäryhtiö Tengen kloonasi 10NES-sirun hankkimalla lähdekoodin tekijänoikeusvirastosta väärillä teoksilla. Nintendo haastoi ja lopulta voitti oikeudessa tekijänoikeusrikkomusten takia.

Tämä kertoi Nintendolle kaksi asiaa. Ensinnäkin erillisen sirun käyttäminen kopiosuojausta varten ei todennäköisesti toimi, koska siihen voidaan puuttua samalla tavalla kuin 10NES: llä, ja se yksinkertaisesti lisäsi järjestelmään kustannuksia. Joten Gameboy sen sijaan siirsi suojauksen on-die-ROM-levylle, joka oli osa keskusyksikköä, mikä tekee siitä kiertämisen erittäin vaikeaksi. Itse asiassa se vastusti lukemisyrityksiä vasta vuosikymmeniä myöhemmin, eikä käytetty menetelmä (kellon häiriö) ollut sellainen asia, jonka patruuna pystyi itse tekemään luotettavasti.

Toiseksi tekijänoikeus- ja tavaramerkkilaki estivät tehokkaammin lisensoimattomat pelit. Panostamalla kasettitarkistus etsimään tekijänoikeuksin suojattua ja tavaramerkillä varustettua Nintendo-logokuvaa, joka pakotettiin sitten esittämään ruudulle (samanlainen kuin Sega näytti ”Megan tuottaman tai sen lisenssillä” joissakin järjestelmissään). Jos joku kopioi logon ilman lupaa, Nintendo voi haastaa heidät oikeuteen ja sillä on erittäin hyvät mahdollisuudet voittaa.

Kommentit

• Tiedot teknisestä viasta / 10NES kuulostaa hyvältä, mutta onko sinulla päivämääriä sille? Game Boy julkaistiin huhtikuussa 1989; Oliko Nintendon tiedossa 10GEN: n onnistuneet hyödyntämiset vuonna 1988?
• Tekijänoikeus- ja tavaramerkkilain tehokkuuden suhteen en tiedä, tiedäkö Nintendo sen vuonna 1988. kun he kehittivät Game Boya. Se oli ennen mitä tahansa pukeutumista, joista olen ’ tietoinen, kuten Atari / Tengen -yhtiötä vastaan nostettu kanne 10NES-kloonin johdosta. ( ” Nintendo ei nostanut rikkomusmenettelyä Ataria vastaan marraskuuhun 1989 asti. ” ) Voitteko selvittää aikataulun sille, mitä Nintendo tiesi milloin kopiosuojaussiruista vs. tavaramerkkisuojasta?
• ” Bible Adventures: Boss Fight Books -sivuston mukaan # 7 ” jännitepiikkitekniikka tunnettiin ainakin vuonna 1987, luultavasti aikaisemmin Taiwanissa, jossa se ilmeisesti löydettiin. Lisäksi Tengen julkaisi Pac-Manin vuonna 1988, joka oli mielestäni yksi ensimmäisistä, jotka käyttivät 10NES-lähteestä kloonattua Rabbit-sirua.
• I ’ d sano ’ todennäköisesti, että Nintendo oli tietoinen 10NES-sirun rajoituksista tuolloin. He näyttivät suojaavan vedonsa, koska ne olivat jättäneet lähdekoodin tekijänoikeusvirastolle sen sijaan, että pitäisivät sitä salassa kuten Gameboy-ROM-levyllä.
• Ei ’ t Lähdekoodi on jätetty siihen mennessä, kun 10NES julkaistiin, ennen kuin kukaan oli keksinyt, miten se vaarantaa?Siinä vaiheessa he eivät voineet ’ tietää IP: n ja teknisten suojausten tehokkuutta, vaikka tietysti ’ oli järkevää, että he olivat molemmat 10NES: n kanssa, ja päätti luopua teknisestä suojauksesta tunnettujen hyödykkeiden takia, kun he olivat viimeistelleet Game Boy -suunnittelun. Ironista kyllä, noin viiden vuoden kuluessa heidän IP-suojausyrityksensä olivat myös epäonnistuneet .