Tavallinen syy TV-ohjelman peruuttamiseen on, kun arviot laskevat. Oliko niin myös seuraavan sukupolven tapauksessa? Mitä tarkalleen tarkoitetaan ”matalilla luokituksilla”: ovatko ne absoluuttisia lukuja vai suhteessa muihin näyttelyihin vai suhteessa tuotantokustannuksiin?
Arviot eivät ole ainoa mahdollinen syy peruuttamiseen. Joskus esitys menettää höyryä tai kulissien takana olevat ihmiset menettävät kiinnostuksensa. (Esimerkiksi ”Seinfeld” päättyi, koska Jerry Seinfeld halusi sen päättyvän huolimatta siitä, että se oli tuolloin erittäin menestyvä.)
Jos luokitukset olivat syynä, onko kenelläkään mitään käsitystä siitä, mikä todellinen katsojaluvut olivat? Ja kuinka vahvojen heidän olisi pitänyt olla, jotta näyttely jatkuisi? Wikipedia sisältää osan peruutuksesta, mutta se on melko epämääräinen, haluaisin tietää joitain todellisia lukuja.
(I henkilökohtaisesti luulen, että TNG ei koskaan hypännyt hain, ajattelin, että mitä kauemmin se juoksi, sitä vahvempi esitys tuli, mutta kuka kysyy minulta :-))
kommentit
- Kutsun sitä lopettamiseksi, kun ’ olet edessä.
- Kuka tietää, mitä seikkailuja heillä oli kauden ensimmäisen ja kun välillä näyttelystä tuli kannattamaton ?
- En tiedä ’ en tiedä onko ’ m tässä vähemmistössä, mutta ajattelin, että kaudella 7 oli merkittävä laadun heikkeneminen.
- @JimConant Tuotantoarvot näyttivät pysyvän yhtenäisinä, mutta kirjoittamista (tarinakonsepti) ei ollut ’ ei välttämättä yhtä hyvä. Siitä huolimatta ’ ei ole kyse laadusta vaan kannattavuudesta, jonka ylin rivi on mainostuloja. Esityksessä oli edelleen yleisöä, joka h on tärkeätä mainostajille. Todennäköisesti hyvä valinta mennä korkealle nuotille äläkä laimenta fanipohjaa muista Trekin ominaisuuksista.
- TNG, minne menet rohkeasti? youtube.com/watch?v=F3HL8XVMih8
Vastaa
Lähettäjä Star Trek: seuraava sukupolvi – peruutus :
Vaikka näyttelijöiden kanssa tehtiin sopimus kahdeksaksi vuodeksi, Paramount lopetti seuraavan sukupolven seitsemän jälkeen, mikä oli epätavallinen päätös onnistuneesta televisio-ohjelmasta. Vaikka tämä antaisi studion aloittaa elokuvien tekemisen näyttelijöiden avulla, pääasiallinen syy oli se, että lisäkaudet olisivat todennäköisesti heikentäneet näyttelyn kannattavuutta johtuen korkeammista näyttelijöiden palkoista ja alhaisemmasta jaksokohtaisesta hinnasta, kun se myytiin strippaamiseen. katsojat voivat katsella Star Trek: Deep Space Nine ja tulevaa Star Trek: Voyageria, jotka molemmat olivat paljon halvempia tehdä kuin The Next Generation. Esityksen vahvat arvosanat jatkuivat loppuun asti; Sarjan finaali sijoittui toisella viikolla kaikkien muiden näyttelyiden joukkoon, muiden kavereiden Home Improvement ja Seinfeld välillä.
Tämä selitys näyttää minulle melko loogiselta. Peruuta tämä kallis show, jotta fanit haluavat elokuvia ja uudempia ohjelmia, joilla puolestaan on korkeampi voittomarginaali ja ajaa franchising-ohjelmaa eteenpäin.
Kommentit
- @OghmaOsisris: Kyllä, näin kyseisen osan (jopa linkittyni siihen kysymyksessäni), mutta siinä ei mainita lähteitä eikä anneta määrällisiä tietoja. Mitkä olivat kustannukset? Mikä oli voittomarginaali? Kyseiset jutut eivät yleensä ole julkisesti saatavilla, mutta ’ on se, mistä halusin tietää.
- Tämä on oikein, muistan, kun se meni pois ilmassa, koko TNG: n joukko ei ollut kovin tyytyväinen siihen. Pohjimmiltaan he olivat niin menestyviä, että Paramount tiesi voivansa ansaita enemmän rahaa elokuvilla. Ainoa ongelma on, että he ajoivat franchisingin maahan hitaasti kirjoittamalla ja ohjaamalla useimpia Next-Gen-elokuvia.
- Ainoa huono tng-elokuva oli Nemisis. Pidin todella kaikista muista.
- Että ’ oli hyvä asia, First Contact oli todella hyvä elokuva. Tunsin vain, että Generations oli hieman heikko Picard tapaa Kirk-osan. Kapina ei ole ’ ei huono, mutta luulen, että he olisivat voineet todella valita mielenkiintoisemman tarinan elokuvan tekemiseksi.
- Siellä oli kuitenkin kunnollisia hetkiä. ” Data … Tein sen vitsi seitsemän vuotta sitten ” – Geordi ” Tiedän …. sain juuri sen! ” – Tiedot
Vastaa
Olin suuri fani Next Genistä alusta alkaen ja luin kaiken, mitä löysin painettuna näyttelystä sen ajon aikana. Huhu kauden 5 aikana oli, että Patrick Stewart oli pyytänyt näyttelyn lopettamista kauden 6 jälkeen, jotta hän voisi tehdä muita projekteja.Näyttää siltä, että muistan, että Sterwartin sopimus oli voimassa vain kuudeksi vuodeksi (hänen pyyntönsä), ja tuottajat harkitsivat lyhyesti viimeisen kauden tekemistä ilman häntä. Jonkin aikaa myöhemmin (ennen kuin kausi 6 aloitti kuvaamisen) Stewart suostui jatkamaan 7. ja viimeistä. kausi.
Tämä ei tarkoita sitä, että Stewartilla oli viimeinen sana siitä, kuinka monta vuodenaikaa näyttely jatkuisi. Tuottajat eivät halunneet jatkaa sarjakuvan ottamista onnettoman pääosaajan kanssa, ja he kokivat, että Next Generation kärsii ilman Picardia.
Kaikki muutkin asiat olivat mukana, kasvattivat palkkakustannuksia (ehkä heillä oli jotta Stewart pysäytettäisiin), siirtämällä yleisö keskittymään DS9: een ja vapauttamalla resursseja Voyagerin luomiseen. Kyllä, seuraavan sukupolven näyttelijät eivät olleet onnellisia työpaikkojen menettämisestä, lukuun ottamatta Stewartia.
Pieni asia. Esitys päättyi. Sitä ei todella peruutettu. Kun televisio-ohjelma peruutetaan, päätöksen tekee yleensä pieni joukko suorittajia kauden päätyttyä. Näyttelijät ja miehistö saavat puhelun, että he eivät enää työskentele. Toisinaan sarja perutaan (tai saattaa olla) kauden puolivälissä ja kirjoittajille annetaan pari kuukautta aikaa päättää, miten se lopettaa, tai ainakin kirjoittaa tarinan, joka voi toimia joko kauden lopunäyttelynä ja sarjan finaalina. Next Gen: n tapauksessa pää neuvoteltiin keskeisten toimijoiden kesken pitkään. Tuottajilla ja kirjoittajilla oli mahdollisuus kartoittaa, kuinka he päättävät viimeisen vuoden. Tietysti monet näyttelijöistä ja miehistöistä eivät antaneet äänestystä asiasta, mutta heillä oli ennakkovaroitus ja mahdollisuus jättää hyvästit.
Kommentit
- Ihmettelen, jos se koski nimenomaan Stewartia ja auttoi aloittelevaa DS9: tä, miksi siitä tuli eräänlainen perinne, että Trek-sarjan pitäisi kestää seitsemän kautta (ellei sitä peruuteta matalien luokitusten vuoksi, kuten Enterprise)?
vastaus
Ongelmana oli myös se, että seitsemän vuodenajan jälkeen syndikaatiossa oli liikaa jaksoja. Kaikki paikalliset asemat TNG-uusintojen näyttäminen lopetti uusien ostamisen, koska niillä oli paljon.
Tämä on syy tuohon BIG, sohvapöydän kokoiseen TNG-kirjaan The Continuing Mission , joka on loistava kirja btw.
vastaus
Lisäyksen lisääminen jo esitettyihin erinomaisiin vastauksiin.
Paramountin vastaus: ”Sarjan, joka menee yhtä hyvin kuin Seuraava, peruuttaminen on aina vaikeaa Sukupolvi ”, sanoo studion kotimaan television varatoimitusjohtaja Joel Berman (ei suhdetta Rickiin). ”Mutta lopuksi on, että menestyvä elokuva-franchising voi olla kannattavampi kuin TV-sarja. Ajattelimme, että on aika käynnistää Next Generation elokuvan franchising-palveluna, emmekä uskoneet voivamme tehdä televisiosarjaa samanaikaisesti. Miksi ihmiset menisivät elokuvateattereihin katsomaan Next Generationia, jos televisiosta oli saatavilla uusia jaksoja joka viikko? Elokuva ei olisi niin erikoinen. ”¹
¹ Lähde
Kuten tavallista, se tuli kannattavuuteen.
Kommentit
- Hyvä vastaus. Sinulla on +1