Tärkein syy oli se, että se korvasi käsikammen puhelimet ja oli näin tuttu käyttöliittymä.

Käsikammio-puhelinjärjestelmässä useita taloja oli kytketty yhdelle linjalle, ja kullekin talolle annettiin eri rengaskuvio. Sinulle on voitu esimerkiksi antaa yksi lyhyt soitto ja sitten pitkä soittoääni.

Puhelimessasi oli käden kampi, soittokello, suukappale ja kaiutin.

Kun soittokello soi yksi lyhyt ja sitten pitkä soitto, otit puhelimen ja vastasit siihen. Ohitit muut soittoäänet, ellet ollut utelias naapuri.

Soittaaksesi jonkun muun piirissäsi, pyörität käden kampea sen henkilön mallin mukaan, jolle aiot soittaa.Käsi-kampi oli puhelimen sivussa, ja se oli pohjimmiltaan pieni kammengeneraattori, joka lähetti AC-signaalin linjalle, johon kellot reagoivat kaikkiin piirin puhelimiin.

Jos halusit soittaa jollekin, joka ei ole linjallasi, soitat operaattorille – tyypillisesti yhden pitkän soittoäänen – he vastaavat ja korjaavat puhelusi muihin piireihin ja muihin operaattoreihin tarvittaessa. Ketjun viimeinen operaattori lisäisi oikean rengaskuvion oikeaan piiriin aiotulle vastaanottajalle.

Siten käsikampi oli alkuperäinen käyttöliittymä osoittamaan kenen kanssa haluat puhua.

Kun automatisoidut valitsimet otettiin käyttöön, yritettiin tarjota kohtuullinen käyttöliittymä monta kertaa. Yksi käytti kahta painiketta, samanlaisia kuin lennätinnäppäimet, joita oli pulssitettava useita kertoja kukin releiden ja sarakkeiden valitsemiseksi. Tätä pidettiin liian kalliina, koska se vaati ylimääräisiä johtoja, ja useimmat järjestelmät siirtyivät sen sijaan pulssivalintaan. Tämä tarkoitti sitä, että asiakkaille ei tarvinnut vetää uusia johtoja, vain laitteiden vaihto puhelinlaitoksessa ja käyttäjän kodeissa. Lisäksi se oli yhteensopiva taaksepäin, ja puhelimessasi saattoi olla sekä vanha kampi-tyyli että uudet pulssityyppiset puhelimet. sama piiri.

Ensimmäiset pulssivalintapuhelimet sisälsivät joitain, joissa oli painike, jota painat useita kertoja, mutta järjestelmää käyttävät henkilöt eivät voineet helposti ajastaa pulsseja oikein. Ensimmäiset kiertopuhelimet olivat parempia, mutta ne riippuivat kuitenkin siitä, että käyttäjä käänsi valitsinta sujuvasti. Lopulta markkinoille saatiin kiertosäädin, jossa jousi- ja nopeussäädin, joka loi pulssit käyttäjän päästettyä irti, ja tämä otti kuluttajien kanssa. *

Ihmiset, jotka olivat tottuneet kampeen puhelinten ja kuvioiden valitseminen oli helppo ymmärtää ja käyttää. Se ei ollut enää kampi, ja se oli puhelimen etupuolella, mutta se oli hyvin samanlainen kuin kammen puhelimen pitkä ja lyhyt soitto – 0 oli pisin (10 pulssia) ja 1 lyhin (1 pulssi) ) ja se oli lähinnä kammiopuhelin, jossa oli enemmän kuin muutama pulssityyli.

Joten vaikka pulssivalintatekniikan takana on teknisiä ja kustannussyitä (selitetty muilla vastauksilla), tärkein syy sen onnistumiseen markkinoilla, joissa muut tekniikat epäonnistuivat, oli se, että se oli tuttu käyttöliittymä aikaisemmille puhelinrajapinnoille tottuneille.

* Muista, että puhelinjärjestelmä oli tuolloin monopoli, et vain maksanut linjasta. , mutta vuokrasi myös puhelimen, eikä heidän sallittu liittää omia puhelimesi linjaan – vain puhelinyhtiön omistamat laitteet. Lisäksi puhelinyhtiö toimitti kaiken puhelinjärjestelmän käyttämiseen tarvittavan sähkön. Uudemmat pulssipuhelimet olisi voitu tehdä painikkeilla ja elektroniikalla, ei mekaanisella järjestelmällä, mutta se teki puhelimesta kalliimpaa ja virtanälkäisempää. He olisivat voineet siirtää kustannukset kuluttajalle tai käyttää mekaanista menetelmää ja ansaita enemmän rahaa puhelinvuokrasopimuksista.

Kommentit

• Ensimmäinen vastaus, se todella vastaa kysymykseen.
• Löydät todellisen vastauksen: Kiertosäädin oli merkittävä parannus edelliseen käyttöliittymään verrattuna.
• @MichaelHampton: Kumpi tuli ensin – kiertosäädin tai puhelin? En ole ’ löytänyt ennen puhelinta patentteja, jotka muistuttavat tarkalleen puhelinnumeroa, mutta oli olemassa useita laitteita, jotka käyttivät käämimoottoreita pulssijunien tuottamiseen vuosikymmeniä ennen puhelinta keksittiin, ja jotain osakekurssista (joka edeltää puhelinta) saattaa toimia hyvin puhelinnumeron kanssa.

Tärkein tekijä on, että puhelimien keksimisen aikaan ei ollut olemassa automaattista puhelunreititystä. Keskuskeskuksissa istui ihmisiä. Sanoit heille: ”Yhdistä minut rouva Johnsoniin”, ja he liittivät johdot uudelleen – ja tässä mennään, olet nyt yhteydessä rouva Johnsoniin. Myöhemmin keksittiin automaattinen puhelujen reititys, mutta se ei käyttänyt äänivalintaa vielä – se olisi ollut liian monimutkaista yksinkertaisen elektroniikan käsittelemiseksi, koska kytkentäjärjestelmä luotti lähinnä releisiin. Sen sijaan se käytti pulssivalintaa . >, mikä on paljon yksinkertaisempi. Se voi olla jopa mekaaninen (lisätietoja kiertovalitsimista).

Harkitse, että pulssi- ja äänivalinnan välistä eroa ei ole vain loppukäyttäjän puolella tai että se liittyy yksinomaan käyttökokemukseen. Sinun on otettava huomioon myös useita muita tekijöitä:

• todellinen käytettävissä oleva tekniikka
• tekniikan hinta
• olemassa oleva infrastruktuuri
• koulutetun henkilöstön saatavuus sen ylläpitoon.

Tuolloin lennätin yleisessä käytössä. Enimmäkseen nämä toimivat mekaanisesti. Myöhemmät versiot päivitettiin elektroniikalla, mutta niillä on vähemmän merkitystä. Voit saavuttaa automaattisen puhelureitityksen pulssivalinnan perusteella. voisi käyttää mekaanisia (ja myöhemmin sähköisiä) osia, jotka olivat samankaltaisia kuin jo lennätinlaitteissa. Nämä mahdollistivat edullisemman hinnan, nopeamman julkisen palvelun käyttöönoton ja helpomman kunnossapidon. >

Videon katselun jälkeen Minulla on epäilyksiä heidän reaktioidensa todenmukaisuudesta, ainakin joillekin heistä, mutta jättämällä tämän syrjään, mielestäni suurin ongelma on nyt se, että painikkeiden käyttöliittymät ovat hyvin yleisiä, melkein kaikki on nyt painike, joten ensimmäinen reaktio on paina jotain. Puhelimet, kaukosäätimet, tietokoneiden ja tablettien liitännät, mikroaaltouunit, pesukoneet (vaikka joissakin on edelleen valitsin painikkeella valittujen asetusten säätämiseen) jne.

Ennen tätä nykyaikaa meillä oli paljon erilaisia käyttöliittymiä , pyörivä puhelin, vaikeasti painettavat sekoittimien painikkeet tai valitsimet, pesukoneiden valitsimet, pieni vipu, kuten sähkölaitteiden, kellojen jne. hallintalaitteet. Joten me olemme tottuneet enemmän vaihteleviin ja pyöriviin elementteihin.

pyörivä järjestelmä on mekaaninen mekanismi, joka oli saatavana ennen elektroniikkaa missä se oli, ja se oli helppo toteuttaa halutulla tarkkuudella. Voisin selittää, kuinka tämä toimii, mutta seuraava lainaus Wikipedian pyörivä valinta -artikkelista tiivistää sen hyvin selvästi.

Kiertosäätimessä numerot on järjestetty pyöreään järjestykseen siten, että sormipyörää voidaan kiertää yhdellä sormella kunkin numeron sijainnista kiinteään pysäytysasentoon, jonka toteuttaa sormen pysäytys, mikä on mekaaninen este jatkokiertymisen estämiseksi. Vapautettuaan sormenpysäytyksessä pyörä palaa kotiasentoonsa jousitoiminnolla säätimen laitteen säätämällä nopeudella. Tämän paluukierron aikana valitsin keskeyttää puhelinlinjan suoran sähkövirran (tilaajayhteys) tietyn määrän kertoja kullekin numerolle ja tuottaa siten sähköpulsseja, jotka puhelinkeskus dekoodaa jokaiseksi valituksi numeroksi. Jokainen kymmenestä numerosta on koodattu jopa kymmenen pulssin jaksoissa.Tästä syystä menetelmää kutsutaan joskus dekadiseksi valinnaksi.

Jotkut vanhat pyörivät / valintajärjestelmät

Heidän modernit kollegansa

_{(lähde: ukwhitegoods.co.uk )}

Syy oli, että puhelinjärjestelmä vaati pulsseja numeroiden esittämiseen, eikä tekniikkaa ollut tuolloin olemassa pulssien tuottamiseksi painonappipuristimista yksinkertaisessa kuluttajassa laite, kuten puhelin.

Ensimmäisissä automaattisissa puhelinkeskuksissa käytettiin sähkömekaanisia Strowger-askelkytkimiä , joka edisti yhden sijainnin kutakin vastaanotettua pulssia kohti.

Puhelimen sähkömekaanisen valitsimen pulssit voisivat suoraan ohjata CO: n askelkytkimiä yhteyden muodostamiseksi ”in” -rivi ”out” -riville.

Se korvattiin vähitellen elektronisella ”kosketusääni” DTMF-signaloinnilla, mutta tämän päivän elektroniset keskukset tukevat edelleen yleisesti pulssivalintaa. Viime aikoina 1980-luvulla näin toimivan sähkömekaanisen puhelinkeskuksen Blagoevgradissa, Bulgariassa (heillä oli värikkäitä valoja kytketty steppereihin, joten se loi kineettisen taiteellisen vaikutelman keskitoimiston täyspitkät ikkunat).

Kommentit

• Tämä ei ole ’ oikeastaan erilainen vastaus eniten äänestettyyn vastaukseen.
• Joo, se on. Keskeinen asia oli vaihteiden tekniikka, ei puhelimet.
• Se on esitetty myös erilaisissa vastauksissa ja kommenteissa.
• @JonW I don ’ ei näe tarkkaa selitystä siitä, kuinka joukko pulsseja vaadittiin osoittaakseen puhelinlinjojen matriisin Strowger-kytkinten kautta missä tahansa vastauksessa, vain käsin heiluttaen tekniikkaa.
• Koska tämä on UX-sivusto. Meidän ei ’ ei tarvitse tietää täysin yksityiskohtaisia teknisiä selityksiä. Käyttökokemuksen näkökulmasta puhelimet rajoittuivat pulssipuheluihin, koska kaikki ’ s kaikki tekniikat sallivat tuolloin. Teknisempiin yksityiskohtiin meneminen, vaikka se onkin mahdollisesti mielenkiintoista, ei ole ’ t uusi vastaus kysymykseen. Se ’ on vain tekninen kuvaus jo esitetyn takana.

Aion lähettää tämän kommentin, mutta bittiä siitä sovellettiin jokaiseen olemassa olevia vastauksia, joten tässä se on yhdessä paikassa:

Siellä oli muutama painonappipuhelin (vaikka wikipedia voisi tehdä viitteellä), ja vielä enemmän, joilla oli kytkin pulssin / äänen valitsemiseksi (itse asiassa jokainen langaton lankapuhelin, jonka olen omistanut.

Aiemmissa vastauksissa vihjattu todellinen syy on, että pulssi numeronvalinta voidaan toteuttaa puhtaasti mekaanisilla järjestelmillä (tämä on viktoriaanista tekniikkaa). Pulssivalinnan toteuttamiseksi ei edes tarvita välityslogiikkaa keskuksessa (vaikka sitä on käytetty jossain vaiheessa, en löydä lopullista vastausta missä tai milloin).

Ei ole mahdotonta keksiä kellojärjestelmää painikkeilla toimivien pulssivalintojen (ja steampunk-harrastajien c) toteuttamiseksi. täytyy kokeilla?), mutta tämä tarvitsisi likvidaatiota. Kun kiertopuhelin otettiin käyttöön, kirjoituskone oli ollut vasta pari vuosikymmentä ja se oli vielä uutta tekniikkaa, jota monet ihmiset eivät olisi koskaan nähneet. Jopa sähköistä ovikelloa ei ollut otettu pois. Painike ei välttämättä olisi ollut kohdemarkkinoille tuttu.

Kommentit

• Kierrosvalitsin (pulssi) oli standardi pitkään, pitkään. DTMF (TouchTone) oli lisäkustannusvaihtoehto vasta viime aikoihin asti. Nyt kun jokaisella suurella puhelinyhtiöllä on puhtaasti sähköinen kytkentä, he haluavat, että ne kalliit kytkimet kytketään lyhyemmäksi ajaksi, joten nopeampi DTMF on heille halvempi ja nyt vakiona (ilman lisäkustannuksia asiakkaille). Yhdysvalloissa voi olla vielä yksi tai kaksi Dog Patch Telephone -yritystä, joissa pulssikytkentää käytetään edelleen (tai jopa käsikammutuskoneet, joissa on jännitteinen operaattori, joka käyttää patch-johtoa!).
• @PhilPerry Luin siitä noin DTMF: n lisäkustannuksia, se yllätti minut, koska näin ei koskaan ollut täällä Isossa-Britanniassa.
• Yhdysvalloissa DTMF oli joka tapauksessa lisäkustannuksia asiakkaille, koska ATT: n (ja pienempien puhelinyhtiöiden) oli asenna uudet elektroniset kytkimet sen käsittelemiseksi. Lopulta kaikki kytkimet päivitettiin joka tapauksessa, koska ne olivat nopeampi. Oletettavasti sääntelyviranomaiset saivat puhelinyhtiöt lopettamaan ylimääräisen lataamisen. Sinun puolellasi lammikkoa he eivät ehkä ole koskaan sallineet lisämaksua DTMF: stä (oliko se valtion virasto?).
• @PhilPerry kyllä, DTMF: n saapuessa BT oli valtion omistama monopoli (toisin kuin yksityistetty melkein monopoli nyt).
• Jos olet riittävän kaukana ajasta, uusi tekniikka on halvempaa kuin käydä läpi kaikki vanhat teknologiavaiheet. Digitaalikello on paljon halvempi kuin isoisän kello. Monilla ihmisillä on nyt matkapuhelimet, joilla ei koskaan ollut tietokonetta.

Kysely on esittänyt väärän kysymyksen.

Kun automaattista puhelinkytkentäjärjestelmää kehitettiin, elektroniikka oli enimmäkseen sähkömekaanista – releet ja kytkimet ja kondensaattorit, hammaspyörät ja jouset sekä solenoidit.

Valintamekanismi kiersi jousen ja palaten lepoasentoonsa vaihde ja nokka avasivat ja sulkivat kytkimen toistuvasti lähettämällä joukon pulsseja linjalle. Nämä pulssit dekoodattiin keskusvirastossa olevalla porrastusreleellä, joka yhdisti puhelimen toiseen porrasreleeseen seuraavan pulssisarjan (ja siten seuraavan numeron) purkamiseksi, kunnes viimeinen numero dekoodattu ja puhelu reititetty asianmukaiseen puhelinlinja.Valintaäänen, vastauksen ja lopullisen irtikytkennän järjestyksen käsittivät myös tilakoneet, jotka on toteutettu releissä ja RC-viiveissä.

Soitin hyväksyttiin yksinkertaisesti siksi, että se oli paras ratkaisu, jonka he voisivat löytää tuolloin pulssisarja, jota kytkentäjärjestelmä tarvitsi, kohtuullisin kustannuksin instrumenttia kohden ilman, että sitä olisi kohtuuttoman vaikea käyttää. (Pulssijunat oli mahdollista muodostaa ja uskon edelleen olevan mahdollista manuaalisesti hakkaamalla nopeasti kytkinkoukkua, mutta se on tuskallista käyttäjälle, virhealtista ja huono laitteille verrattuna luotettavammin ajoitettuihin pulssisarjoihin. tuotettu valitsimella.)

Mekaaninen kytkentä, joka sallisi soittamisen painikkeella, ei olisi mahdotonta – mutta se olisi paljon monimutkaisempaa (ja kallista, ja vikaantumisalttiinta). Ja sillä olisi suurin ongelma, että pulssivalinta vie aikaa ennen kuin pulssit menevät linjan yli; et voi syöttää seuraavaa numeroa, kunnes nykyinen on päättynyt … ja valitsin antoi visuaalisen palautteen, joka kertoi, milloin puhelin oli valmis antamaan kyseisen numeron; painikkeet eivät t.

Kosketa- sävyn suuri etu ei ollut painikkeet, mutta jokaisen numeron lähettäminen vie vain hetken. Ei tarvitse pakottaa ihmisiä odottamaan, kun pulssivirta sammuu. Tämän seurauksena voit soittaa nopeammin kosketusäänellä kuin pulssijärjestelmällä. (Itse asiassa oli välivaihe, jossa keskusyksikön kytkimet päivitettiin vastaanottamaan pulsseja hieman nopeammin kuin ennen, ja puhelimia, joissa oli nopeampi mekaaninen valinta, oli tarjolla – tämä oli suosittua niiden keskuudessa, jotka halusivat lyhentää viivettä mutta eivät emme halua maksaa huomattavaa lisämaksua, jonka puhelinyhtiöt pyysivät kosketusäänipalvelun käyttöönotosta.)

Nykyaikaiset puhelimet ovat tietysti täysin elektronisia. Pulssitilassa toimiessaan ne ratkaisevat viiveongelman puskuroimalla numeroa, kun käyttäjä syöttää ne – joten voit painaa painikkeita niin nopeasti kuin haluat, mutta pulssit sammuvat nopeammin kuin virallisessa määrittelyssä sanotaan pystyvän, sopivalla viiveellä numeroiden välillä ja ilman, että numerot astuvat toisiinsa. Pohjimmiltaan tämä on sama lähestymistapa, joka mahdollistaa ”tyypin eteenpäin” tietokoneissa.

Tietysti melkein kaikki puhelinten laitteistot (lukuun ottamatta muutamia yksityisten keskusten museokappaleita) on nyt päivitetty hyväksymään molemmat pulssit ja äänimerkki melkein kaikki puhelinyhtiöt ovat lopettaneet ylimääräisen veloituksen kosketusäänipalvelusta. En usko, että kukaan on vielä poistanut pulssimerkinnät käytöstä lankapuhelimissa, yksinkertaisesti siksi, että ei ole kovin hyvää syytä lopettaa sen tukemista, ja on olemassa muutamia asiakkaita, joilla on sentimentaalisia liitteitä vanhaan puhelinpuhelimeen ja jotka haluavat käyttää sitä. (Minulla on vielä useita, mukaan lukien melko varhainen; en rehellisesti tiedä, toimiiko kuituoptinen puhelinlinjani heidän kanssaan vai ei!)

Joten: Vastaus ”miksi olivat varhaisia” puhelinten valitseminen pikemminkin kuin painikkeet ”on pohjimmiltaan, että painikkeet eivät todellakaan ole käytännöllisiä vaihtoehtoja. Ja painikkeet ohjauslaitteina olivat todellakin yleisesti harvinaisia tuolloin, lukuun ottamatta yksinkertaisia painikekytkimiä. Oikea kysymys ei ole ”miksi ei painikkeita” – se ”s”, kun tekniikka siirtyi sävyiksi, kuinka kauan ja kuinka paljon työtä niiden painallusten keksiminen vaati, ja tämä painikkeiden erityinen järjestely ja merkintä? ” Loppujen lopuksi tämä oli ja on ylösalaisin verrattuna numeroiden järjestelyyn mekaanisissa laskimissa, jotka edeltivät painikepuhelimia … eikä ole erityisen hyvää syytä siihen, että symboleja * ja # olisi pitänyt käyttää kahdessa lisäpainikkeessa , tai että nämä kaksi painiketta oli annettava lainkaan tai että vain kaksi painiketta lisättiin pikemminkin kuin tarpeeksi 4×4-ruudukon täyttämiseksi. Nämä ovat todellisia käyttöliittymäkysymyksiä, jotka oli otettava huomioon ja verrattu aktiivisesti valitsimeen, jonka ihmiset olivat jo tottunut.

Kommentit

• Hyvä vastaus. Ainoa asia on lisätä taloustiede. Puhelin oli tuolloin monopoli, eikä kiireitä ollut. parantamaan asioita (tai tarjoamaan niitä kuluttajille halvalla).
• @AleksandrDubinsky: Myönnetty, mutta kohtisuorassa käydyssä keskustelussa.
• Haluan huomata, että olen (tuskin ) tarpeeksi vanha muistaa, kun puhelinyhtiöt jakoivat koulutuselokuvia luokkakouluille opettaakseen lapsille asianmukaista puhelimen toimintaa ja etiketti. (Ja toivoa, että joku jatkaisi aktiivista jälkimmäisen opettamista. Mörisä, möykky, möly. Poistu nurmikoltani, lapset!)
• Päinvastoin. On tärkeää vastata OP ’ -kysymykseen, ” miksi he olivat suosittuja ja miksi he pysyivät niin kauan kiinni puhelimien jälkeenkin ja painikkeita tuli markkinoille. ”
• Olemme samaa mieltä siitä, että olemme eri mieltä.

Pulssijunavetoisissa ”osoite” -järjestelmissä (jotta vältetään sanan ”soittaminen” käyttö ”), on olemassa tietty ajoitusikkuna pulssijonon tunnistamiseksi tietyksi numeroksi – pulssien välillä on vähimmäisaika, jonka sähkömekaaninen kytkentäjärjestelmä voi tunnistaa, ja enimmäisaika pulssien välillä, jotka antavat signaalin yhden numeron loppu ja toisen alku (esim. jos laitat kaksi pulssiä ja sitten nopeasti kaksi muuta pulssia, onko aikomuksesi soittaa ”22” tai ”4”? Ainoa tapa olla varma on läsnäolo tai poissaolo oikein ajoitettu tauko näiden toimintojen välillä). Valintaliitännän yksi kätevä asia on, että se pakottaa odottamaan, kunnes yhden numeron pulssijuna on valmis, ennen kuin annat seuraavan numeron, ja kuinka kauan fyysisesti kestää seuraavan numeron aloittaminen (esim. säätimen siirtäminen lepoasennosta sanomaan lukuun ”1” ennen sen vapauttamista) takaa myös melko paljon oikean etäisyyden pulssijunien välillä. Suunnittelun yksinkertaisuuden ja tekniikan soveltuvuuden vuoksi se on tyylikäs ratkaisu.

Voi tuntua yksinkertaiselta rakentaa mekaaninen painikkeisiin perustuva järjestelmä pulssien tuottamiseksi, mutta se herättää kysymyksen – miten pidät käyttäjät painikkeita liian nopeasti? Jos pystyt ”t”, miten ”muisti” (ennen puolijohteita) toteutetaan niin, että se toistaa kaikki lukemasi numerot sopivalla ajalla pulssien ja pulssijunien välisen etäisyyden välillä? Tämä on PALJON vaikeampaa ongelmaa; kysy kellosepältä, kuinka vaikeaa komplikaatiota se olisi ja kuinka mahdollista ja kallista sen massatuotanto olisi.

Kommentit

• Painikkeen valitsemiseen voidaan käyttää ravintolan juke box -kaukosäädinjärjestelmien lähestymistapaa – painaa salvanappia ja anna koneen vapautua, kun valmiina seuraavalle numerolle. Se olisi todennäköisesti ärsyttävämpää kuin valitsimen käyttö. Sähkömekaaninen tai lopetettava tyypin eteenpäin puskuri ei todennäköisesti ole kovin vaikeaa, mutta jos numerot on lähetettävä ennen puhelun yhdistämistä, En ’ ole varma, että se olisi monimutkaisuuden arvoinen.

Yksi tekijä Vaihdon siirtäminen painikkeisiin pikavalinnan sijaan oli puhelinnumeroiden pidentyminen, kun ne kasvoivat vastaamaan enemmän käytettyjä puhelinnumeroita.

Monien numeroiden valitseminen kiertosäätimellä on hyvin tylsiä!

Kysymykseen miksi kiertosäätimet roikkuvat niin kauan; Isossa-Britanniassa siirtyminen mahdollisuuteen ostaa oma puhelin sen sijaan, että käyttäisit yhtä harvoista valtion puhelinpalvelun tarjoajalta vuokrattuista vakiomalleista, merkitsi, että oli äkkiä mahdollista ostaa painikkeita sisältäviä puhelimia, joissa oli paljon ylimääräisiä ”älykkäitä” puhelimia ominaisuuksia, joita ei ollut pyörivissä puhelimissa.

Kiertopuhelimet, jotka on myös kytketty seinään (pikaliitäntään) ja matalan tekniikan takia, menivät harvoin pieleen. Joten jos kotitaloudella oli jo pyörivä puhelin, niin sinulla oli taipumus olla kiinni siitä (ellet halunnut liittyä jonoon valtion puhelinyhtiölle tulemaan ulos ja vaihtamaan se nykyaikaisemmaksi).

Palatakseni yllä olevaan UX- ja quetzalcoatl-keskusteluun (en ole ollut täällä tarpeeksi kauan kommentoida), sinä päivänä painoit tehdä binääritoimintoa (päällä / pois päältä) ja käännetty valitaksesi useista vaihtoehdoista.Pesukoneet tekevät edelleen, mutta sitten valitsit myös TV-aseman kiertämällä, sama n lämpötilat, radioasemat, asiat, jotka painivat nimesi metalliksi rautatieasemilla. Vanha puhelinpuhelinlaatikko näyttää tämän hyvin pyörivällä numerotoiminnolla, mutta painikkeilla A ja B kontaktien tekemiselle ja kolikoiden palauttamiselle.

Kuten joku muu mainitsee, vaihtoehdot ovat lisänneet valintaa kiertämällä. Kuvittele TV-kanavan valitsin tänään …

Kommentit

• Ensimmäinen pyörivä puhelin esiteltiin vuonna 1897; televisiot tulivat noin 30 vuotta myöhemmin.

1890-luvulla, kun automaattista puhelinkeskusta kehitettiin AB Strowgerin mukaan vain pulssivalinta oli teknisesti mahdollista. Yksi pyörivän valitsimen ohjaama mekanismi oli yksinkertaisin tapa tuottaa mielivaltaiset tarvittavat pulssimäärät.

Teoreettisesti voit käyttää useita mekanismeja painikkeilla, mutta tämä olisi tuhlaavaa – se olisi paljon kalliimpaa ja vievät enemmän tilaa kuin yksi valitsin.

Yksittäisellä valinnalla on myös luontainen ominaisuus, joka estää / estää käyttäjää lähettämästä toista numeroa, kunnes ensimmäinen on valmis. Painikkeet eivät, ilman ylimääräistä mekanismia lukituksen toteuttamiseksi.