Kommentit
- Tutkimus alustava vastaus törmäsin tähän keskusteluun , jossa näyttää olevan oma @fdb
vastauksemme
Kuten mainitsette, latinankielinen virtahepo, -i tulee kreikaksi ἱπποπόταμος , joka on yhdistelmä em>ππος ( virtahepot = hevonen) ja ποταμός ( potamos = joki).
Latinaksi , Lewis ja Short mainitsee esimerkkejä Pomponius Melassa (AD 45), Plinius (AD 79), ja Ammianus Marcellinus (400 jKr). Kreikan kielessä LSJ sisältää viitteitä Dioscoridesista (AD 90), Galenista (AD noin 200) ja Damasciusista (AD) n. 538). Kuten huomaat, et ole ensimmäinen henkilö, joka huomaa sen epätavallista muodostumista.
Kreikassa (kuten englanniksi) yleisesti noudatettava sääntö on, että attribuutti edeltää ensisijaista substantiivia, eli " N1 + N2 " = " N1 N1: stä. " Tässä on joitain esimerkkejä ἵππος:
- ἱππόδεσμα: hevosen sidos (ts. ohjaimet)
- ἱπποδιώκτης: hevosten kuljettaja
- ἱπποκόσμια: hevosen ansat
Tai joissakin tapauksissa kaksi substantiivia yhdessä, joilla näyttää olevan sama paino, kuten englanniksi " susi koira ":
- ἱππόταυρος: hevos sonni
- ἱπποκύων: hevoskoira
( Lisää esimerkkejä on tässä kreikkalaisen sanakirjan haussa .)
Yksi selitys tästä on alaviitteessä 1, s. 62 / Des origines des sciences naturelles , kirjoittanut tohtori Saint-Lager, joka sisältää paljon hyödyllistä tietoa ranskaksi. Tässä on käännökseni asiaankuuluvista osista:
Sana virtahepo on rakennettu väärin, koska pääsääntöisesti kreikaksi kirjoitetuissa sanoissa varret, päänimi tulisi sijoittaa määritteen …
Tämän seurauksena substantiivi virtahepo (hevosen joki) tulisi vaihtaa muotoon Potamippos (jokihevonen).
Sitten hän sisältää erittäin mielenkiintoisen käyttöhuomautuksen, joka saattaa selittää syyn tähän:
Lisäksi muinaiset kreikkalaiset kirjoittajat, kuten Herodotus (Histor. II, 71), Aristoteles (Hist. anim. II, 1 ja 7), Strabo (Geogr. XV, 1 – XVI, 4), Plutarkki (Isis et Osiris XXXII et L), [jne.] ovat aina kirjoittaneet tämän kolmella erillisellä sanalla: ἵππος ὁ ποτάμιος.
Tässä tapauksessa ποτάμιος on määritelmäkohdassa adjektiivi , joten ilmaus tarkoittaa kirjaimellisesti " jokihevosta. "
Vaikka alaviitteessä syytetäänkin jäljentäjiä, todennäköinen selitys on, että myös " virtahepot ho potamios " arvioitiin pitkä ja lyhennetty ottamatta asianmukaisesti huomioon tällaisten yhdistettyjen sanojen tavanomaista rakennetta. Tämä ei todellakaan ole kova ja nopea sääntö, ja on olemassa useita esimerkkejä yhdisteistä, joissa attribuutti asetetaan toiselle, kuten @sumelic ja @TKR huomauttavat, kuten φιλόσοφος (love-viisaus = " viisauden rakastaja ") ja ἀξιόλογος (arvoinen-sana = " mainitsemisen arvoinen ").
Toinen huomautus on, että ehdotettu potamohippus -yhdistelmä olisi väärä, koska – os-loppu pudotetaan substantiivilla, joka alkaa vokaalilla (eikä piilotettua digammaa!) Yksi tällainen sana on λεύκιππος (leukot + virtahepot = " ratsastus valkoisilla hevosilla ").
Kommentit
- Mielenkiintoista.Aren ' t on kuitenkin muita tämän säännön rikkomuksia, kuten " φιλόσοφος " joka ei ' ei tarkoita " viisasta rakkautta, " mutta " viisauden rakastaja "?
- @sumelic Hyvä asia: " philo " voi olla joko etuliite tai loppuliite, eikä se näytä vaikuttavan suuresti eroon, esim. ' " filologia " ja " bibliofiili " Minulla ei ' ole oikeastaan hyvää vastausta siihen paitsi, että oletan, että se on myös epäsäännöllinen.
- @sumelic, yhdisteet, kuten philosophos katsotaan olevan suullinen ensimmäinen jäsen ja siksi he ovat eri luokassa. brianpck on oikeassa, että virtahepot on virtahepo-potamioiden univerbaatio; se ' ei ole virhe, ja on olemassa rinnakkaisia esimerkkejä, kuten aksiologos " puhumisen arvoinen. " Ranskalainen kirjoittaja on väärässä tässä (ja sanon, että hänen lainauksensa tulisi poistaa, jotta se ei johtaisi harhaan).
- @fdb, että ' s digamman ( wergos ) takia, joka ei olisi ' tapaus ἵππος: n kanssa.
- @brianpck Tribulato käsittelee sitä vuoden 2015 kirjassaan books.google.com/…