Olen törmännyt muutamaan lauseeseen, jotka sisältävät sanan ”on ollut”. Haluaisin tietää, millaisissa tilanteissa meidän tulisi käyttää tätä yhdistelmää.
Kommentit
- fi.wikipedia.org/wiki/ …
vastaus
” Have had ”käyttää verbiä have täydellisessä muodossa .
Harkitse nykyisen ajan lauseita:
Minulla on paljon kotitehtäviä.
Tämä tarkoittaa, että minulla on nyt paljon kotitehtäviä.
Toisaalta käytämme nykyistä täydellistä aikamuotoa kuvaamaan menneisyyden tapahtumaa, jolla on jonkinlainen yhteys nykypäivään. Vertaa seuraavia kahta virkettä:
- I oli paljon kotitehtäviä tällä viikolla.
- Minulla on ollut paljon kotitehtäviä tällä viikolla.
Jos sanon vain oli , se tarkoittaa, että ”paljon kotitehtäviä tällä viikolla” on valmistunut tapahtuma, joko siksi, että kotitehtäviä ei odoteta lisää, tai koska viikko on ohi.
Jos sanon ”olen saanut”, yhdistän tapahtuman nykypäivään, joten on mahdollista, että saatan sinulla on enemmän kotitehtäviä, ja voisin sanoa jotain tällaista esimerkiksi keskiviikkona (viikon keskellä).
Toinen esimerkki havainnollistaa yhteyden tärkeyttä nyt:
- Minulla oli paljon kotitehtäviä viime vuonna.
- * Minulla on ollut viime vuonna paljon kotitehtäviä. (tämä lause on huono!)
Ensimmäisessä lauseessa, jossa käytetään had ia, lause on hieno . Mutta jos käytetään sanaa ”have had”, lause ei ole grammaattinen, koska ”viime vuosi” on aina valmis tapahtuma, joka ei ole yhteydessä lahjaksi. Mutta kuten tiedämme, nykyinen täydellinen aika tarkoittaa, että on yhteys nykyhetkeen. Lause kuulostaa siis väärältä, koska verbi ja aika ovat ristiriidassa keskenään.
Kommentit
- Voiko ' onko se myös tulevaisuuden täydellinen? " Minulla olisi ollut kotitehtäviä, mutta pudotin luokan. "
- Jack, kun taas Johnilla oli ollut " oli ", hänellä oli " ollut "; " oli saanut " tutkijan ' hyväksynnän.
- täydellinen ja asiaankuuluva vastaus … hyvin selitetty. Kiitos!
- @cprn: Se ei ole kontekstin puute. Se ei ole grammaaton, koska " viime vuosi " on menneisyydessä kulunut aika ja " joilla on ollut " täytyy linkittää nykyhetkeen. Lisäehdotuksesi mukaan sen pitäisi silti olla " ollut ". Jos sanoisit ", minulla on ollut paljon kotitehtäviä viime vuodesta lähtien ", se korjaisi sen, lisäykselläsi tai ilman.
- @ManojPandey: Tämä on tapahtuma, joka tapahtui ja päättyi menneisyyteen, joten toinen lause on oikea.
Vastaus
Voisimme ajatella hieman logiikkaa. Jos muistamme lauseita, emme välttämättä ymmärrä, mitä merkitystä kieliopilla on. 🙂
Onko voi olla pääverbi.
Minulla on kirja. (Minulla on kirja.)
Minulla on tuoreita mansikoita vähintään kerran viikossa. (Syön mansikoita.)
Onko voi olla apulaite.
Minulla on ollut tämä kirja 20 vuoden ajan. Palaan siihen jatkuvasti.
Minulla on ollut tuoreita mansikoita joka viikko, puolen vuoden ajan. Kolesterolini on matalampi.
Vertaa syy-ilmiötä:
Minulla on IDEN kopio kirjastani korvattu . Kaksikymmentä vuotta on jonkin verran kulumista. (Olen tulostanut sen tilauksesta)
Minulla on ollut tuoreita mansikoita ennakkotilattu viikoittaisten ostoksieni kanssa. (Myymäläavustaja ehdotti sitä.)
Pienen logiikan vuoksi voimme ajatella aikataulua.
Minulla on kirja. (Suljen aikakehyksen nykyhetkeen. Pidän nykyhetkeä.)
Minulla on ollut kirja. (Avaan aikakehyksen. Katson nykyisyyttä ja menneisyyttä, jotkut 20 vuotta sitten.)
Minun on pitänyt kirja vaihtaa. (Aikatauluni on auki.)
PIDIN kirjan vaihtaa. (Aikatauluni on suljettu menneisyyteen.)
Tällä tavalla opimme kielen rakenteesta, emme valitse vain malleja. Jos olisit kiinnostunut, vaihe vaiheelta:
https://travelingrammar.com/2015/08/14/chapter-6/
Kommentit
- Mutta mikä ' on ero " " Minulla oli kirja korvattu. " " vs. " " Kirja on vaihdettu. " "?
- @Pacerier: Ajatelkaamme kontekstia. Sanotaan, että on olemassa reseptikirja, jota monet ihmiset käyttävät. Kirja kuluu käytön aikana. Voisimme sanoa, että kopiomme vaihdettiin viisi vuotta sitten, ja tänään se näyttää kuluneelta. Voisimme sanoa, että kopio on juuri vaihdettu, ja kirja on yhtä hyvä kuin uusi. Kieliopitunnisteiden käyttämiseksi " Minulla on ollut kirja korvattu. " on syynä täydelliseen näkökohtaan nykyisessä; " Minulla oli kirja korvattu. " on syynä yksinkertaiseen näkökulmaan, menneisyyteen.
Vastaa
Jos sinulta kysytään, onko sinulla koskaan ollut onnettomuutta ajon aikana, saatat vastata, että sinulla oli pari onnettomuutta nuorempana . Se on tietysti menneisyys. Jos kerroit tästä keskustelusta, voit sanoa, että kerroit hänelle, että olet ollut aiemmin menneisyydessä. Sitä kutsutaan joskus menneeksi täydelliseksi ajaksi.
Vastaus
”Minulla oli paljon kotitehtäviä tällä viikolla.” – menneisyydellä on merkitys tämän viikon kotitehtävät ovat valmiit.
”Minulla on paljon kotitehtäviä tällä viikolla.” – nykyinen yksinkertainen merkitys tarkoittaa, että tämän viikon kotitehtävät ovat toistaiseksi keskeneräisiä.
”Minulla on ollut paljon kotitehtäviä tällä viikolla.” – present perfect of mean tarkoittaa, että tämän viikon kotitehtävät ovat toistaiseksi valmistuneet.
Kommentit
- Hei, jimalton. Vaikka tämä kysymys kattaa tärkeät käsitteet, eikä sitä suljettu vuonna 2010, nykyään sitä pidettäisiin sopimattomana ELU-verkkosivustolle (liian yksinkertainen eikä siinä ole merkkejä tutkimusyrityksistä).
- Miksi edes uteliaisuudesta, miksi edes vaivautua vastaatko viisi vuotta sitten esitettyyn kysymykseen, johon on jo hyväksytty vastaus? Et ole ' lisännyt mitään uutta tietoa.
- @SomethingDark joskus hyväksytty vastaus on hyvä, mutta ei tarpeeksi hyvä. Mutta olen samaa mieltä siitä, että tämä vastaus ' ei todellakaan laajenna tai selkeytä mitään.
- Mikä on nimettömälle SomethingDarkille hyväksytty vastaus? Luulen, että tähän kysymykseen et vastaa. Mutta tyydytän uteliaisuutesi. Nyt on 8. marraskuuta – sain 6. marraskuuta päivätyn ELU-uutiskirjeen, jossa on osio " Edellisten viikkojen suurimmat osumat: ", jossa tämä artikkeli on lueteltu. Linkin siihen siunaisesti ja luin kaikki kommentit ja ajattelin, että panokseni teki asioista kristallinkirkkaat – en ollut huomannut päivämääriä.
- Edwinille – sinä näytät olevan ristiriitainen. Yhtäältä sanot, että kysymys kattaa tärkeät käsitteet, ja toisaalta sanot, että tänään (oletettavasti kysymys) se on liian yksinkertainen, mutta sitten näytät sekoittavan vastaukseni viittaamalla tutkimuksen puutteeseen. Saatat olla riittävän perehtynyt englannin kielioppiin, mutta on miljoonia äidinkielenään puhuvia, jotka eivät ole ' t, ja tällaiset kysymykset ja vastaukset ovat oivaltavia sekä heille että minulle. Edellisissä vastauksissa ei myöskään ole selvää tutkimusta.