missä jännitteessä tämä lause on ?
Niille, jotka opettavat jo ilman, että on ollut erityiskoulutus ja harjoittajille …
Onko se erityinen rakenne?
Mitä tapahtuisi, jos poistaisin ”oli”?
Mitä muita vaihtoehtoja on?
Kommentit
- Se ' ei ole oikeastaan lause, mutta esilause, vain osa lauseesta – ehkä täydennysosa. " Erityiskoulutuksen saaminen " on ei-äärellinen verbilause (se on ' jännittelemätön '), joka toimii täydennyksenä valmistelulle " ilman ", joka johtaa PP: tä " Ilman erityiskoulutusta ". " Oli " vaadittu, koska sitä tarvitaan koulutuksen puutteen löytämiseksi opetuksen edestä.
- @BillJ: En ' usko, että oli " vaaditaan " täällä. Se ' on täysin pätevä ja voidaan perustella, mutta se ei tarkoita sitä, että ' s välttämätön .
- Keskeneräinen lause. Voit sanoa ilman erityiskoulutusta, ilman erityiskoulutusta tai ilman erityiskoulutusta.
- Olen samaa mieltä Khanin kanssa lauseen oikeista mahdollisuuksista. Ja jännitys – kuten on selvää – on täydellinen. Minulle lause on hyvin muotoiltu sellaisenaan ja parempi kuin muut vaihtoehdot.
Vastaa
Se ”on mahdollista ilmaista nykyisiä partisiippeja tai gerundeja täydellisessä ajassa tai tarkemmin täydellisellä aspektilla (onko verbi” täydellinen ”, ei teknisesti aspekti eikä jännitys).
Olen mennyt kauppaan.
Menneeni kauppaan aiemmin tiesin jo kuka kassa oli.
Hänen käynti kauppaan on todiste, jota tarvitsimme voidaksemme todeta hänet viattomaksi.
Have voi tietysti olla nykyiset täydelliset, menneet täydelliset jne. muodot, kuten mikä tahansa muu verbi. Siten ollut olisi ollut osallistujan tai gerundin muodossa.
Kuten having on preposition kohde ilman , se toimii substantiivina ja siten gerundina.