Mistä Gaels syntyi?

Tämä on eräänlainen laaja kysymys. Teen parhaani sen kanssa.

Kelttien kielten goidelinen osasto koostuu iirin gaelista, skotlantilaisesta gaelista ja manxista. Se näyttää eronneen Irlannissa, muut valloitukset valloittamisen / maahanmuuton takia. Erityisesti skotlantilainen gaeli korvasi Skotlannin melkein kokonaan Pictish-elementin, joka alkoi joskus 3. ja 6. vuosisadan välillä. Roomalaisten mukaan myös , liike Cornwalliin ja Walesiin, mutta sillä ei näytä olevan pysyvää vaikutusta. Itse sana gaeli näyttää olleen vanha walesilainen sana ”merirosvo” tai ”raider”. 🙂

Täällä ”sa pitcure Wikipediassa oli esitetty Celticin jakaumat Brittein saarilla 5. vuosisata: Vihreä on goidelic, punainen on brythonic ja sininen on Pictish, joka lopulta korvattiin Goidelicillä (ja sitten anglosaksisella).

Aikaisin historiallinen todistus, jonka löysin goideicista :

Vanhin kirjoitettu goideelinen kieli on alkukielinen iiri, joka on todistettu Ogham-kirjoituksilla noin 4. vuosisadalle asti. Tämän puheen muodot ovat hyvin lähellä ja usein identtisiä ennen Rooman valtakuntaa ja sen aikana kirjattujen gallialaisten muotojen kanssa. Seuraava vaihe, vanha irlanti, löytyy latinalaisten uskonnollisten käsikirjoitusten marginaalista 6. – 10. Vuosisadalta.

Palaten taaksepäin saat ensimmäisen vihje täältä. 4. vuosisadan goideeliset kielet eivät olleet niin kaukana siitä gallialaisesta, jota puhutaan nykyisessä Ranskassa. Gallia puolestaan on indoeurooppalainen kieli Läntisen haaran. Indoeurooppalaisen oletetaan yleensä olleen kotoisin jostakin itäisen euroopan tai länsi-aasian steppistä. Joten oletettavasti kun indoeurooppalaiset muuttivat Länsi-Eurooppaan, heidän kielestään tuli keltti (tai ”gallialainen”) ja kun Gaulit muuttivat Brittein saarille, heidän kielistään tuli Goidelic Irlannissa ja Brythonic Englannissa (ja ehkä Pictish Skotlannissa).

Yksi korjaus, jonka minun pitäisi tehdä täällä tosin. galicia Espanjassa on portugalin kielen serkku. Se on romaanikieli, eikä sillä ole läheisempää suhdetta kelttiläisiin kieliin kuin mikään muu muut romaanikielet. (Kuinka läheinen asia onkin keskustelu. Aikaisemmin oli suosittu yhdistää heidät alaryhmään. Tänään ajatus on poissa muodista.)

Kysymys luultavasti ajatteli Gallaeci (dang, tämä hämmentyy), joka oli muinainen mannermainen kelttiläinen kansa, jonka roomalaiset imivät, joka oli historiallisesti asunut samalla alueella. He ja muut celtiberialaiset jakoivat Iberian niemimaan alueet ennen Rooman aikakautta.

Kuitenkin jälkeen Rooman aikakaudella oli brythonilaisten puhujien liike Iberian niemimaan luoteisosaan (yhdessä Ranskan Bretagnen niemimaan kanssa), oletettavasti anglosaksisista pakolaisista valloittaessaan alueelleen Englannissa. Heidän asutuksensa Britonia ei näytä kestäneen kovin kauan kulttuurisesti erillisenä yksikkönä ^* , mutta se tapahtui.

^{* – heidän seurakuntansa käytti kelttiläistä rituaalia noin 50 vuoden ajan.}

Kommentit

• Tässä vastauksessa on muutamia ongelmia. gaeli / goideli / gallia / Gallic / Galatian / etc. (Luultavasti jopa ’ Celtic ’) ovat kaikki sukulaisia, ja perussana on alkunimi Kelttiläiset kansat, se palaa todellakin hyvin pitkälle. Muinaiset kreikkalaiset tallensivat ” galatialaisia ” Anatoliaan. Tämä oli kauan ennen kuin sivistyneellä Euroopalla ei ollut mitään kosketus Walesin tai Walesin kielen kanssa. Varmasti ” gaelin ” juurietymologia on kaukana vanhasta kuin Walesin kansakunnat Irlannissa, Ranska, jne., ja mahdollisesti vanhempia kuin goideelinen-brythonilainen jakautuminen.
• Galicia on todellakin romaanikieli, mutta alueen kulttuuri ja etnisyys olivat historiallisesti voimakkaasti kelttiläisiä ja pysyvät melko kelttiläisinä tähän päivään asti. He menettivät alkuperäisen kelttiläisen kielensä yhdessä muiden (pohjoisen) Iberian kelttiläisten kanssa, kun roomalaiset valloittivat niemimaan. Ennen tätä on todisteita siitä, että he puhuvat ” galallaekilaista ” kieltä, mannermaista kelttiläistä kieltä.
• paras nykyinen teoria gaelilaisten kansojen alkuperästä on se, joka on syntynyt jostakin Pohjois-Espanjassa ja / tai Etelä-Ranskassa kelttien länsimaiden aikana 2. ja 1. vuosituhannella eKr. Näiltä alueilta ne levisivät myöhemmin Irlantiin ja lopulta Skotlantiin.
• @Noldorin – Luen kommenttisi huolellisesti, luulen, että tämä on tilanne, josta ” syntyi ” yrittää sanoa samaa kuin minun ” … oletettavasti kun indoeurooppalaiset muuttivat Länsi-Eurooppaan, heidän kielensä tuli Kelttiläinen … ”. ’ Aion sopia mistä saan sen. 🙂
• @Noldorin – Tämä on yksi seikka, jossa ’ voin väittää, että saattaa olla tarkoituksenmukaista lähettää vastaus omaan kysymykseesi. Vielä yksi pieni nitti: Italicin ja Celticin erottaminen omaksi haaraksi on vanha teoria, joka on nyt ilmeisesti epäedullisessa asemassa.Itse pidin tuosta teoriasta, mutta en ’ en ole kielitieteilijä, joten ’ kumartan niitä, jotka ovat.

Tämän keskustelun myöhässä, mutta asiaankuuluvaa on, että Irlannin Gaels väittää muuttaneensa Galiciasta Espanjassa . Suosituimmassa legendassa Galician kuninkaan poika kiipesi korkeaan torniin ja vakoili vihreää maata Irlannin ulkopuolella. (Naurettavaa, koska mikään vuori ei ole tarpeeksi korkea.) Hän purjehti yli, piti siitä, ja lisää uudisasukkaita seurasi.

Todellisessa maailmassa Galician rannikolla on majakka, joka on utelias kasvot Irlannin suuntaan. Se oli siellä ennen roomalaisia, ja sitä on ylläpidetty siitä lähtien. Se tunnetaan roomalaisella nimellään: Herkuleksen torni.

Miespuolinen sukulinjani, Driscollit, ovat irlantilaisia, mutta eivät gaalilaisia. Sen sijaan he ovat Corcu Loigden, Dáirine-heimon korkeat päälliköt, jotka ovat Eireann ja siten pre-gaelilaisia. Claudius Ptolemaios ”Geographiassa” hän etsii Darinin (kuten hän kirjoittaa) Koillis-Irlannissa, mikä on oikein, koska Dáirine ovat sukulaiset Uí Néillille, joka toimitti monia Irlannin korkeita kuninkaita; lisäksi yksi korkea kuningas oli Dáirine. Heimojen nimi tarkoittaa ”Dáiren juomia”, joka on Dariusille irlantilainen.

Yksi irlantilainen tarina Fionn mac Cumhaillista kuvaa kuinka Dáire Donn, maailman hallitsija, yritti lisätä Irlantia imperiumiinsa vain voittaa Fionn ja hänen peloton yhtye. Luulen, että tämän tarinan vietiin Irlantiin kiinalaisten kuiskausten kelttiläinen versio, joka perustui persialainen Dariusin tappioon ateenalaisten kiusallisten maratonien aikana 490 eKr.

Kommentit

• Mielenkiintoista. Kiitos vastauksesta. Olen ’ kuullut myös Galiciasta peräisin olevan Gaelin tarinan. Vaikka se voi olla helppo hylätä fantasiana , sen historia ja arkeologia viittaavat varmasti siihen, että gaelit tekivät tiensä Irlantiin suoraan Manner-Euroopasta, eivät Ison-Britannian kautta (jonka erillinen kelttiläisryhmä asetti Pohjois-Ranskasta).
• Tämä vastaus on kiehtova, mutta onko olemassa mitään historiallista, arkeologista tai geneettistä näyttöä väitteiden tueksi, etenkin irlantilaisten ja gaelilaisten heimojen erottaminen muinaisessa Irlannissa?

Sanan ”keltit” tai ei-roomalaisen kirjoitusasun ”Kelts” (roomalaisilla ei ollut aakkosissa K-kirjainta ja niin käytetty C-kirjain) käyttö on hyvin hämmentävää. . Britit eivät olleet Kelts, roomalaiset kertovat, että britit tai Pretani kutsuivat itseään etelässä britanniksi ja pohjoisessa Brittoniksi.

On Pliniusin kartalla on nimetty Britannia ja suuri osa Euroopasta, mukaan lukien Gallia, on nimeltään ”Celtica”.

Ymmärsin, että termi Keltic oli kattava termi monille eri ihmisille, tai kuvasin joukkoa kieliä. Nykyään näyttää olevan sekavuus, jossa kaikkea kutsutaan Celticiksi. . Yritän saada aikaan jonkin verran selkeyttä, joten lisätiedot olisivat hyödyllisiä.

Olen hyvin kiinnostunut tiedoistasi Gaeleista – se selittäisi Irlannin druidien roomalaisen kirjan, koska druidit olivat peräisin Gallia, ei Iso-Britannia. Arkeologit ajattelevat nyt, että roomalaiset karkottivat druidit ja keltit Celtica / Galliasta, mikä selittäisi heidän lentonsa Angleseyyn, koska he voisivat ylittää Irlannin.

Briffault (1926 ) on erittäin mielenkiintoinen druidien kohdalla. Hän tutki olemassa olevia antiikin käsikirjoituksia löytääkseen todisteita naisten kulttuurista ja panee merkille, että Hannibal neuvotteli pappeiden kanssa, kun hän ylitti Alppien. Hän huomasi mainitsevansa vain kaksi druidiryhmää, yhden Irlannissa, joka oletettavasti tuli Gaelien mukana, ja toisen Luoteis-Britanniassa – ehkä Gaelsin hyökkäyksestä.

Ennen kuin kristityt tuhosivat Diana-temppelin Efesoksessa, nauhoitti siellä 6000 papittaria. 8. vuosisadalla annettu salilaki kielsi papittarien kantamasta kattilansa edessään, ja naiset olivat edelleen etusijalla kristillisessä kirkossa 100-luvulla, ja Abbessit johtivat kaksinkertaisia luostareita, upeita maa-alueita ja lyöivät omia metallirahojaan vuoteen 1300 asti.

kommentit

• Tervetuloa sivustolle! Tämä on mielenkiintoinen ja huomaavainen kommentti. Voisitko millään tavalla laajentaa Briffault (1926) -viittaustasi entisestään?
• Tämä ei ole totta ’. Brittiläisillä oli kelttiläinen kulttuuri, vaikkakaan ei ehkä kokonaan kelttiläinen alkuperä ihmisissä.
• Mielestäni kelttiläinen on tarpeeksi hyvä termi tarkoituksemme nykyaikaisessa maailmassa. Mieti, mikä määrittelee Gallian. Roomalaiset kutsuvat sitä maantieteelliseksi alueeksi, vaikka miksi he erottavat Gallian rajanaapurit, joilla on samanlainen kulttuuri ja kieli kuin jotain muuta? Miksi Belgae, jonka sanotaan olevan saksalaisia ja gallialaisia, lasketaan osaksi Galliaa, mutta Noricumin keltit eivät?Onko tämä seurausta eroista, joista muinaiset olivat tietoisia, mutta siitä, että me ’ emme ole, vai onko tämä Rooman politiikan tulos, eikä se heijastu ajan kulttuurisessa todellisuudessa?

muinaisissa lähteissä mainitaan harvoin Irlanti ollenkaan. Tacitus huomauttaa, että asukkaat olivat samat kuin Isossa-Britanniassa

Tacitus ei koskaan sanonut mitään sellaista. Minulla ei ole aavistustakaan, mistä sait sen. Hän sanoo, että se on samanlainen, mutta ei sama: kuten Insular Celtic, mutta Q Celtic eikä P Celtic. Agricolan mukaan irlantilaiset ovat villimpiä kuin britit.

Ensimmäinen laaja kuvaus Irlannista oli ” Englannin kansan kirkollisessa historiassa ” (731), tässä kirjassa ei kuitenkaan mainita Gaelejä lukuun ottamatta ” -brittejä. ” Ensimmäinen laaja kuvaus Gaeleista on todennäköisesti Leinsterin kirjassa (12. vuosisata).

Bede ei koskaan sanonut niin. Kirjassa mainitaan suoraan gaelit, eikä missään mainita heidän olevan brittejä. Sekä irlantilaiset että muut lähteet jo kreikkalaisissa mainitsevat Irlannin gaelit. Itse asiassa kreikkalaiset mainitsivat Eire , Irlannin gaelin nimen, vuonna 300 eKr.

Lainaus englantilaisten kirkollisesta historiasta.

Tällä hetkellä Britanniassa on viisi kieltä, aivan kuten jumalallinen laki on kirjoitettu viiteen kirjaan, jotka kaikki on omistettu yhden ja samanlaisen viisauden etsimiselle ja levittämiselle. , nimittäin tieto ylevästä totuudesta ja todellisesta ylevyydestä. Nämä ovat englannin, englannin, irlannin, Pictishin ja latinan kieliä; tutkimalla pyhiä kirjoituksia latinaa käytetään yleensä kaikkien keskuudessa. Aluksi saaren asukkaat olivat kaikki brittejä, joilta se saa nimensä; he purjehtivat Britanniaan, niin sanotaan, Armorican maalta ja omistivat itselleen sen eteläosan. Kun he ovat saaneet hallintaansa suuremman osan saaresta etelästä alkaen, liittyy siihen, että Skytian kuvakilpailu purjehti merelle muutamassa sota-aluksessa ja tuuli vei heidät Britannian kauimpien rajojen ulkopuolelle, saavuttaen Irlanti ja laskeutuu sen pohjoisrannoille. Sieltä he löysivät irlantilaisen rodun ja pyysivät lupaa asettua heidän joukkoonsa, mutta heidän pyyntönsä hylättiin.

Bede puhuu Ison-Britannian saaresta. Tässä on tärkeää huomata, että skotlantilaista gaeliä käytetään kutsumaan irlantiksi.

Ei ole mitään vakuuttavaa syytä, jonka tiedän epäilevän Gaels, että he tulivat ensin Gadiziin, missä he rakensivat tukikohdan, ja sitten Brigantiumille Luoteis-Espanjassa, sitten Etelä-Britanniaan (Cornwall) ja Irlantiin.

Gaeleista ei ole todisteita. Ainoat todisteet ovat muutamasta Irlannin rannikon edustalla olevasta pienestä saaresta, joita pidetään nykyään osana Ison-Britanniaa, mutta jotka ovat takaisin Irlantiin kuuluneita. Mansaari ja Skotlannin Anglly, jotka on erotettu Isosta-Britanniasta, asettivat Gaels toisin kuin britit, sillä Anglylla oli luonnollinen rajavuori, joka katkaisi kaikki muualla Britanniassa mahdollisesti syntyneet kulttuurisiteet, joten kulttuuri vaikutti Irlantiin, kun irlantilaiset gaelit asettuivat sinne. Sama Manin saaren kanssa. / p>

Gaelit väittävät olevansa samat kuin foinikialaiset, lähtöisin Levanista t, Egyptiin, Kreetalle, Karthagoon, Gadiziin, Brigantiumiin, Scillysaarille, sitten koko Britanniassa. En näe syytä epäillä tätä.

Godieleja ei koskaan ollut Britanniassa.

Ei. Irlanti, Britannia ja Gallia näyttävät olevan puhtaasti suullisia (ei-kirjallisia) yhteiskuntia ennen kristillisiä aikoja. Isossa-Britanniassa tai Irlannissa ei ole ” protogeelisiä ” kansoja, koska gaelit eivät ole autoktonisia näille saarille. He olivat hyökkääjiä.

Irlannissa ei ole todisteita minkäänlaisesta kelttien tai gaelien hyökkäyksestä. Ei arkeologisia todisteita tai minkäänlaisia todisteita. Historioitsijat ehdottavat, että gaelit ja britit ovat peräisin samasta alkuperästä ja kulttuurista, joka tulee tänne pronssikauden dekantterilasien kanssa. Noin 2500 eKr. Gaelit asettuivat Eireen ja britit Albioniin.