Mikä on infinitiivin fieri alkuperä? Se on epätavallinen monessa suhteessa. Varsi näyttää olevan fi- ja infinitiivinen loppu -eri löytyy vasta toisesta taivutusmuodosta. Toisella konjugaatilla on kuitenkin pitkä e ja fieri näyttää seuraavan kolmatta eikä toista konjugaatiota.
Paras selitys, jonka voin ajatella on, että se oli alun perin tulinen . fieri : n nykyinen varsikonjugaatio on morfologisesti aktiivinen (vaikka semanttisesti passiivinen, jos näet sen passiivisena facere : lle), joten aktiivinen infinitiivinen loppu -ere olisi järkevää. Jos lomake passivoidaan myöhemmin, voidaan odottaa fii tai ehkä jopa fi kolmannen konjugaation mukaan, mutta analogisesti konjugaatioiden 1, 2 ja 4 muutos -re> -ri on järkevää. Tämä on vain arvaus omalta osaltani, koska vakuuttavia analogioita on vaikea löytää.
Joten mitä tiedämme infinitiivin fieri alkuperästä? Onko infinitiivitunnuksella fieri todistettuja vaihtoehtoisia tai aikaisempia muotoja, jotka voisivat valaista sen historiaa?
Vastaus
En ole löytänyt mitään vankkaa tietoa latinankielisen infinitiivin etymologiasta, mikä on turhauttavaa. Olen varma, että se on siellä, joten tämä on vain osittainen vastaus (joka sisältää kunnollisen avun spekulointia) toistaiseksi.
Mutta yksi asia näyttää melko selvältä: PIE: llä ei ollut sinänsä infinitiiviä. Eri kieliryhmät kehittivät sen itsenäisesti PIE: n jälkeen. Erityisesti kursivoituna kehitettiin sanallinen substantiivi, jonka pääte on -si : * dōnā- ”antaa” → * dōnāsi ”antaa”. Latinalaisessa muodossa tämä kehittyi aktiivisiksi ja passiivisiksi infinitiiveiksi dōnāre ja dōnārī rhotacismin kautta (ja oletettavasti ylimääräisenä lisäyksenä passiiviseen, vaikka en löydä mitään yksityiskohtia tästä osa – mutta viimeinen lyhyt * i e on säännöllinen).
Siinä, mistä tuli kolmas ja neljäs taivutus, oli kolme erilaista verbiä : konsonanttivarren temaattiset verbit, * i -tyyppiset temaattiset verbit ja * y -liiteverbit. Ensimmäisessä näistä oli infinitiivejä, kuten * edesi (mistä * ed- ”syö”), toisella oli infinitiivejä kuten * θakiesi (mistä * θaki- ”make” ), ja viimeisillä oli infinitiivejä, kuten * gwenyesi (mistä * gweny- ”tule”).
Mutta verbi, josta tulisi fiō oli erityinen. Sen varsi oli alun perin * fui- PIE: ltä * bʰuH- ”tullut, syntynyt”, ja tämä johti infinitiivi * fuiesi .
Latinalaiset eivät pitäneet siitä, että lyhyiden vokaalien jaksot olisivat yhdessä. Joten * u päätyi katoamaan nykyisistä muodoista (mutta ei täydellisestä, josta tuli latinalainen fuī ). Mutta tämä esti lopun * -iesi supistumasta * -esi : ksi, mikä tapahtui muissa kolmannen konjugaation i-varrissa (* θakiesi > * θakesi facere ). Vokaalin poisto tapahtui vain kerran, ja koska se poisti u , se ei koskaan palannut takaisin ja poistanut i .
Tämä jätti infinitiivit * fiesi * fiere, fierī , ylimääräinen i ennen loppua. Ja tämä i esti sitten passiivisia sopimasta * fiī : ksi, kuten tapahtui kolmannen konjugaation loppuosa.
Joten fierī näyttää erikoiselta yksinkertaisesti onnettomuuden takia: sillä oli ylimääräinen vokaali, joka myöhemmin katosi. Siksi, miksi se käyttää vain passiivista infinitiiviä, en todellakaan voi sanoa (”se on puolivalitseva” on kopiointi).
Kommentit
- +1 Onko mahdollista, että fiere -lomakkeista tulee lopulta passiivisia, koska ne sopivat semanttisesti passiivisessa roolissa facere -paradigmaan? En tiedä klassisesta latinasta ', mutta koulussa saimme tietää, että fieri : n täydellisyys oli factum esse , mikä tarkoittaa (muun muassa) " on tehty " – ja joka on muodoltaan ja merkitykseltään sama kuin facere . Joten jos fiere tarkoittaa samaa kuin faceri , niin toinen näistä on tarpeeton, joten ne voidaan yhdistää / täydentää. Ja sitten fieri saa -i n passiivisen roolinsa mukaiseksi uudessa paradigmassa. Tai jotain.
- @Cerberus Minulla ei ole rehellistä aavistustakaan, mutta se näyttää uskottavalta! Joutuminen on hyvä asia, mutta en ' tiedä kuinka paljon todisteita meillä on yksityiskohdista.
- En myöskään! Vain spekuloidaan omnibus visuris et audituris …