Kommentit
- Heillä oli vain huono lisp.
- Tarkoitat etkö tiedä?
Vastaa
Raamatun valtuutettu (King James) versio olisi hyvä resurssi vanhaa käyttöä varten, koska se on helposti saatavissa. Nykyisen ajan perusparadigma vanhassa järjestelmässä on seuraava. Huomaa, että -eth on vain säännöllisen verbin yksikön kolmas persoonan loppu:
1. pers. laulaa. olen, minulla on, syön, puhun
2. henk. laulaa. olet, sinulla on, syöt, puhut
3. henkilö laulaa. hän / se on, hänellä on, hänellä on syö, hän puhuu
1. pers. pl. olemme, meillä on, syömme, puhumme
2. henk. pl. olet, sinulla on, syöt, puhut
3. henkilö. pl. he ovat, heillä on, he syövät, he puhuvat
Näet tavallisesti sellaisia kirjoitusasuja kuin ”saist” ja ”saith” sanoille ”sayest” ja ”sayeth”.
Huomaa, että englannin kehityksen tässä vaiheessa ”sinä” ei ollut vielä korvannut sanaa ”te” nimellistapauksena, eikä se ollut vielä korvannut sanaa ”sinä” yksikkönä.
Huomaa myös, että näet yleensä sijainnit ”sinä olet perustanut” -muotojen hyväksi sellaisten muotojen hyväksi kuin ”sinä olet perustanut”. Jälkimmäinen, vaikka se oli täysin oikea, oli liian hankala edes sellaisille omistautuneille arkeologeille kuin King James -version kääntäjille.
Vastaa
Olen ”melko varma, että” – (e) th ”oli pitkälti vanhentunut 1800-luvulle mennessä. Se oli vaihtoehto verbien konjugaatiossa” – (e) s ”: lle. Infinitiivistä” juosta ”tulee” Hän juoksee ”. Nykyaikaista englantia, mutta siitä voi tulla myös ”He juoksi” varhaismodernissa englannissa riippuen puhujan murteesta tai siitä, minkä he pitivät tilanteessa parempana. Ajan myötä ”- (e) s” tuli suositummaksi ”- (e) th”: lle melkein kaikki murteet.
Varhaiskielen englannissa käytettiin myös vaihtelevasti ”-en”, ”- (e) th” ja ”- (e) s” samalla tavalla kuin me käytämme ”- (e) s” merkitse substantiivit monikkona, joka muuttui vähitellen vain – – (e) s: ksi, kuten verbien konjugoinnissa, vain muutamalla epäsäännöllisellä poikkeuksella (”härät”, ”lapset”)
Tietysti varsinaiset puhujat EME ei ajatellut sääntöjä enempää kuin nykyajan puhuja. Mistä he tiesivät milloin käyttää ”- (e) st”, ”- (e) th” tai ”- (e) s” samalla tavalla kuin nykyajan puhuja tietää sen ”minä” juon ”, mutta” Hän juoksee ” . ”(muutamalla murteen muunnelmalla) Se kuulostaa juuri oikealta.
Kommentit
- He juoksevat ? ?? Se ei ole ' t tavallista varhais modernin englannin taivutusta (joka olisi he ajavat tai he juoksevat tai he juoksevat ) … onko sinulla viitteitä siitä, että tätä todella käytettiin?
- @PeterShor I ' m toistin pohjimmiltaan Wikipediaa, tosin rehellisesti sanottuna, En ' ole koskaan aikaisemmin kuullut siitä käytöstä. (Ehkä ymmärsin väärin, mitä tarkoitettiin sillä, että sitä käytettiin monikkomuodon merkkinä) fi.wikipedia.org/wiki/…
- Luulen, että pääsen sinne, missä ymmärsin sen väärin nyt. " Tense and Number " -artikkelin alaosa on osa " Verbit ", joten oletin, että he puhuivat verbeistä . Olen ' m melko varma nyt, kun he kuvasivat substantiivien monikkomerkkiä, mikä on nyt paljon järkevämpää.
- Oikeastaan , näytät olevan oikeassa, paitsi ehkä keski-englanniksi eikä varhais moderniksi englanniksi. Harkitse tätä linkkiä . Monikon verbien kohdalla se oli -es pohjoisessa, -en Midlandsissa ja -eth etelässä.
- Mielenkiintoista, ehkä se ' on kyse vain siitä, että joku kyseisen Wikipedia-artikkelin takana on aikaisemmin rajan keski- ja varhaissaikojen välillä. Pidän kiinni muokatusta vastauksestani, vaikka ' s parhaimmillaan aikaisin varhaiskeskiajan englanti todennäköisesti ei ole ' merkitystä 1800-luvulle liittyvässä kysymyksessä.
Vastaa
-
En ole nähnyt elokuvaa, mutta näkemilläni ei-historiallisilla elokuvilla ei yleensä ole mitään käsitystä menneiden aikojen kieliopista. He pyrkivät lisäämään” -eth ”-päätteen satunnaisesti vain jotta kieli näyttäisi olevan päivätty.
-
Voisin kysyä sinulta: ”Kuinka tiedät sanoa” minä olen ”,” sinä olet ”, hän on” minä ”: n sijaan,” sinä olet ”ja” hän on ”? Vastaus on, että tiedät oman kielesi kieliopin.
-
Jos olet oppinut esimerkiksi ranskan, saksan tai espanjan, tiedät, että verbit on konjugoitava. Verbin loppu riippuu pronominista. Englannin vanhemmissa versioissa tämä oli totta. Nykyaikaisessa englannissa se koskee vain yksikköä 3. henkilöä (hän / hän).
Vertaa verbiä ”mennä” espanjaksi ja vanhemman lajikkeen englanniksi .
yo voy
tú vas
el / ella va
nosotros vamos
vosotros vais
ellos van
Menen sinä sinä mennä – hän menee – me menemme – sinä / sinä menet – he menevät
-
Mitä pidemmälle palaat englannin historia, sitä monimutkaisempi se on.
-
Mitä englannille tapahtui, on se, että eri kansallisuuksista ja kielistä kärsivien ihmisten hyökkäykset Englantiin tuhosivat asteittain kieliopilliset rakenteet. Yhdessä vaiheessa hallitsevat luokat englanniksi puhuivat kaikki ranskaa. Myöhemmin koulutetut englantilaiset tutkijat puhuivat latinaksi keskustellessaan akateemisista aiheista ja englanniksi tavanomaisiin jokapäiväisiin tarkoituksiin. Monet sanovat nykyajan englannin olevan pidgin-muoto, jossa sanajärjestys ja asiayhteys ovat tärkeämpiä kuin substantiivien ja verbien tiukat päätteet.
Menetimme kyvyn puhua ”oikein”. Jos haluat tietää, miten vanhoja verbin loppuja käytetään oikein, suosittelen, että luet vanhasta englannista ja keski-englannista.
Myös Raamattu ja Shakespeare ovat helposti saatavilla olevia tekstilähteitä, jotka ovat täysin haettavissa verkossa. Ne osoittavat esimerkillä kuinka käyttää oikeita loppuja.
Kommentit
- Äänestäjä. Selittäisitkö. Äänestätkö tosiasioiden vuoksi tai jostain muusta syystä? Rakentava kritiikki on aina tervetullut.
- Toivottavasti tasoitin sen +1: llä, koska en ole samaa mieltä hiljaisen alasäänestyksen kanssa. Oletan, että joku ei pitänyt ' tykkäyksestä # 5 diskurssista.
- Joo, # 5 on melko kiistanalainen. ' on ollut jonkin verran keskustelua tällä sivustolla: Onko englanti oikeastaan pidgin tai kreoli?