Mikä on ” hermeneutiikka ”?

Hermeneutiikka on filosofian ja tieteen tutkimusalue tulkinta – erityisesti viestintä .

”Raamatun hermeneutiikka” käsittelee erityisesti raamatullisen tekstin tulkinnan filosofiaa ja tiedettä. Joten raamatullinen hermeneutiikka kattaisi kaikki seuraavat tutkimukset ja paljon muuta:

• (Teoria 🙂 Mikä rooli jumalallisella valaistuksella on Raamatun tulkinnassa? ( vrt. )

• (Menetelmät 🙂 Minkä prosessin avulla voimme selvittää, oliko ilmeinen chiasma kirjoittajan tarkoituksellinen? ( vrt. )

• (Periaatteet 🙂 Mitkä ovat kristosentrisen periaatteen rajat? ( vrt. )

Mikä on ”exegesis”?

Exegesis, kuten sen etymologia osoittaa, on tekstin kriittinen tulkinta yrityksessä ”piirtää merkitys ulos tekstin ”. (Tämä on ristiriidassa sen kanssa, mikä on tullut tunnetuksi nimellä eisegesis , jossa luetaan oma merkitys osaksi teksti.)

”Raamatun eksegeeesi” on tehtävä, jolla piirretään merkitys Raamatun tekstistä. Joten raamatullinen eksegeesi kattaisi kaikki seuraavanlaiset tiedustelut ja paljon muuta:

• (Kielioppi 🙂 Kuka ”tahtoo” ”1.Korinttilaisille 12:11?

• (Terminologia 🙂 Mitä” Auringon alla ”tarkoittaa Saarnaajan kirjassa?

• (Referent Identification 🙂 Kuka on kirjoittanut heprealaiskirjeen, joka lainaa heprealaisille 10:38 ?

• (Kirjallinen kritiikki 🙂 Mitä merkitystä Johannes kokee Kristuksen puolen lävistyksessä ja veren ja veden virtaus?

hermeneutiikan ja eksegeesin välinen suhde

Periaatteessa ero erottuu tästä (sellaisenaan) Raamattuun *): Hermeneutiikka on tutkimuksen ala, joka koskee miten tulkitsemme Raamattua. Exegesis on todellinen Raamatun tulkinta piirtää Raamatun tekstin merkityksen .

Ero ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin ”teoria vs. sovellus”, koska hermeneutiikka ei ole vain huolehtii eksegeesifilosofiasta, ja eksegeesi ei ole vain hermeneuttisen teorian soveltaminen, vaikka rajoitamme vertailumme raamatullinen hermeneutiikkaan ja raamatullinen eksegeesi. Tässä on muutama esimerkki tämän havainnollistamiseksi:

• Hermeneutiikka tutkii myös eisegesis in roolia tulkinnassa, joka ei määritelmän mukaan ole osa eksegeesiä.

• Hermeneutiikka pitää kirkon opin ja teologian roolia tulkinnassa – jotka molemmat ovat (usein) merkityksettömiä eksegeesille.

• (Ray selitti haasteet näkemällä eksegeesi ”sovellettuna hermeneutiikana” tässä metakirjoituksessa .)

Joten vertaamme omenoita tavallaan … ontologiaan täällä. Tavallaan ei ole päällekkäisyyttä; Eksegeesin painopiste on teksti. Hermeneutiikan painopiste on kuten eksegeesi … miksi teemme sen? miten me teemme sen? kuinka meidän pitäisi tehdä se? Sekvenssin suhteen voidaan luullaan väittää, että koska eksegeesi on luonteeltaan ”kriittinen”, se tarkoittaa jotakin tieteellistä menetelmää, joka edellyttää jotakin aikaisempaa hermeneutista. Luulen, että voisimme mennä yhdistämään nämä kaksi peräkkäin. **

---

** Ottaen huomioon tämän sivuston laajuuden oletan, että kysymys koskee nimenomaan eroa Raamatun hermeneutiikka ja raamatun eksegeesi. *

*** Gordon Fee ja Dougless Stewart, julkaisussa Kuinka lukea Raamattua kaiken arvokkaasti ) sanotaan, että eksegeesi on vaihe 1 ja hermeneutiikka on vaihe 2, jotta korostettaisiin, että tekstistä ajattelemme olisi perustuttava siihen, mitä teksti itse sanoo. (Mutta heidän oli pohjimmiltaan määriteltävä uudestaan terminsä , jotta he voisivat tehdä tämän.) *

Kommentit

• – Jas 3.1 (A.) On väärin väittää, että ” Eisegesis ei ole osa Exegesis ”: luotamme Eisegesisiin ja tuomme ymmärrettävissä kulttuuritekijöissä: tuomarit 12 ja ” Shibboleth ”; Salomo luottaa laillisen äidin ” todennäköiseen ” todennäköiseen käyttäytymiseen; jne. (B.) Perinteet ja opit ovat erittäin tärkeitä eksegesisille, muuten kohdissa on vähän syvyyttä: Jeesus tuomitsee perinteen noudattamisen, käskyn yli: Matt. 15: 9, ” Corban ”, Mark. 7: 11-13; Ympärileikkaus, Johannes 7: 22–23 jne. (C.) Korjasi tämän kommentin väärinkäsitykseni vuoksi kirjoittamastasi asiasta. Anteeksi!
• ” Hermeneutiikka ottaa huomioon kirkon opin ja teologian roolin tulkinnassa – molemmilla ei ole (usein) merkitystä eksegeesin kannalta. ” Tämä on hyvin subjektiivinen lausunto, joka edellyttää kirkon oppia ja teologiaa käyttävä hermeneutinen järjestelmä on luonnostaan huonompi kuin ei. Se voi olla henkilökohtainen mielipiteesi, mutta se ei ole todistettu tosiasia. Kysymyksessä esitettiin hermeneutiikan ja eksegeesin selkeät määritelmät eikä mielipiteitä siitä, mitkä hermeneutiset periaatteet ovat muita parempia.

Olen täysin samaa mieltä Richardin loistavan vastauksen kanssa , mutta keittää sen tähän:

• Exegesis: tulkinta (prosessi)
• Hermeneutiikka: tulkintasäännöt (periaatteet, joiden tulisi ohjata prosessia)

kommentit

• Tervetuloa raamatulliseen hermeneutiikkaan! Hyvä yhteenveto.
• Olen samaa mieltä. Lyhyt ja suloinen. Exegesis – tulkinta; hermeneuetiikka – tulkintasäännöt.
• Ei lähdettä mainittu? 15 ääntä? Voiko kukaan kuulla loitsun ” kaksinkertainen standardi ”?
• @kmote Merkitsin viestisi vastaukseksi.

Hermeneutiikka

the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation 

Exegesis

the critical explanation and interpretation of a text 

---

Yleisessä käytössä käytät hermeneutiikkaa tutkiaksesi tekstiä ennen kuin selität sitä eksegeesin .

Wikipedia – Hermeneutiikka

Wikipedia – Exegesis

Kommentit

• Pelkästään asian selventämiseksi, olenko oikeassa sanomalla, että hermeneutiikka on ” tavoite ” ja eksegeesi on ” subjektiivinen havainto, joka perustuu hermeneutiikkaan ”?
• Kyllä, tiettyyn pisteeseen. Minun näkökulmastani monet teologit pakkaavat subjektiivisuutta sopimattomasti hermeneetiseen työhönsä, mutta kyllä kommenttisi on oikea (ymmärrykseni mukaan).
• Hermaneutics viittaa tulkintamenetelmiin. Exegesis on tekstin tulkinta ja selitys.

Hermeneutiikka : Tekeekö pyhien kirjoitusten tutkiminen ja oikea soveltaminen ihmisestä tietoa, hyväksyttävää, totuudenmukaista ja palvelukelpoista.

Tarkoitus Hermeneutiikka

• Raamatun kiistojen välttäminen.
• Raamatun harhaoppeiden korjaaminen (jos sellaisia on)
• Oikean tiedon saaminen kuulijalle (Hos.4: 6)
• Antaa kuulijoille oikea tieto pyhistä kirjoituksista
• Vältä jäsenten lapsellinen käyttäytymismalli (Ef. 4:12)

Exegesis : viittaa syvempään selitykseen raamatuntutkistelun jälkeen. Siinä selitetään jokainen teksti, joka on otettu syvemmällä analyysillä. Se selittää yli Hermeneutics-selityksen.

Exegesis-tavoitteet
Pyhien kirjoitusten perimmäisen tavoitteen – sen nykyaikaisen merkityksen uskolle – saavuttamiseksi.

Raamatun eksegeesin tulisi olla älyllinen entsyymi. se muuttaa maallisen ja turhan kiintymyksemme hämmennyksen syväksi ja iloiseksi ja eläväksi toivoksi.

Eksegeesimenettelyt

• Luotettavan tekstin löytäminen
• Kirjoittajan kanssa sopiminen
• Ehdotusten ymmärtäminen
• Ehdotusten yhdistäminen toisiinsa

Kirjoittaja Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Kirjoittaja – KIRKKO (EI OLE MITÄ ajattelet)

Kommentit

• Tervetuloa osastoon Raamatun hermeneutiikka ! Kiitos vastauksesta. Olen ’ muokannut sitä hieman niin, että se on muotoiltu paremmin sivustollemme, mutta olen toivottavasti jättänyt kaiken sisältösi ehjäksi.
• Hei Maxwell, kiitos vastauksesta. Huomaa, että ’ allekirjoitus ’ ei ole välttämätön, koska käyttäjänimesi näkyy aina vastauksessasi.

Koska Fee ja Stuartin kirja Kuinka lukea Raamattua kaikille Sen arvo on ollut niin vaikuttava – yli kolme neljäsosaa miljoonaa kappaletta, joita myydään neljässä painoksessa – lisätään heidän käytännön määritelmänsä eksegeesistä ja hermeneutiikasta tähän keskusteluun. Esipuheesta (toinen painos, 1993; rohkea korostus minun):

”Tämän kirjan synnyttämä kiire on hermeneutiikka; kirjoitimme erityisesti auttaaksemme uskovia taistelemaan sovelluskysymyksissä. Monet nykypäivän kirkon kiireellisistä ongelmista ovat pohjimmiltaan kamppailuja hermeneettisen kuilun poistamisella – siirtyessä alkuperäisen tekstin ”silloin ja siellä” -kohdasta ”täällä ja nyt” omista elämämme asetuksista . Mutta tämä tarkoittaa myös kuilun kuromista tutkijan ja maallikon välillä. Tutkijan huolenaihe on ensisijaisesti siitä, mitä teksti tarkoitti ; maallikon huolenaihe on yleensä siitä, mitä se tarkoittaa . Uskova tutkija vaatii, että meillä on oltava molemmat. ”

“ Meillä on siis kaksi tehtävää: Ensinnäkin selvittää, mitä teksti alun perin tarkoitti; tätä tehtävää kutsutaan eksegeesi . Toiseksi meidän on opittava kuulemaan sama merkitys oman aikamme uusissa tai erilaisissa yhteyksissä; kutsumme tätä toista tehtävää hermeneutiikaksi . Klassisessa käytössä termi hermeneutiikka kattaa molemmat tehtävät, mutta tässä kirjassa käytämme sitä johdonmukaisesti vain tämä kapeampi merkitys. Molempien tehtävien suorittamisen pitäisi olla raamatuntutkistamisen tarkoitus. ”

Tällä lukemisella eksegeesi – palauttaa tekstin merkitys alkuperäiselle kirjoittajalle ja lukijat – on välttämätön alkusoitto hermeneutiikalle, prosessille, jolla nykyajan lukijat havaitsevat tekstin jatkuvan sovelluksen. Kuten Fee ja Stuart varoittavat, ” teksti ei voi tarkoittaa sitä, mitä se ei koskaan tarkoittanut … [Exegesis] on lähtökohta. Kuinka tämä onnistuu siitä lähtien, mistä tässä kirjassa pohjimmiltaan on kyse ”(s.30).

Olenko taustalla väärinkäsityksen, jos ajattelen eksegeesiä (taidetta) hermeneutiikan sovelluksena?

Mitä tulee teksteihin:

hermeneutiikka ymmärtämisen tekniikoina ja eksegeesi selityksen taiteena

Molemmat palvelevat tulkintaa:

hermeneutiikka enemmän tekstin ja eksegeesin puolella enemmän yleisön puolella

Kun hermeneutiikkaa käytetään yleisön edun ja edun hyväksi, miten se voi auttaa olemaan eksegeesin kanssa?

Sillä ei voi olla väliä, kunhan eksegeesiä tarkastetaan syyn perusteella, mikä on vain tekijän mielen ja tarkoituksen hermeneuttista ymmärrystä.

Entä jos kirjoittaja viittaa korkeampi tietolähde, joka ylittää hänen oman käsityksensä (kirjoituksen aikaan)?

Raamatun hermeneutiikka ymmärtääkseni se koskettaa ja joskus ylittää kaikki ihmissäännöt. Hyvät vastaukset (ja he jo tekevätkin!) tarkista virhe paremmin kuin pelkät säännöt koskaan.

Paras vastaus löytyy kohdasta h elp-osa :

Raamatun hermeneutiikan pino-pörssi on tarkoitettu kaikille, jotka haluavat tutkia, mitä raamatullinen teksti tarkoittaa (eksegeesi) käyttämällä tekniikoita tai sääntöjä tulkinta (hermeneutiikka).

Jo toimitetut selitykset ovat likimääräisiä teologinen todellisuus. Käytännössä hermeneutiikan ja eksegeesin välillä on joskus sekaannusta, koska teoriaa ja käytäntöä ei voida erottaa toisistaan harjoituksen aikana (tai etenkin opetuksen aikana). Mielestäni on myös tarpeen lisätä, että eksegeesi on melkein tieteellinen lähestymistapa raamatulliseen tekstiin, jotta löydettäisiin ihmisen kirjoittajan tarkoittama merkitys historiallisessa ja filosofisessa kontekstissaan. Hermeneutics puolestaan vastaa kysymyksiin tuon perussanoman merkityksestä uskomme ja käytäntömme kannalta tänään. Konservatiivinen raamatullinen hermeneutiikka ottaa huomioon Jumalan ”kirjoittajan” ja Hänen laajat ja syvälliset aikomuksensa lukijoille, ei vain eksegeetisen perustarkoituksen.

kommentit

• Oletko varma, että et ole ’ ehdoilla ristikkäisessä osassa tämä vastaus?
• Koska raamatullinen hermeneutiikka on hermeneutiikan erityistapaus, kuinka (raamatullinen) hermeneutiikka vastaa kysymyksiin tuon perussanoman merkityksestä uskomme ja käytäntömme kannalta tänään ja on silti eräänlainen hermeneutiikan muoto laajemmin?

Kysymyksen uudelleenmuotoilu: Mikä ero on Hermeneutics, Exegesis ja Eisegesis?

Kysymyksen uudelleenmuotoilu: Tai onko osoitteessa hermeneutics.stackexchange.com termiä ” Hermeneutics ”?

Tämän sivuston käyttöehdot

hermeneuticsissa .stackexchange.com, siellä on historia loppukysymyksistä, koska ne eivät ” ala tekstistä ”, koska ne ovat ” pitäisi ” .

Klassisessa kielitieteessä tämä todella kuvaa sitä, mikä eksegeesi on: tekstiin suuntautunut ” kriittinen selitys tai tulkinta -tekstistä , erityisesti uskonnollisesta tekstistä ”, ( Exegesis ).

Tämä sama artikkeli vahvistaa myös, että termit ” Hermeneutics ” ja ” Exegesis ” ovat käytetään usein vaihdettavasti, mutta ei huomaa, että tämä ei ole oikein.

Kuitenkin täällä osoitteessa hermeneutics.stackexchange.com näitä kahta termiä käytetään usein keskenään. , hyvin usein kävijöiden masennukseksi.

Hermeneutics fo r muu maailma

Tulkintamenetelmät, ( mukaan lukien, mutta rajoittumatta: ” Exegesis ” ja ” Eisegesis ” ), kuuluvat hienosti ” Hermeneutiikka ”.

HUOMAUTUS: On huomattava, että ” Eksegeetiset ” -menetelmät soveltuvat ” deduktiiviselle, konkreettiselle, tietylle , johtopäätökset ” – kun taas ” Easagetical ” -menetelmät soveltuvat ” induktiiviseen, todennäköiseen , Päätelmät ”.

Molemmat menetelmät ovat kuitenkin kelvollisia:

1. Eisegeesiä käytetään yleensä todennäköisyyksien väittämiseen käyttämällä ” Induktiivinen päättely ”. Eisegesis ei yleensä ole pätevä tai käytetty Deduktiivisissa argumenteissa, väittäen varmuuden.
2. Exegesisä käytetään yleensä varmuuden vahvistamiseen hyödyntämällä ” Deduktiivinen päättely ”. Eksegeesiä voidaan käyttää ” eisegetical ” -argumentissa, mutta argumentti pelkistetään usein väittämällä ” Todennäköisyys ”, mutta silti pätevä (kuten Eisegetical-päätelmässä, että ” tosiasiat ” Jeesuksesta, jonka tietyt ihmiset ovat sanoneet, tulisi todennäköisesti ottaa ” suolarakeella ”.

Eisegeesi hermeneettisenä lähestymistapana

Kuten Wikipedia toteaa, Eis egsis , kreikan kielestä ” INTO ” tekee päätelmiä tuomalla olettamuksia tekstiin, kuten kulttuuriset tekijät, käytännöllisyys, semiootiikka jne. (Vaikka monet ” Exegetes ” tuovat kulttuuriset tekijät mukaan tekstissä he väittävät, että ” eksegeetinen ” puhtaus on säilynyt, * huokaus …)

Hyvä Eseegese:

Voimme ” induktiivisesti päätellä ” että Jeesus todennäköisesti oli puuseppä, jos todistamme myös, että on olemassa muinainen auktoriteetti, joka osoittaa, että isät opettivat pojilleen heidän ammattinsa, ja poikien oli pakko seuraa heidän jalanjälkiä. (JOS tätä auktoriteettia todella on, niin tämä eisegetinen lähestymistapa on pätevä – vaikka en ole koskaan nähnyt sellaista auktoriteettia, puhumattakaan sellaisesta, joka sovellettaisiin Jeesuksen ”erikoisissa olosuhteissa.”

Huono Eisegesis:

Yksi loukkaavimmista Eisegetiset virheet, joita ihmiset tekevät, väittävät varmasti , että Jeesus kuoli ” perjantaina ”: koska, (A.) me ” tiedä ” kulttuurisesti, että juutalaiset pitivät sapattia perjantaisin ja; (B.) Teksti on täysin selvä siitä, että Jeesus kuoli valmistelupäivänä.

Tämä eisegeetinen virhe on kuitenkin kunnolla korjattu käyttämällä Exegesis:

Me tiedämme että ” korkea sabbat olivat aths ”, (kuten ” sapatti HaGadol ”), viikonpäivät, joita pidetään sapattina, ei ole väliä mikä päivä ne ovat – kuten pääsiäisjuhla . Jos se putoaa torstaihin, niin torstai on sapatti, kuten ensimmäinen pääsiäinen.

1. Koska tekstissä todetaan, että Jeesus oli todella kuollut 3 päivää ja yötä, ja
2. Koska Israelia käskettiin pitämään sitä päivää, jona pääsiäisjuhla alkoi sapattina, ja
3. koska tekstissä todetaan nimenomaisesti, että tämä sapatti oli korkea sapatti, ja
4. koska tekstissä todetaan, että Jeesus kuoli valmistelupäivänä, ja
5. Koska juutalaiset olisivat pitäneet tällaista torstaina sapattina, niin
6. teksti johtaa varmasti johtopäätökseen, että Jeesus ristiinnaulittiin torstaina

… mutta se tuhoaa 2000 vuotta perinteisiä päätelmiä …

Eksegeesi hermeneutisena lähestymistapana

Kuten Wikipedia Huomautuksia, Ex egesis kreikan kielestä ” POIS ” tekee johtopäätöksiä tekstistä ulospäin .

Täydellinen eksegeesiesimerkki:

(muu kuin tosiasia lausunto puhuttiin tuolloin – tai pikemminkin sitä ei puhuttu …)

Joh. 21:23, NKJV – Sitten tämä veljien keskuudessa meni sanomaan, että tämä opetuslapsi ei kuole. Jeesus ei kuitenkaan sanonut hänelle, ettei hän kuolisi , mutta ”Jos tahdon, että hän pysyy, kunnes minä tulen, mikä se sinulle on? ”

Esimerkki: Eksegeetisen analyysin alku, Eisegesis:

Induktiivisesti voimme ymmärtää, miten ihmiset luultavasti luulivat Jeesuksen olevan kirvesmies pelkästään kulttuuristen tekijöiden perusteella, koska Joosef oli puuseppä.

Matt. 13:55, NASB – Eikö tämä ole puusepän poika? Eikö hänen äitinsä ole Maria, ja hänen veljensä, Jaakob ja Joosef, Simon ja Juudas?

Mutta: Onko olemassa varmuksia, joihin Exegesis voi viedä meidät?

Tekstin sanojen perusteella voidaan ottaa paljon Jeesuksesta sanottuja a ” Suolarake ” ja tekemällä näin voimme erottaa, mikä voidaan kerätä / tunnistaa varmuudeksi.

Teksti osoittaa, että ” Ad Hominem ” hyökkäystä käytettiin vähättelemään Jeesusta tarkoituksenaan vähentää häntä ” profeetana ”.

Koska hyökkäyksen luonne (ja harhaluulo), heidän sanomansa uskottavuus kyseenalaistetaan.

Tästä huolimatta meille jää ” Tietyt tosiasiat ” riippumatta totuus, teksti on hyvin selvä tarkoituksesta ja ” rikkomuksesta ”.

Markus 6: 3, NASB – ”Eikö tämä ole kirvesmies, Marian poika, ja Jaakobin ja Jooseksen, Juudaksen ja Simonin veli? Eivätkö Hänen sisarensa ole täällä kanssamme? ” Ja he loukkaantuivat häntä kohtaan.

Lisäksi Jerusalemissa, kuten Nazerethissa, todettiin, että Jeesus oli hyvin koulutettu, eikä kukaan heistä, mukaan lukien hänen kotikaupunginsa ihmiset, tunsi Jeesusta tarpeeksi hyvin tietääkseen kuinka hän sai niin koulutettua:

Koska he eivät tunteneet Jeesusta tarpeeksi hyvin, heitä ei tietenkään voida ottaa viranomaisina Jeesuksen ”kotielämään, kuinka hänet kasvatettiin jne.

Matteus 13:54 , NASB – Hän tuli kotikaupunkiinsa ja alkoi opettaa heitä heidän synagoogassaan niin, että he hämmästyivät ja sanoivat: ”Mistä tämä mies sai tämän viisauden ja nämä ihmeelliset voimat?

Johannes 7:15, NKJV – Ja juutalaiset ihmettelivät sanoen: ”Kuinka tämä mies tiedätkö kirjeitä, etkö ole koskaan opiskellut? ”

Voimme eksegeetisesti tehdä seuraavan vähennyksen:

” Teksti kertoo varmasti, että ihmiset yrittivät vähentää käsitystä Jeesuksesta ” Profeetta ” tunnistamalla hänet vain ” puusepäksi tai puusepän pojaksi ”.

Exegesisillä on kuitenkin rajoituksensa:

On kuitenkin epäselvää, mutta todennäköistä, että hän oli todella ammattimainen puuseppä seuraavista syistä:

1. Hänen omien lausuntojensa, kuviensa, puolueettomista lähteistä saatujen vahvistusten (tai opetuslapset) ja
2. annettujen lausuntojen vihamielinen luonne, asiayhteys ja tarkoitus, jolloin puhujien uskottavuus kyseenalaistetaan.