Kommentit
- Mihin Luciferiin viitataan Jesajalla?
- osittainen huijaus judaism.stackexchange .com / q / 9243/759
- Mikä on ero HaSatanin ja Saatanan välillä?
- Talmudissa on lähde, jonka mukaan Yetzer Hara (useita käännöksiä) , mutta yleensä Paha taipumus), Saatana ja Kuoleman Enkeli ovat identtiset – Y " H yllyttää sinua tekemään syntiä, Saatana syyttää taivaallisessa tuomioistuimessa ja Kuolema panee tuomion täytäntöön. Ajatus teologisesta vastakohdasta Jumalalle a la Lucifer on aneetmaattinen juutalaisuudelle.
- @Daniel Kuulostaa " Saatanalta " on kristillinen tulkinta, kun taas " HaSatan " on juutalainen.
Vastaa
Vastaan sinulle viittaamatta moniin lähteisiin, koska yrittää lainata niitä ja yrittää sitten laittaa ne asiayhteyteen ja verrata niitä muihin lähteet, olisi väitöskirja ja voi olla tiedon ylikuormitus.
Aloitetaan siis yksinkertaisemmista asioista, jotka eivät liity teologiaan:
Ensinnäkin Luciferia ei koskaan mainita Raamatussa, heprealaisissa pyhissä kirjoituksissa eikä kreikkalainen Uusi testamentti. Lucifer on latinankielinen käännös sanalle ”loistava yksi” Jesajan 14:12: ssa, minkä vuoksi espanjan kielellä tai muilla latinankielisillä kielillä valosana on luz tai jolla on samanlainen ääni. Joten jos heidän piti matkustaa ajassa taaksepäin tapaamaan profeettoja, he katsovat sinua kuin hullu ihminen sanan Lucifer käytöstä, koska sanaa ei ollut olemassa ennen kuin latinalainen Vulgata. Ja kun latinalainen Vulgata oli vakiinnuttanut Luciferin ”saatanan” nimeksi, perinne vei sen eteenpäin useimpiin kristillisiin englanninkielisiin käännöksiin.
Toiseksi: Saatana on oikeastaan normaali heprealainen sana, sitä voidaan käyttää verbinä, adjektiivina tai substantiivina, ja sitä käytetään usein monissa konteksteissa / pyhissä kirjoituksissa kuin ymmärrät. Enkeli, joka vastustaa Bileamia ja hänen aasiaan, on itse asiassa saatana, koska saatana tarkoittaa vastustaa tai syyttää sitä. Sikäli kuin tiedän, koko heprean Raamatussa sitä ei koskaan käytetä nimenä. Jobin kirjassa monissa englanninkielisissä käännöksissä sanotaan, että ”Saatana oli taivaassa”. Mutta siinä jätetään huomiotta ilmeinen hepreankielinen sanamuoto kristillisen perinteen takia, sanamuoto on itse asiassa ”Saatana”. Syyttäjä / vastustaja. Joten Jobin kirjasta löytyy nimetty enkeli, jonka tehtävänä oli syyttää tai vastustaa. Ajattele sitä kuten ”syyttäjä”. Joten löydät normaalin enkelin, joka seisoo jonkun vastustajana. käyttämällä saatanan verbiä / adjektiivia, tai löydät viittauksia THE saatanaan substantiivina (vaikkakaan ei oikea nimi).
Nyt teologiset osat:
Voit Löydä vuosisatojen ajan juutalaisuudesta paljon esimerkkejä, jotka sopivat kaikkiin mielipiteisiisi ja kysymyksiisi. Jotkut rabbit sanovat, että se oli puutarhassa oleva Saatana, toiset olisivat kauhistuneita kuullessaan tällaisen ajatuksen. Tärkein ero kristinuskossa ja juutalaisuudessa kristinusko keskittyy teologiaan / dogmiin (oikea vakaumus), kun taas juutalaisuus keskittyy ortopraksiin (oikeisiin toimiin). Kukaan ei tule järkyttymään sinusta, kun pidät x saatanan vakaumusta y: n suhteen, mutta jos et pidä oikeaa kosheria tavalla, josta on keskusteltava.
Joten kuka käärme on juutalaisuudessa? Jotkut sanovat, että se on ihmiskunnan itsekäs eläinluonto, toiset sanovat sen olevan Saatana, toiset sanovat, että se oli oikeastaan vain käärme. Jotkut sanovat sen olevan allegoriaa oppitunnin antamiseksi. Juutalaisuudessa on kysymys monista kysymyksistä, joiden vastaukset voivat tuoda käsityksen ja merkityksen eri ihmisille eri aikoina. Emme välitä oikeasta uskosta, koska jos oikeat uskomukset saisivat meidät tulevaan maailmaan, niin Raamattu olisi hyvin erilainen kirja. Raamattu on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka olla vanhurskaita, se on EI kirja, joka kertoo sinulle oikeita asioita, joihin voit uskoa.
Kommentit
- Sinulla oli minua kahden viimeisen kappaleen saakka, jolloin olen täysin eri mieltä arvioinnistasi että " juutalaisuus keskittyy ortopraksiin " ja että " emme ole ' t huolta oikeasta uskosta." Juutalaisuudessa on tilaa monenlaisille uskomuksille monissa asioissa, mutta olette olennaisesti supistaneet juutalaisen uskomuksen äärettömän joustavaksi ja parhaimmillaan vähäiseksi. Joten +1 sijasta ' menen -1: n kanssa.
- @Fred väittäisin, että ennen keskiajaa, kun juutalaisuus vastasi kristinuskoon, Islam ja karaismi, joustavuutta oli melkein ääretön. Ainoa talmudilainen uskomusten sanelu on tämä: " Nämä ovat (miehet), jotka suljetaan tulevasta elämästä: Hän, joka sanoo, ettei kuolemasta ole ylösnousemusta; se, joka sanoo, ettei taivasta anneta Tooraa, ja Epikurus. " Ja miksi esitän väitteen, jonka mukaan juutalaisuus oli alun perin melkein loputtomasti felixble?
- @Fred Koska sinulla voi olla tällaisia mielipiteitä, jotka eivät aiheuttaneet ' ei kommunikaatiota: " Rabbi Hillel sanoi: Israelille ei ole messiasta hänet kulutettiin Chizkyahun aikana. " (Sanhedrin 99a) Usko tulevaan Messiaan on varmasti juutalaisuuden välttämätön vakaumus? Vastaus saattaa nyt olla kyllä, mutta se ' on viime aikoina kyllä verrattuna historiaamme. Minulle uskomusten joustavuuden vähentäminen tekee juutalaisuudesta vähemmän aitoa, kristillisempää ja islamilaisempaa, ja minulla on lähteitä, joihin voi luottaa.
- Tästä aiheesta voidaan keskustella (ja siitä on puhuttu). ad nauseam, joten ' toistan vain, että perinteisen juutalaisen uskomuksen kuvaaminen vastauksessasi on periaatteessa väärä. Itse myönnät tämän osittain kommenteissasi tarvittavasta uskosta taivaaseen Tooraan ja kuolleiden ylösnousemukseen, vaikka on olemassa paljon lopullisia talmudilaisia lausuntoja, jotka selittävät harhaoppisen uskomuksen laajemmat parametrit (esim. Y ' rushalmi B ' rachos 5: 3).
- @Fred Voisitko antaa tarjouksen? Koska i ' m on vaikea löytää teksti Yerushalmen Berakhoth 5: 3: lle, joka sopii asiayhteyteen ei-halaakkisten uskomusten kanssa. Mahdollisesti tilausasia.