Kommentit
- tämä kysymys olisi hyvä kysymys Elokuvat ja Televisio SE: lle. Ellei antropomorfiset eläimet yksin riitä tämän Sci-Fi / Fantasian tekemiseen, mutta en näe ' SFF-sisältöä tässä kysymyksessä sellaisenaan.
- Se ' on makutapa, todellakin – antropomorfisten eläinten voidaan olettaa olevan olemassa vain fantasiassa tai scifissä (nousun tai vastaavan kautta), koska ne eivät ole ' t löytyy todellisesta maailmasta, mutta Disney ei selittänyt ' oikeastaan kummallakaan tavalla, joten voidaan väittää, että ne ovat vain ihmisen korvikkeita. Fantasian ja sarjakuvan välinen raja hämärtyy. YMMV.
- Äänestettiin sulkemisesta aiheen ulkopuolisena. Esitettiin myös liittyvä kysymys metasta.
- @MarkBeadles Antropomorfiset eläimet syrjään, minusta näyttää siltä, että hiiri ja ankka ovat aihe, koska tarinat siirtyvät usein selkeälle scifi / fantasia-alueelle: Donald keksi Duckmiten ja lentää kuuhun; Donald ja neliönmunat; Mikki velhona ' oppipoika; Mikki huomisen maailmassa lentävillä autoilla jne .; Mikki kutistuu ja vierailee maailmassa atomissa; jne. jne.
Vastaus
Yleensä ilmeinen: Hessu on antropomorfista, Pluto ei. Itse asiassa juonetarkoituksiin voit ajatella Hessuista ihmisenä ja Plutoa koirana.
Se menee syvemmälle kuin, mutta sinun on tarkasteltava hieman niiden alkuperää.
Pluto
Pluto perustui Bloodhounds-elokuvaan ” Ketjujengi ”, ainoa merkittävä ero on hänen korviensa väri. Hänen inspiraationsa tavoin hän on ennen kaikkea koira, ja hänen tehtävänsä oli olla koira. Sellaisena hän pystyi toimimaan foliona muille hahmoille, palvelemaan juonen siirtämistä tarvitaan ”koiran” tekemisen ja niin edelleen vuoksi. Hän oli alaikäinen hahmo, kunnes ” Leikkisä Pluto ”, missä hän lopulta otti pääroolin.
Pluto ei myöskään puhunut. Hän pystyi haukkumaan, urisemaan ja niin edelleen, mutta hän ei voinut todellisuudessa sanata. Tämän seurauksena animaattorit joutuivat kuvaamaan hänen ajatuksiaan, mielialojaan jne. Kehon kielellä ja ilmeillä. (Ainakin kerran he huijaavat jonkin verran. , pitämällä harteillaan enkeli / paholainen -paria, joka voisi puhua, mutta tämä oli epätavallista.)
Pluto oli fiksu (joskus), mutta hän oli silti vain koira; tilanteisiin, joihin hän joutui, oli sellaisia tilanteita, joihin hänen älykkyytensä sopi, ja hänellä oli vain työkalut, jotka koiralla oli niiden ratkaisemiseksi.
Hessu
Hessu oli antropomorfinen koira. Hän osasi puhua, hänellä oli jonkin verran päättelyä ja älyä , ja itse asiassa ”koira” -näkökulma ei koskaan ollut merkittävä. Aivan kuten Aku Ankka, Mikki Hiiri ja muut, hän oli itse asiassa ihminen, jolla oli erilaisia eläinhenkisiä ominaisuuksia ulkonäköönsä. Goofyn ensimmäisessä sarjakuvassa hän kutsuttiin nimellä ”Dippy Daw g ”, ja sen näytettiin olevan periaatteessa ärsyttävä karsinta, joka ärsyttää muita esityksessä.
Kuten Disneyn muidenkin antropomorfisoitujen eläinten kohdalla, hän joutui tilanteisiin, joihin tavallisesti ihmisen näyttäisi joutuvan. Hän puhui muille, hän käytti älykkyyttään (tai usein sen puutetta) juonen siirtämiseen ja pystyi tekemään kaiken, mitä normaali ihminen pystyi.
Jos katsot juonteita tilanteista, joihin he molemmat osallistuivat, ne eivät todellakaan ole kovin samanlaisia; Hessu on juonissa, joissa ihminen olisi helposti voitu korvata, ja Pluto on selvästi eläinpiirrokset.
Wikipedia-artikkelista Hessuista :
Disney on joutunut käsittelemään jonkin verran sekaannusta siitä, että antropomorfista Hessua kohdellaan ihmisenä, kun taas Plutoa (tavallista koiraa) kohdellaan kotieläimenä, vaikka se on samaa lajia. Sivustolla todettiin, että ”Goofy luotiin alun perin nimellä Dippy Dawg” ja ”luotiin ihmishahmona, toisin kuin Pluto, joka oli lemmikki, joten [Goofy] käveli pystyssä ja puhui äänellä”.
Miksi Disney päätti tehdä antropomorfisia eläimiä tähtiinsä?Se voi johtua mistä tahansa syystä, mukaan lukien tietyn ihmisryhmän loukkaamisen välttäminen (epätodennäköistä, aikakauden vuoksi, mutta mahdollista), houkuttelevampi lapsille ja niin edelleen. Mutta se on toinen kysymys. 🙂 / p>