Kommentit
- On joitain murteita , joissa yksinkertaista menneisyyttä ja menneisyyttä ei erotella (lukuun ottamatta muutamia verbejä). Näissä murteissa ”olen ottanut”, ”olen antanut”, ”olen nähnyt” jne. Ovat hyväksyttäviä. Nämä murteet ovat kuitenkin vähemmistö. Suurimmassa osassa murteita menneisyys on otti / antoi / näki , menneisyyden partisiippi on otettu / annettu / nähty , ja vasta toinen esimerkistäsi on kieliopillinen .
- Anteeksi, että jokainen käyttämäni pinonvaihto on joko avoin ' perus ' -kysymyksille tai siirtää tarvittaessa. Tästä syystä käytin pääasiassa tieteellisiä, ehkä tällaiset yhteisöt estävät vähemmän tiedon saantia.
- Jopa tieteellisissä SE-sivustoissa pidetään varmasti perustavanlaatuisia kysymyksiä, jotka löytyvät mistä tahansa vakiolähteestä. sopimaton? Minulla on vaikea ajatella, että kysymällä fysiikalta , kuinka monta happea jaksollisessa taulukossa on, saat paljon. Muuten, jos muokkaat kysymystäsi pyytääkseen lisätietoja siitä, mitkä murteet pitävät molempia esimerkkejäsi oikeina, ja jos on eroja miten menneisyyden ja osallisuuden välillä lomakkeet toimivat ja miten muotoja käytetään näissä murteissa – se olisi erittäin hyvä kysymys ELU: lle.
- Jos kysyt tämän fysiikan kysymyksen, se siirretään kemiaan, koska sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa Fysiikka. Ehkä voin kontrastina tunnistaa kysymyksen hengen, johon sanoisin, että tavanomaisiin kirjakysymyksiin yleensä vastataan. En ole kielitieteilijä, joten en tien ' tiennyt sanoa sitä hyvin, toivoin itse asiassa harkittua keskustelua yksinkertaisen kyllä / ei-vastauksen sijaan. Se, että minun on muotoiltava se uudelleen sopivassa ammattikiellossa, kertoo millainen yhteisö tämä on.
- Sen ei tarvitse olla sopivassa ammattikiellossa. Mutta kysymyksesi oli sanatarkasti: ”Mitä eroa on otettu ja otettu välillä?” Tähän kysymykseen voidaan vastata etsimällä mistä tahansa sanakirjasta. Huolelliset keskustelut eivät ole SE-sivustojen tarkoitus: ne ovat arvovaltaisia vastauksia varten (jotka usein herättävät keskustelua, mutta se on sivutuote), ja arvovaltaiset vastaukset edellyttävät ainakin jonkin verran tarkkoja kysymyksiä. Myöhempien kommenttisi perusteella näyttää siltä, että olet englannin äidinkielenään puhuva, mikä tarkoittaa, että olet täysin tietoinen näiden kahden sanan erosta; mutta se on [jatkuu – >]
vastaus
Took on yksinkertainen menneisyysmuoto , kun taas otettu on menneisyyden partisiippi .
Tämä tarkoittaa, että voit sanoa ottaneen itsensä, esim.
I otin kakun ,
mutta sinulla on oltava apu-verbi, esim.
Olen ottanut otettu
Sisään tapauksesi toinen esimerkki on oikea, koska verbi on ehdollisessa täydellisyydessä, joka vaatii apulaitteen (”jos” tässä on ” case,), siksi aikaisempi partisuli (otettu) on välttämätön.
Lisäksi
olisin hypännyt sinne ja vei apinan ulos
grama virheellisesti, se kuulostaa myös väärältä.
Katso lisätietoja kohdasta http://www.ecenglish.com/learnenglish/lessons/simple-past-or-past-participle . ero menneen ajan ja menneen partikkelin
Kommentit
- Anteeksi? En ymmärrä ' … en ' kysynyt … @EdwinAshworth
- se ei pitäisi ' vastata.
- Okei, yritän vain auttaa. Etkö ole varma, mitä voin tehdä tässä vastaamalla vain henkilön ' kysymykseen. @EdwinAshworth
- @Jofish Kiitos, että kirjoitit aikaa vastauksen kirjoittamiseen.
- Ooh, taistele, taistele, fi -… Ok I ' ll olla järkevä.Vaikka kenties @EdwinAshworthilla on näkökohta kysymyksistä, joita etsimme sivustolla, mielestäni se oli todellinen virhe / valvonta käyttäjän ' -osassa ja se Hän ei voinut ' t olla paljon kohtelias. Hän etsi vain vastausta kysymykseensä (ja eikö ' t, mistä tämä sivusto todella on?) Ja muuten käyttäjä kiitos arvostettiin, olet erittäin tervetullut 🙂
Vastaus
Takana on aiempi partisiipi ja on siten kieliopillisesti oikea lauseessasi käyttäen täydellistä täydellisyyttä. Took on yksinkertainen menneisyys eikä sitä käytetä apuverbien kanssa.
Kommentit
- Poistitko vahingossa automaattisen oikea? (Lisäksi, kuten Edwin mainitsi yllä olevissa kommenteissaan, tämä kysymys ei kuulu lainkaan ELU: lle, ja siksi on parempi pidättäytyä vastaamasta tähän.)