törmäsin moniin lauseisiin, joilla on ollut, joilla oli esimerkiksi

Syvin vaikutus on ollut yleisillä lääkkeillä

Halusin tietää, mitkä ovat niiden käytön perussääntö?

Kommentit

  • kanoninen viesti täydellisestä (osa englantia): " Täydellinen rakenne on HAVE-muoto, jota seuraa menneisyyden partisiippi, eikä mitään tule välillä ne, mutta adverbit tai adverbiaalit. " – In " on ollut ", " on " on apusana, " oli " on " -nimi, joka on ". – Kohdassa " oli ollut ", ensimmäisellä " oli " on apuverbi, toinen " oli " on on ". Jos kanonisen viestin tiedot ovat sinulle hiukan liian kehittyneitä, voit googlata " englanninkielistä nykypäivää täydellinen viimeinen täydellinen ". / li>

vastaus

Onko on apu- tai apuverbi, joka voidaan sijoittaa eteen aikaisemman partikkelin muodosta kaikki täydelliset aikamuodot.

Olen mennyt kauppaan.

Olin osoittanut hänelle tavalla.

Olen tehnyt sen, kun hän saapuu tänne.

Verbi on itse ei ole vapautettu tästä. On on {substantiivi} , jossa X on esine, ja on {infinitiivinen} , joka tarkoittaa eri asioita, mutta jos haluat käyttää täydellistä jännitettä jommankumman kanssa, laitat silti toisen sinulla sen eteen.

Joten sinulla on ollut , on ollut , oli ollut voi olla kelvollinen.

Se on todella hauskaa, kun on oltava .

Minulla on 2 karkkia.

Minulla on aiemmin ollut 2 000 karkkia.

Hänen on pitänyt huolehtia hänestä aiemmin.

Minun täytyi auttaa häntä, muuten äitini olisi rankaissut minua.

Minulla oli melko seikkailu, kun matkustin Meksikoon.

Hän kertoi minulle viime kuussa ”Minulla oli oltava 300 dollaria, mutta minulla oli vain 200. Joten vältin puhumasta hänen kanssaan.

Minulla on pitänyt olla kolme istuntoa lääkärin kanssa ensi vuoden tullessa.

Minun olisi pitänyt mennä heidän kanssaan, mutta he peruuttivat.

Vastaa

Ehkä thi Täydellisiä aikoja käsittelevä verkkosivusto auttaa. http://englishstandarts.blogspot.de/2012/01/perfect-tenses.html

Sääli, että englanninkieliset taivutustaulukot eivät koskaan näytä ehdollista täydellistä (olisi tehnyt) .

”Minulla on ollut3, / hänellä on ollut3” on pres. täydellinen yksinkertainen. ”had3” on kolmas perusmuoto tai menneisyyden partisiippi. Peruslomakkeilla on / on / ollut.

”Minulla oli2 ollut3” on täysin yksinkertainen. ”had2” on toinen peruslomake.

Vastaus

Onko hänellä ollut / on ollut, on todella läsnä ja sillä on oma merkitys nykyisyydellä.Had oli ollut todella menneisyydessä, eikä sillä ole merkitystä nykyisyyden kannalta.

Kommentit

  • Tämä ei ole ' ei vastaa kysymykseen, mitä se tarkoittaa ja mitkä ovat sen käytön säännöt? Olet ' sanonut kummankin näkökulman, mutta et ole ' selittänyt mitään.

vastaus

Minulla on ollut täydellinen progressiivinen aika. Pohjimmiltaan se osoittaa menneisyydessä olevan meneillään olevan toiminnan, joka on samanlainen kuin aikaisempi jatkuva, joka saatiin päätökseen ennen muuta toimintaa. Tässä lauseessa se tarkoittaa, että aiemmin geneerisillä lääkkeillä oli syvin vaikutus aiheeseen.

Kommentit

  • " on ollut " täydellinen, ei täydellinen progressiivinen.
  • Kaikki progressiiviset muodostetaan tietyllä verbillä " be " ja pääverbi, jonka loppu on -ing. Aiempi täydellinen progressiivinen on " ollut. "

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *