Mitä Paavali tarkoittaa allegorialla Galatalaisille 4:24?

Hyvä kysymys. Paavali on hermeneutiikassa monia kiehtovia näkökohtia, jotka tulevat esiin täällä, ja meidän on tehtävä jonkin verran kaivoa tunnistaaksemme lähteen hänen luomansa yhteydet.

1. Kuinka Hagar on yhteydessä Siinaiin? Ensinnäkin yhteys on olemassa yksinkertaisesti Paavalin oman hallitsevan metaforan avulla. Paavali on kautta koko Gal 3:22 ja siitä lähtien yhdistänyt Tooran orjuuteen (esim. Se on paidagogos , joka oli luotettava orja, joka toimi lapsen huoltajana; orjan alla oleminen merkitsi orjuutta lapselle itselleen.

2. Hagarin ja Siinain välillä on myös maantieteellinen yhteys ; Hagar tuli Egyptistä, Siinain toiselta puolelta; ja kun Saara kohteli häntä huonosti, hän pakeni Shuriin, Siinain pohjoispuolelle (1.Moos. 16: 7); ja myöhemmin pysyvän karkotuksen jälkeen hän vei Ismaelin Paranin metsään. —Sinain vieressä (1.Moos. 21:21.) Joten hänen elämänsä kierteli Siinain ympärillä. Lisäksi se, että Hagar oli egyptiläinen , on sopusoinnussa sen kanssa, kuinka Paavali kuvaa Israelin lunastusta Toorasta eskatologinen muoto siitä, kuinka Jahve lunasti Israelin Egyptistä . Kristus on tuonut uuden pakolaisuuden Egyptistä.

3. Kuten Mooses Siinain Ha Gar näki Jumalan (1.Moos.16: 13; katso James Jordan, ”Soita minulle Ismaeliksi”, Pt 2 täällä: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Tämä on asianmukainen muistutus siitä, että Paavalin näkemys ei ole yksinkertainen Hagarin tai Tooran halventaminen, vaan pikemminkin hän viittaa Abrahamin lupausten, Iisakin ja Kristuksen eskatologiseen merkitykseen Tooraa, Ismaelia ja Hagaria vastaan.

4. Entä miten Paavali muodostaa yhteyden Ismaeliin ja Iisakiin täällä? Vaikka Mooseksen kirjasta ei ole tietoa, että Ismaelia kohdeltiin Abrahamin kotitaloudessa orjana, silti Paavalin väitteisiin liittyy kaksi tärkeää yhteyspistettä: (a) Ishmael oli orjan lapsi; ja b) Ismael oli siunattu monessa suhteessa, mutta ei perinyt asioita, jotka Jumala Abrahamille lupasi. Abrahamin ”siementä” ja siten siihen liittyvää lupausta ei aseteta Ismaeliin, vaan Iisakiin (1.Moos. 21:12). Iisak oli siemen, jonka välityksellä liitto Aabrahamin kanssa solmitaan (1.Moos.17: 18–21) ja siitä tulee eräänlainen toinen kohta Aabrahamin (josta puhutaan Gal 3: 6–9) ja lopullisen Siemenen, Kristuksen, välillä, jolle lupaus annettiin (3:16). Ismaelille sekä orjan pojana että poikana, joka ei peri, on melko yksinkertainen Paavalin typologian kannalta.

Kommentit

• Tim, olen ’ osa-aikainen opiskelija MARS: lla ja myös tiheä käyttäjä täällä. Piti sanoa hei

Konteksti on tärkein vihje Paavalin ajattelutapaan. Hän on kertonut galatalaisille, että kääntyä takaisin lain puoleen sen jälkeen, kun se on vapautettu Kristuksen armosta, on typerää. Jos vanhurskaat elävät uskon kautta, ne, jotka luottavat lakiin, tuomitaan, koska ihmistä ei voida perustella lailla.

Tällä taustalla hänen ajattelunsa on selkeämpi. Kun Paavali sanoo: ”Tätä voidaan nyt tulkita allegorisesti: nämä naiset ovat kaksi liittoa”, hän asettaa Saran uudeksi liitoksi Kristuksessa ja Hagarin lain vanhaksi liitoksi. Tämän seurauksena heidän poikiaan verrataan kunkin liiton hedelmiin.

Ismael, kirjaimellinen orjan poika, on Lain liiton orja. Hagarin ja Siinain vertailu lujasti tukee tätä metaforaa, sillä Siinai on paikka, jossa Mooses sai lain.

Iisak (jae 28) on kuitenkin lupauksen lapsi, Kristuksen liitto. hänellä on armon lupaus.

Lähinnä Paavalin työtutkimus johtuu tästä: Ishmael on lain orja, joka ei voi perustella häntä, ja Isaac on poika lupauksesta vanhurskauttamiseen uskosta Kristukseen, joka pelastaa. Paavali toivoo kannustavan galatalaisia pitämään lakia orjuutena ja uskoa vapaudena.

Lähde:

Telakka, David S. ”The Pauline Letters”. Holmanin tiivis raamatunkommentti: Yksinkertainen, suoraviivainen kommentti jokaiseen raamatun kirjaan. Toim. David S.Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Kommentit

• Kaipasin tätä viimeistä viikko. Kiitos vastauksesta; jotenkin en ’ ole koskaan tehnyt analogiaa Hagar: orja :: laki: orjuus.

Martin Luther antaa hyvän selityksen Kommentti galatalaisille :

[Roomalaiskirjeen 9. luvussa Paavali] väittää, että kaikki Aabrahamin lapset eivät ole Jumalan lapsia. Sillä Abrahamilla oli kahdenlaisia lapsia, lupauksesta syntyneitä lapsia, kuten Iisak, ja muita lapsia, jotka syntyivät ilman lupausta, Ismaelina. Tällä väitteellä Paavali kutisti ylpeitä juutalaisia, jotka ylistivät olevansa Jumalan lapsia, koska he olivat Abrahamin siemeniä ja lapsia. Paavali tekee tarpeeksi selväksi, että Jumalan lapsi edellyttää enemmän kuin abrahamilaista sukutaulua. Jumalan lapsi edellyttää uskoa Kristukseen.

Pohjimmiltaan usko Jumalan lupaukseen Messiaasta, joka on muinainen lupaus kääntää synti ja Aadamin ja Eevan ”kirous” oli sidottu symboleihin, tyyppeihin, metaforaan, Iisakissa ja Jumalan ”siunauksessa” tuon siemenen kautta. Ajatus, jonka Paavali käyttää ”eksegeesissä”, on se, että Vanhan testamentin mallit ja teemat olivat profeetallisia ja ennustivat tulevaisuuden todellisuutta. Hänen päivänsä todellisuus on se, että Abrahamista syntyneet juutalaiset hylkäsivät juutalaisten vapauden kääntyä Jumalan puoleen uskossa Kristukseen. Näiden juutalaisten ei enää tarvinnut kantaa niin monien seremoniasääntöjen taakkaa, ja juutalaiset, jotka eivät uskoneet (liittyivät orjanaiseen), vainosivat juutalaisia kristittyjä ja yrittivät kaataa heidät. Hagar oli sitomassa saadakseen vallan Saaraan tekemällä pojastansa Iisakin esikoisen. Esikoisella oli kaksinkertainen perintöoikeus. Sarah riideli aviomiehensä kanssa, koska lupaus oli hänen kohdustaan, joten he päättivät, että ainoa tapa saada rauha heitettiin pois salviperheestä. Samalla tavalla juutalaisten kristittyjen oli tarkoitus heittää pois ne lait ja mustasukkaiset tuomiot, jotka legalistiset juutalaiset, joilla ei ollut uskoa luvattuun siemeneen, Kristukseen.

Joten Paavalin menetelmä on tarkka ja vakuuttava, mikä auttaa uutta Juutalaiset uskovat tuolloin.

Kommentit

• Hei Mike! Tervetuloa sivustolle ja kiitos vastauksesta. Tein vähän muokkaus , joka tekee mielipiteestäsi hieman selkeämmän. Voit vapaasti muokata uudelleen, jos haluat muuttaa jotain tekemäni. Uteliaisuudesta, mikä vastaus auttoi sinua?
• Hei Jon, luin Leviticusta ihosairaudesta ja huomasin virheen NIV: ssä. Löysin sen vahvistuneen tällä sivustolla — Onko spitaalisella keltaiset tai mustat hiukset? .

Yritän vastata ensimmäiseen kysymykseesi, mikä on hänen exegesis-menetelmä?

Jos luulemme, että apostoli Paavali oli ”koulutettu Gamalielin juurella” J: stä ewish uskonnollinen laki Apostolien teot 23: 3 . Hänen oli käytettävä tuolloin käytettyjä juutalaisia tulkinta- ja eksegeesiperinteitä, hyvin yleinen on Pardes , lyhenne, joka muodostuu nimikirjaimista. seuraavista neljästä lähestymistavasta:

1. Peshat (פְּשָׁט) – ”tavallinen” (”yksinkertainen”) tai suora merkitys
2. Remez (רֶמֶז) – ”vihjeet” tai syvä (allegorinen: piilotettu tai symbolinen) merkitys, joka ylittää vain kirjaimellisen merkityksen.
3. Derash (דְּרַשׁ) – hepreasta darash: ”tiedustella” (”etsiä”) – vertaileva (keskiraskainen) merkitys, joka annetaan vastaavien tapahtumien kautta.
4. Sod (סוֹד) (lausutaan pitkällä O: lla kuten ”luussa”) – ”salaisuus” (”mysteeri”) tai mystinen merkitys inspiraation tai ilmoituksen avulla.

Ehdotan, että Paavali käyttää toista tulkintatasoa: Remez (allegorinen)

Miksi anteeksi? Koska se oli Paavalin ja hänen koulunsa (Hillel, Gamaliel) aikojen perusmenetelmä, sivuutetaan tuolloin käytettyjä tulkinta- ja eksegeesiperinteitä, on menetettävä erittäin tärkeä työkalu Jumalan sanan ymmärtämiseen. Apostoli Paavali käytti paljon viitteitä rabbiinisista perinteistä

Kommentit

• voi kannatatko sitä, että Paavali tosiasiassa käyttää tätä hermeneutista kirjoituksissaan? Hänellä oli melko radikaali katkaisu juutalaisuuteen, kun Herra pudotti hänet hevoselta.
• Hei Hazark, tämä on koko kysymys, josta keskustellaan. Katsotaanpa nähdä Paavalin hänen kontekstissaan eikä kontekstissamme. Mutta kuvantaminen opiskeli parhaassa kauppakorkeakoulussa, mutta vuosia myöhemmin on eri mieltä heidän kanssaan, unohdatko kaikki heidän liiketoimintatapansa? Ei. Joten tukeni on hänen oma jae, Paavali sanoo ” mitkä asiat ovat allegoriaa ” ja tutkijayhteydessä allegoria on Remez.
• @Wlanez: Voitteko todistaa, että PARDES oli 1. vuosisadalla jKr: n hermeneutiikan menetelmä? Milloin PARDES mainittiin ensimmäisen kerran?

Yhdessä Roomalaiskirjeen 4:14 kanssa, luonnolliset juutalaiset, yrityksenä tai kokonaisuutena (täten , luonnollinen Israel), ei ole vaatimuksia Jumalan lupauksista; Luonnollisella Israelilla ei myöskään ole mitään osaa eskatologiassa. Ainoa ”Israel”, jolla on paikka eskatologiassa, on Jumalan Israel, jonka Paavali kuvaili meille Efesolaiskirjeen 2 ja 3 luvussa. Siksi juutalaiset haukkasivat, sekoittivat ja yrittivät tappaa tämän pienen turncoat-telttavalmistajan.

Osa Paulin evankeliumista (”minun evankeliumini, joka ei ole saatu ihmisiltä, vaan suoralla merkityksellä …”) on juutalaisten ja pakanoiden välisen eron täydellinen menetys sekä Kristuksen sisällä että sen ulkopuolella ja Efesolaiskirjeen 2 luvussa kuvattu lunastustapahtuma. Väliseinän keskiseinä poistettiin ja SITTU syntynyt ryhmä sovitettiin Isän kanssa. Galatilaisten allegorian reiitys tekee selväksi: orjuutetun naisen poika (läsnä Jerusalem orjuudessa hänen kanssaan). lapset) EI tule olemaan perillisiä vapaan naisen pojan kanssa.

Nyt yksittäiset juutalaiset voivat varmasti tulla ja varmasti tulla Kristuksen luokse (”… kun joku kääntyy Herran puoleen, huntu poistetaan” eikä päinvastoin, muuten.) Mutta ajatuksesta jonkun viime päivän, tempauksen jälkeisen Jumalan huomion kääntämisestä B ACK ”Hänen kansaansa”? Se on myytti, jota mikään NT-kohta ei tue, lukuun ottamatta Roomalaisten 11: 25-26: n väärinkäsitystä.

Jälleen ei ole ihme, että he halusivat tappaa Paavalin, joka näillä kahdella kohdalla (Room. 4:14) ja Galatalaisille 4: 30-31) oli itse asiassa lainata juutalaisia ”saarnaamaan kansaamme vastaan”. (Apostolien teot 21:28). Suurin osa kommentoijista / opettajista tanssii vain tekstin ympärillä peläten, että heidät nimitetään antisemitistiksi, jos he antavat tekstin (ja kirjoittajan …) yksinkertaisesti puhua puolestaan (itse). Voisi kiinnittää huomiota Roomalaiskirjeisiin 9: 6b … ”He eivät kaikki (Jumalan) Israelia ole Jaakobin jälkeläisiä …”

Voi olla hyödyllistä kysyä: ”Miksi kirjoitti Paavali tämän kirjeen (Galatalaisille); mihin ongelmaan tai olosuhteeseen hän puhuu? ” Yleisesti pidetty / uskottu vastaus on, että Paavali yritti pyrkiä täydentämään tai parantamaan ”pelastettua tarvetta” sekoittamalla ”hyviä töitä”. Hieman tiukka elämäntapa, enemmän Raamatun lukemista / rukoilemalla, antamalla enemmän, käymällä vanhusten luona enemmän hoitokodeissa.

Mutta Paavali puhui jotain pahempaa ja erityisempää. Juutalaiset kertoivat pakanoille, että heidän (jälkimmäisten) on itse tullut juutalaisia (molemmat Apostolien teot 15: 1). ja 5 ilmaisevat synokoodin, jossa osa edustaa kokonaisuutta. Mitä juutalaiset todellisuudessa sanoivat – sekä Apostolien tekojen 15: ssä että Galatian seurakunnissa: ”Meillä juutalaisilla on kaikki lupaukset. Jos teistä pakanoista ei tule juutalaisia, menetätte” Tämä on ”täysi” evankeliumi. ”)

Paavalin vastaus on kovaa, kauaskantoinen vastalause, jolla on vaikutuksia sekä eklesiologiaan että eskatologiaan …” Ei vain teidän pakanoiden EI tarvitse tulla juutalaisiksi voidaksenne kokea evankeliumin täyteyden ja olla täynnä lupauksen osallistujia mutta luonnolliset juutalaiset, jotka kieltäytyvät uskomasta Sanaa (heprea. 1: 1) puhuttu näinä viimeisinä päivinä, mutta jotka ovat historiallisesti hylänneet Jumalan sanan (ks. Esimerkiksi Jeremia 7 ym.); paitsi sinun ei tarvitse tulla juutalaisiksi, vaan luonnollisiksi juutalaisiksi, luonnollinen Israel EI osallistu eikä tule osallistujaksi; jälleen kerran, koska ”orjattaren poika EI tule olemaan perillinen vapaan naisen pojan kanssa.” ympärileikkaus) ja pakanat (ne, jotka vaikka toisinaan todella täyttävät lain vanhurskaat vaatimukset heijastuksena heidän sydämeensä kirjoitettuun lakiin – – ne, joilla ei ole Lakia). Paavali kertoo meille, että ”… jos lakiin kuuluvat ovat perillisiä, usko on mitätön ja lupaus mitätöidään.” Mutta ”se on uskosta” ja lupaus on toteutettu Kristuksessa (Apostolien teot 13:23, 31-32).

Juuri tämä tekee galatalaisista merkityksellisiä nykypäivälle, jolloin niin suuri osa kirkon maailmasta heittää ga-ga-katsauksen Lähi-itään, ikään kuin nykyinen Jerusalem ja hänen sidotut lapsensa olisivat eskatologian barometri. Paavalin täytyy olla kääntymässä haudassaan.

Kommentit

• Tervetuloa BH.SE: hen! käy kiertueella saadaksesi tuntuman sivuston toiminnasta. Kappaleiden rajaamiseen käytetään tyhjiä viivoja. Olen muokannut lisätäksesi ne mahdollisimman hyvin. Voit muokata tarvittaessa uudelleen.

Koko raamattu on noin kaksi näkymää. Kirja on vertailu ja kontrasti. Meillä on pelissä kaksi pääliittoa. Lain ja armon liitto. Mitä nämä edustavat?

Laki – et ole tällä hetkellä eikä sinusta tarvitse tulla. Armo – olet jo.

Laki – tuli Mooseksen kautta (kirjoitettu) Siinain vuorelle Armon – tuli Jeesus, edustettuna siionina. Siion on lupaus.

Abrahamilla oli kaksi kyseistä poikaa (kyllä, hänellä oli myöhemmin enemmän). Kaksi kyseessä olevaa ovat Ismael ja issac.

Ishmael tuli Hagarista, joka oli egyptiläinen käsityöläinen. Egypti edustaa orjuutta ja sekaannusta. Egyptissä ollessaan israelilaiset uskomuksensa kautta tunsivat olevansa erillään jumalasta. Abrahamin oli käytettävä omia ponnistelujaan ja luotettava vaimonsa ehdotukseen, samanlainen kuin Eeva.

Issac tuli sarahista ja oli lupaus. Se tuli Jumalan ponnisteluista, jotka johtuivat Saaran karuudesta. .

Ismael edustaa lakia ja issac edustaa armoa. Paavali yrittää opettaa galatalaisille, että seurattava liitto on armo eikä laki. Se on koko galatalaisille. Paavali opettaa ihmisryhmille uudessa testamentissa, että heidän mielestään heidät erotettiin jumalasta ja heidän täytyi palata hänen hyviin armoihinsa noudattamalla lakia, mutta he eivät voi ”koska laki annettiin osoittamaan heille, että he voivat” ansaitse jotain, mitä heillä jo on. Tämä on lain ja armon viesti, jota hän opettaa, ja hän käyttää issacia ja ismaelia esimerkkinä näkemyksistä.

Galatalaisille 3 ja 4 on selitettävä kuka kuka on. Tämä on Jumalan allegoria. Jumala teki tämän täysin tarkoituksella. Gal. 3:16 on melko selvä, lupauksia ei ole Abrahamille, Isachille, Jaakobille ja 12 heimolle. Lupaukset ovat vain Aabrahamille ja Kristukselle. Pysähdys. Allegoria on, että aivan kuten Abraham ja hänen kaksi vaimoaan ja heidän poikaansa, tämä on täysin tarkoituksellinen kuva Jumalan kahdesta avioliitosta (liitosta) Abrahamin liitosta (pelastus uskon kautta) vastakohtana mosaiikkiliitolle (pelastus tekojen kautta) ) Jumalan ensimmäinen liitto kantaa toisen syntyneen pojan, Jumalan toinen liitto kantaa esikoisen pojan. Toinen syntynyt poika saa perinnön … ei esikoinen.

Kommentit

• Tervetuloa BHSE: n! Varmista, että olet osallistunut kiertueellemme. (Katso vasemmalla alla) Kiitos.

Israelin kansa (Jumalan ensimmäiset ihmiset) syntyivät lain orjuudessa (toinen liitto). Kirkko (Jumalan toinen kansa) syntyi vapaudessa uskon kautta (ensimmäinen liitto) H agar heitettiin erämaahan Israel heitettiin erämaahan

Syynä siihen, että Sarai ei synnyttänyt ennen Ismaelin kasvua, johtui siitä, että ensimmäinen liitto ei tuottanut mitään ennen kuin Israelin aika oli ohi. Ja kun tämä ensimmäinen liitto tuotti perillisen, toisen liiton lapset karkotettiin. Siksi Galatalaiskirjeen 4:27 ei löydy 1. Mooseksen kirjasta, vaan pikemminkin Jesajan 54: 1: stä heti ristiinnaulitsemisen profetian jälkeen. Tuo karu nainen ON Aabrahamin liitto. Autio on Israelin kansa, jolla ei ole aviomies Naimisissa oleva vaimo on kirkko, jolla on aviomies.

Kommentit

• Tervetuloa BHSE: hen! Varmista, että osallistut kiertueellemme (vasemmassa alakulmassa). Kiitos

Tämä on osoitus Sensus plenior -menetelmistä OP: n vastaamiseen. SP on allegoria, mutta se ei ole kaikille allegoria. Väite on, että SP toistaa Paavalin hermeneutisen.

Paulin allegoria

Paavali tulkitsee tuomarin ääntä neljästä äänestä (profeetta, pappi, kuningas, tuomari), joka sisältyy OT-allegoriaan. Hän johtaa sen merkityksen sen sijaan, että pakottaisi siihen omaa merkitystään. Hän kuitenkin asettaa sen, mitä tietää Kristuksesta ja evankeliumista, kun hän ymmärtää, että ne ovat ”tulevien hyvien asioiden varjoja” (Hän 10.1) ja voidaan nyt tulkita oikein Kristuksen valossa. Tätä määräämistä ei ”pakoteta”. Itse teksti vahvistaa sen. Paavalin allegoria ei ole täydellinen, vaan vain esimerkki käytetystä menetelmästä, jolla voimme nähdä lisätietoja allegoriasta.

Gal 4,19 ¶ Pienet lapseni, joista olen syntynyt uudestaan asti, kunnes Kristus muodostu sinussa,

Pienet lapseni – Paavali asettaa lähtökohdan haluamalleen allegorialle Galatalaiset ovat hänen lapsensa lupauksen alaisena samalla tavalla kuin Ishamel oli lain lapsi ja Iisak oli lupauksen lapsi.

20 Haluan olla nyt läsnä sinun kanssasi, ja vaihtaa ääntäni, sillä olen epäilevä sinusta.

vaihda ääntäni – ehkä viitaten ottaa tuomarin sävy ja tunne.

21 ¶ Kerro minulle, te, jotka haluat olla lain alaisia, ettekö kuule lakia?

kuulla laki – laki viittaa viiteen ensimmäiseen kirjaan tai koko raamatunkokoelmaan O T. Koska Paavali sisällyttää viittauksia Jesajaan, hän käyttää jälkimmäistä.

22 Sillä kirjoitetaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaren, toisen vapaan.

yksi orjattaresta , toinen vapaana – Vaikka saatamme hylätä tämän toistona itse asiassa en löydä viittausta Sarahiin vapaana naisena, joten Paul on jo aloittanut tulkinnan. Hänen nimensä tarkoittaa ”aatelinen”, mikä on ilmeistä juutalaisille lapsille. Hän vertaa kahden naisen tilaa nimeämättä heitä. Hagarin tiedetään olevan piika, ja nimensä tulkinnan ja todellisen aseman perusteella Sarah on ”aatelissuku” tai ”vapaa nainen”.

23 Mutta orjattaresta syntynyt on syntynyt lihan mukaan; mutta hän vapaasta naisesta oli lupauksen mukaan.

mutta orjanaistasta hän – Ishmael koostuu ee: stä – hän , shama – harken / tottele , el – Jumala . Nimensä kautta hän edustaa Jumalan lakia, jota on noudatettava. Tällä Paavali yhdisti Ishamelin lakiin.

lihasta syntynyt – Paavali on käyttänyt laajasti lihan ja hengen kristillistä dualismia muualla. Isamael syntyi Sarain ja Abramin keksinnöistä toisin kuin Iisak, joka syntyi Jumalan lupauksen (tai hengen) kautta.

24 Mitkä asiat ovat allegoriaa: sillä nämä ovat kaksi liitoa; yksi Siinain vuorelta, joka tulee orjuuteen, joka on Agar.

Mt Sanaiilta – Ishmael syntyi Mt Sanain liiton, erityisesti leveriläisten avioliiton De, alla. 25,5-6.

gendereth (synnyttää) orjuuteen – Leveriitti avioliitto käsketään ja häpeä annetaan niille, jotka älä suorita velvollisuuttaan. > Agar – osa-alaryhmän GR merkitys oleskelu antaa nimelle merkityksen hän viipyy , joka annetaan sanakirjoissa lentona. Vieras on se, joka ei kuulu tähän. Se on tilapäinen tila. Ja kuten UT: ssä, me myös muukalaiset olemme lihassa.

Siinain vuori – Jeesuksen tulkitsema piikikäs s vertaus kylvöstä vahvistaa, että maailman huolet ympäröivät liha.

Arabia – sekoitettu, aavikko Sanan merkitys vahvistaa autioitumisen allegorian f: llä lesh.

Palaan tekemään loput, kun pystyn. Paavali käyttää myös Jesajan lainausta ”kontekstin ulkopuolella”, koska hepreankielinen näkökulma on, että on vain yksi kirjailija ja yksi asiayhteys.

Tämä voidaan tehdä 1.Mooseksen kirjasta, mutta se on hyvin pitkä tarina, joka on toinen kertomus sen takana. Siitä näkökulmasta Paavalin hermeneettisyys on helppo nähdä.

Katso myös Ismaelin siunaus: Ge 27:40 Ja sinun tulee elää miekallasi ja palvella veljeäsi, ja se tapahtuu pass kun sinulla on valta, katkaise hänen ikeensä kaulaltasi.

Kun Ishamel (laki) hallitsee, ei ole armoa. (Kristuksen ike on rikki ”Minun ikeeni on kevyt ”)

kommentit

• Ääniä ilman kommentteja? Ovatko äänestäjät kiinnostuneita parantamisesta tai epäluottamisesta?