Mitä tehdä “ -luokan raivokkaiden suhteen? ”

Minulla ei ole koskaan ollut tällaisia asioita, mutta olen kuullut kollegalta seuraavan ratkaisun: Opiskelijat tarkastavat teoksensa TA-professorin läsnäollessa. Jos heillä on valituksia, he täytyy kirjoittaa ne ylös ja luovuttaa ne sisään . Keskustelu ei ole koskaan käynnissä, mutta vain kirjalliset valitukset hyväksytään. Kaikkia kirjallisia valituksia käsitellään huolellisesti ja saattaa olla seuraava päivämäärä tarkastuksille ja jopa seuraavalla kierroksella, mutta tässä voidaan vain tarkastella asiaa, johon on kiinnitetty huomiota ensimmäisellä kierroksella. Toisin sanoen voit ”t” ryöstää pisteestä harjoituksessa 1 ensimmäisellä kierroksella ja yrittää sitten ”ryöstää toinen kohta harjoituksessa 2 ”toisella kierroksella. Kaikki valitukset on jätettävä ensimmäisellä kierroksella.

Olen kuullut, että tämä vähentää dramaattisesti raivausmenetelmiä ja saa erityisesti ”raivokkaat” miettimään kovasti virheistään (joita voidaan pitää hyvä sivuvaikutus). Itse asiassa on paljon vaikeampaa ilmaista, miksi luulet ansaitsevasi toisen pisteen joillekin harjoituksille, jos ei ole selkeää ”väärää luokittelua”, jos sinun on tehtävä tämä kirjallisesti.

Muokkaa muutama vuosi myöhemmin: Minulla on nyt henkilökohtainen kokemus tästä järjestelmästä. Tein tämän ainakin kuusi kertaa ja se toimii mahtavasti. Olisiko meillä virallinen ”raivauspäivä” nimeltä ”Klausureinsicht”, ts. On yksi päivämäärä, jolloin kaikki opiskelijat voivat tarkastella tenttiään. Minulla on yleensä 10 opiskelijaa yhdessä huoneessa, jotka voivat tarkastella tenttejään samanaikaisesti. Vastaan kaikkiin tentin sisältöön liittyviin kysymyksiin, mutta heti kun pisteytys on kysymys, jaan paperin ja kynän ja pyydän opiskelijaa kirjoittamaan valituksensa. Kannustan jopa valitusten kirjoittamista muistiin. Se auttaa edelleen keskeyttämään keskustelun, jos lisätään, että ”En voi” vastata kysymyksiin luokittelusta, koska minun olisi tutkittava, miten yleinen luokittelumme tällaiselle ratkaisulle / virheelle on ”(minulla on itse asiassa sellainen, mutta en tuon sen Klausureinsichtiin). Kerään kaikki vastaukset, pidän ne tenttien kanssa, tarkistan ne ja vastaan opiskelijoille sähköpostitse paikan päällä tai seuraavana päivänä. Valituksiin vastaaminen on yleensä melko helppoa. Suurimman osan ajasta kirjoitan vain ”Pisteytys / pisteiden vähennys vastaa pisteytysjärjestelmäämme.” Tai ”Kirjoitettu ei osoita sitä, mistä valitat / mitä aiot kirjoittaa, ja voimme arvioida vain kirjoittamasi.” Vain yhden kerran (monista kymmenistä) Minulla oli opiskelija, joka yritti jatkaa raivausta.

Lisäksi se, että et voi muuttaa luokitusjärjestelmää omassa paikassa, on iso plus minun silmät, ainakin kun kyseessä on raivaus. (Toisaalta, sinun on oltava varovaisempi ja työskenneltävä kovemmin tuotettaessa tentti, jotta voit olla varma, että kokeen vaikeus on kunnossa.)

Kommentit

• Ovatko vastaukset kirjoitettu myös ?
• En ole varma, mutta mielestäni tämä on hyvä idea.
• Tapasin juuri tämän keskustelun tänään (marraskuu ’ 13). Kirjallisen (ei sähköpostin, ei tekstiviestin, ei Facebookin, ei …) selityksen / kyselyn vaatimus siitä, miksi arvosanaa tulisi muuttaa, on erinomainen käsite, jo pelkästään siksi, että se muuttaa kustannuksia / hyötyjä analyysi (tietoinen tai ei) opiskelijoille, ja huomattavasti estää arvosanamuutokset epäilyttävistä syistä, juuri siksi, että opiskelijat vihaavat kirjoittamista täydellisissä lauseissa, tarkkuutta jne. div id = ”e83c9da5d2”>

Minulla on kolme ensisijaista tapaa käsitellä tätä käyttäytymistä:

1. Ensimmäisenä luokan päivänä mainitsen, että en siedä arvosanojen raivausta. Sanon olevani luja ja kohdelen kaikkia tasapuolisesti. En sano, että opiskelijat ovat paljon todennäköisempiä nähdä leikkaus, jos he osoittavat hyvää vaivaa luokassa, ja ovat mukavia pyytää minua tarkistamaan arvosanan.

2. Myönnän, että teen luokitusvirheitä (ja niin myös teknisissä teknisissä teksteissä), ja korjaamme ongelman, jos niitä esiintyy.

3. Minulla on käytäntö, että jos pyydät uudelleenarvostelua, tarkastelen koko tehtävää ja jos loppuluokka on tosiasiallisesti matalampi, niin saat sen (en usko, että ajattelen ”olemme koskaan laskeneet arvosanaa tällä tavalla).

Haluan välttää joutumasta tekemisiin opiskelijan kanssa, joka yrittää jokainen tapa saada muutama piste, jonka he tarvitsevat siirtyäkseen tasolle.

Sinun on aina käsiteltävä paria. Jos asetat Ensimmäisen päivän perussäännöt, näet keskimäärin vähemmän.

Kommentit

• (en ’ luulen ’ koskaan laskenut arvosanaa tällä tavalla) – Olen. Pyydän myös kaikkia arvostelupyyntöjä kirjallisesti , ja ilmoitan luokan alussa, että en koskaan vaihda arvosanoja (lukuun ottamatta laskuvirheitä), kun opiskelija seisoo edessä
• @JeffE ” … kun opiskelija seisoo edessäni ” – hyviä neuvoja!
• Haluan myös ilmoittaa, että minulla ei ole ’ tuomiota luokassa. Tässä on se, että jos opiskelija esittää pakottavan argumentin vastaukselle, en halua ’ halua, että muut opiskelijat vankkaavat sitä yrittäessään ” ilmaiset pisteet ”
• # 3: n ja JeffE: n vaatimusten lisäksi ’ vaaditaan vain käsittelen päivityspyyntöjä kirjallisesti (lue: ei sähköpostitse), asetan myös vanhentumisaikaa: pidän palautuspyyntöjä vain yhden viikon ajan palauttamisen jälkeen.
• @JohnB: Mutta se ’ s täsmälleen päinvastoin! Jos opiskelija esittää pakottavan argumentin vastaukseksi, jonka merkitsit vääräksi, ja vakuuttaa sinut hyväksymään sen, niin kaikkien opiskelijoiden täytyy olla mukana siinä eli jos joku muu antoi vastauksen samalla vastauksella heidän arvosanaansa pitäisi myös nousta.

Katso nämä resurssit:

https://brownmath.com/stfa/raise.htm

https://web.archive.org/web/20130705093554/http://www.rochester.edu/College/phl/gradechange.pdf

Kirjoitin jälkimmäisen lomakkeen ovelleni ja ohjain opiskelijoita siihen, kun he nurisivat. He olivat raivoissaan pari ensimmäistä kertaa, mutta oppivat sitten, että oli kiistanalainen asia väitellä kanssani. (Vaikka oli tapaus, jossa kiertelin lopullisen arvosanalaskennan ja jouduin lähettämään muutama tusina arvosananvaihtolippua.)

Vakavammalla puolella lopetin 60-70-80- 90-100 katkaisua uusimmilla kursseilla ollenkaan. Ajattele tätä: käytät 70% testimateriaalista ja tilavuudesta C: n testaamiseen ja sitten vielä 10% B: lle ja sitten vielä 10% A: lle. Paljon parempi testiongelmien käyttö on saada 1/3 ongelmista koskee C-luokkaa, sitten toinen 1/3 monimutkaisemmista ongelmista B-luokan käsittelemiseksi ja lopuksi vaikein 1/3 ongelmista koskee A-luokkaa. sanoisi jotain:

Tässä testissä on 12 ongelmaa, jotka on merkitty tasolle C; sinun on saatava 10 niistä oikein saadaksesi arvosanan C. Tässä testissä on 10 ongelmaa, jotka on merkitty tasolle B; sinun on saatava vähintään 8 ongelmaa tasolla B tai korkeammalla ja vähintään 15 ongelmaa saadaksesi luokan B. Tässä testissä on 8 ongelmaa, jotka on merkitty tasolle A; sinun on saatava vähintään 6 ongelmaa tasolla A ja vähintään 20 ongelmaa saadaksesi arvosanan A.

Eli 12 + 10 + 8 = 30 ongelmaa, sinun täytyy tehdä kaksi kolmasosaa, valita ja valita, saadaksesi täyden A: n ja vain kolmasosan saadaksesi C: n. Onko sinulla 4 A-ongelmaa, 4 B-ongelmaa ja 8 C-ongelmaa? Se on ”kirjoissani B +; olet kaukana A: lle vaadituista 20 ongelmasta, mutta täytit B-vaatimukset ja ylitit ne hieman täyttämällä joukon A-ongelmia. Ongelmat ryhmitettäisiin useimmiten : annettu ”iso” ongelma alkaisi kahdesta kolmesta C-pisteestä, etenisi yhteen tai kahteen B-pisteeseen ja huipentuisi A-pisteeseen. Jotkut A-ongelmat olisivat erillisiä. Joten siellä olisi 8-10 ”suurta ”ongelmat ja sen sisällä olevat kohteet. Älykkäimmät opiskelijat tekisivät töitä kuuden ongelman parissa, saisivat kaiken oikein ja lähtivät aikaisin. Ei niin kirkkaat oppilaat yrittäisivät kaikkea ja epäonnistuisivat kaikessa, ja kävivät pois C. oppilaiden lähestymistavat eri tavoin, mikä osoitti heidän oppimistyylinsä ja testausstrategiansa – sinänsä melko mielenkiintoinen.

Vaikka se oli aluksi sekava (koulutan opiskelijoita siihen antamalla kuin kolme tietokilpailua, jotka perustuvat tähän järjestelmään kolme viikkoa), tämä järjestelmä toimii lopulta erittäin hyvin.Annan opiskelijoille ennen jokaista testiä myös tietoja, jotka heidän on tiedettävä C / B / A-tasolla (C-taso: tiedä kaava; B: määritä mitä kaavaa käytetään tietyssä yksinkertaisessa yhteydessä; A-taso: tiedä missä kaava hajoaa, ja miten), joten arvosanoista riiteltiin hyvin vähän: joko olet tehnyt ongelman mielestäni, tai et ole tiennyt; ja sitten lasket vain suoritukset.

Kommentit

• Kuinka kauan nämä testit kestivät, jolloin A-luokan opiskelijoiden oli ratkaistava vähintään 20 ongelmaa?
• Tein sen sekä ti-to 75 minuutin lohkoissa että ma-ke-pe 50 minuutin lohkoissa. Kokeet vaihtelevat tietysti sopivasti. Lyhyt 10 minuutin tietokilpailu olisi vain yksi ” iso ” ongelma (katso päivitys yllä, 2. kappaleen lopussa), kahdella C-nimikkeellä, yhdellä B-nimikkeellä ja yhdellä A-tuotteella.
• @StasK että palkkaluokan muutospyyntö muodostaa sen ’ vain niin viihdyttävä

Täällä on hyviä vastauksia, erityisesti Nate, jotka vastaavat parhaiten omia luokittelukäytäntöjeni. Yksi kohde, joka Haluan korostaa, että sitä, jota ei ole sisällytetty muihin vastauksiin, on aikakerroin. Sinun on asetettava tiukka aikaraja palautuspyynnöille. Kurssikäytäntöni on, että hyväksyn palautuspyynnöt viikon ajan sen jälkeen, kun tentti / kotitehtävät / laboratorio / jne. On palautettu opiskelijoille.

Aikarajan tärkein syy on estää opiskelijaa raivaamasta liikaa lukukauden lopussa. Kun joku huomaa, että heillä on luokassa B, he yrittävät usein löytää muutaman lisäpisteen toivoen pääsevänsä raja-arvosta A-luokan maahan. Haluan laittaa suurimman osan lukukauden luokitelluista tapahtumista rajojen ulkopuolelle tällaisille hauille. Jos nämä 2 pistettä eivät ole niin tärkeitä, että opiskelija voi vaatia luokituksen takaisin syyskuussa, niin ne eivät ole tarpeeksi tärkeitä joulukuussa, kun lopullisia arvosanoja lasketaan.

Kommentit

• Minulla on tarpeeksi pieniä luokkia, jotta voin jakaa tentit tunnin aikana ja antaa opiskelijoille aikaa tarkastella niitä. Sanon opiskelijoille, että jos heillä on luokittelupyyntöjä, heidän on jätettävä koepaperi kanssani, kun he lähtevät sinä päivänä – kun se poistuu huoneesta, arvosana on lopullinen. Näin vältetään myös tietyntyyppiset huijaukset, joissa opiskelijat vaihtavat vastauksiaan ja pyytävät sitten luokitusta. Mutta se antaa opiskelijoille oikeudenmukaiset mahdollisuudet varmistaa, että olen lisännyt heidän pisteensä oikein jne.
• Lisään, että tällainen politiikka voi todella tehdä arvosanan raivausprosessista rakentavan. Jos opiskelija käy tentin läpi muutama päivä sen jälkeen ja tutkii huolellisesti, missä kukin vastaus on merkitty virheelliseksi, hän saattaa oppia jotain testatusta ongelmasta tai käsitteestä.
• -1, kun viitataan palkkaluokkaan vetoomuksiin arvosanan raivaus . Se on ’ tarpeeksi huono OP. Muutoin muutoksenhaun määräaika on varmasti perusteltavissa. Muista kuitenkin, että opiskelijat saattavat olla keskellä tenttijaksoaan, ja edellisiä tenttejä on vaikeampaa käydä läpi, kun ’ opiskelet seuraavaa varten.

Sen sijaan, että kannustaisit perinteistä tapaa raivata arvosanaa (vaikeuttamalla sitä), voit myös halutessasi estää sen mikä tekee siitä vähemmän tarpeen. Opiskelijat eivät paljon taistele sinua muutaman pisteen takia, jos toinen tai molemmat seuraavista ovat totta.

1. Pidä käytettävissä niin monta kurssipistettä, että koko tehtävän arvosanan raivaus vaatii, jotta kurssin kirjainpiste nousee ylös. Esimerkiksi, jos pisteitä on 1 000 ja jokainen tentti on 100 pistettä, keskimääräisen arvosanan nostaminen 1%: lla kestää keskimäärin noin 10 tenttipistettä. Jos haluat siirtyä kurssiarvosta 87%: sta 90%: iin, opiskelijan on löydettävä 30 pistettä, mikä vastaa kasvaa kokeen 70 prosentista 100 prosenttiin. Kaikilla paitsi kaikkein kiihkeimmällä raivokkaalla on vaikeuksia löytää niin monta.
2. Pudota matalimmat tehtävät tietyissä (tai kaikissa) luokissa. Jos pudotat yhden viidestä tentistä, kaksi 10-tietokilpailuista, 5 25-kotitehtävistä ja niin edelleen, arvosanan raivokkaat eivät todennäköisesti tule ja yrittävät tehdä sopimusta yli yhden matalan palkkaluokan. He keskittyvät enemmän tekemään parempia myöhemmässä tehtävässä, jotta he voivat pudottaa huonon tehtävän.

Jokainen näistä vaihtoehdoista pienentää kokeen tai tehtävän jokaisen lisäpisteen marginaalista hyötyä nmentti. Pisteessä, jossa ponnistelut ovat suuremmat kuin hyödyt, suurin osa opiskelijoista lopettaa raivaamisen ja valittaa vain, kun se on vakavaa.

Vaihtoehtoisesti kaikki tehtävänne voivat olla monivalintakysymyksiä yhdellä oikealla vastauksella ja ilman osittaista hyvitystä.

Kommentit

• Valitettavasti tämä ei ole käytettävissä oleva vaihtoehto.Saksassa kotitehtäviä ei saa laskea lopulliseen arvosanaan, ja useat kokeet ovat sallittuja vain poikkeuksellisissa olosuhteissa. (Kyllä, se ’ on virheellinen järjestelmä.)
• Kaikilla muilla paitsi kaikkein kiihkeimmällä raivokkaalla on vaikeuksia löytää niin monta. – Valitettavasti kiihkein palkkaluokan raivaaja näyttää vievän luokkani joka lukukausi.
• ” Sen sijaan, että estäisit perinteistä tapaa raivata (vaikeuttamalla sitä), voit voi myös halutessaan estää sen tekemällä sen vähemmän välttämättömäksi. ” +1 tätä varten. Jotain toivottavamman ja vähemmän saatavan tekeminen kannustaa ihmisiä vain ajamaan kovemmin sen sijaan, että menisivät vaihtoehtoisemman, reilumman reitin. / li>
• @aeismail Saksassa on yliopistoja, jotka sallivat ja todella tekevät tämän. Se riippuu Pr ü fungsordnung -tunnuksestasi.
• Eri kohta 1, koska jos väärinkäytöksissä on paljon väärinkäytöksiä – ja että ’ esiintyy todennäköisemmin, kun tehtäviä ja kysymyksiä on paljon – tämä lähestymistapa hukkuu olennaisesti ” hukkuu ” opiskelijat heissä. Pidän kuitenkin kohdasta 2.

Tunnen prof., Joka ratkaisi ongelman antamalla ilmaisen osoittaa kaikille ihmisille, jotka ovat vain yhden pisteen alle seuraavan luokan. Tällä tavoin ei ole opiskelijoita, joiden arvosana on rajalla (esim. Kenelläkään ei ole 89%), joten on vaikeampaa saada riittäviä lisäpisteitä yllä olevalle arvosanalle raivaamalla. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että arviointikriteeri on alennettu, mutta koska se riippuu myös muista tekijöistä (esimerkiksi kuinka vaikea testi on), se ei ole johtanut hallinnollisiin ongelmiin. Opiskelijat ovat myös tyytyväisiä tällaiseen järjestelyyn.

Se riippuu myös siitä, miten annat pisteitä. Jos pidät kiinni monivalintakysymyksistä testissä, on paljon vaikeampaa neuvotella pisteistä.

Kommentit

• ” Jos pidät kiinni monivalintakysymyksistä testissä, on ’ paljon vaikeampaa neuvotella pisteille ”: Sinulla on todennäköisesti myös erittäin huono testi, joka ei ’ tee hyvää työtä testattaessa, jos opiskelijat tietävät miten soveltaa materiaalia. En myöskään pidä ajatuksesta lisätä ” ilmainen ” piste, koska ’ se johtaa mielivaltaiseen luokitteluun. Opiskelijoiden ei pitäisi ’ saada käsitystä vain siksi, että he ovat rajalla.
• Joten entä ihmiset 88%: lla? Voittiko ’ t he raivottavat voidakseen laskeutua 89 prosentilla ja siten 90 prosentilla? Vai eikö ihmiset, joissa luokitusvirheitä tapahtui, saisivat ilmaisen pisteen? Tämä näyttää minusta huonolta ajatukselta.
• @aeismail – hauska, olen ’ kuullut usein monivalintakokeista (myös siitä, että he ovat helppoja), mutta minusta (jostakin testinvalmistuksen koulutuksesta) on, että ’ on itse asiassa vain vaikea tehdä hyvää. Toisin sanoen se vaatii paitsi tietoa aiheesta, myös tietoa testien tekemisestä. Se vaatii myös lisää kysymyksiä, joten monet ihmiset ajattelevat, että se ’ ei ole vaivan arvoinen. Mutta olen ’ nähnyt myös joitain erittäin hyviä siinä mielessä, että ne eivät ole merkityksettömiä ja onnistuvat erottamaan opiskelijoiden tietotasot.
• @thejh – ” Joten entä ihmiset 88%: lla? Voitti ’ t, että he raivoavat voidakseen laskeutua 89 prosentilla ja siten 90 prosentilla? ” No, loogisesti kyllä, mutta psykologisesti / tosiasiallisesti , ei, he eivät ’ tunteneet olevansa oikeutettuja tekemään niin.
• @thejh: Olen ’ tehnyt jotain samanlainen kuin tämä pitkään; se ’ toimi minulle hyvin. En ’ t kerro virallisesti ihmisille, että ” jos saat 89, I ’ Teeskentelen sitä, että ’ sa 90, ”, mutta julkaisen luokitusasteikon, joka ’ s korkeampi kuin aion suorittaa. Joten jos ” rivin ” odotan olevan 90: ssä, I ’ Sanon, että tarvitset 92, jotta sinulle taataan A, mutta että ” pidätän oikeuden käyristää kyseistä asteikkoa. ” I ’ olemme käyttäneet tätä järjestelmää 7 vuoden ajan, eikä heillä ole koskaan ollut raivaajaa.

Harkitsen kaikki uudelleenmerkintäpyynnöt. Kuten täällä monta kertaa on sanottu, virheitä tapahtuu ja olen vain ihminen. Kun kuitenkin löydän opiskelijan, joka on kohtuuton, olen yleensä tulkintani suhteen vielä tiukempi kuin olin ensimmäistä kertaa.

Tietysti 85%: n ja 86%: n välinen ero ei yleensä ole merkittävä (joko työn laadussa tai kokonaisvaikutuksessa opiskelijan moduulin kokonaisarvioon), mutta niille, jotka luulevat voivansa vaatia 1% ”kohoaminen” palkkaluokassa voi hyvinkin olla 1% -2% ”pudotus” (85% – 84%).

Opettajan maine leviää melko nopeasti opiskelijoiden välillä ja uskon opiskelijoiden toimii tarkoituksenmukaisemmin, kun huomaa olevansa ”ei hukkaan” -tilannetta.

Kommentit

• Tiukassa luokitusjärjestelmässä 85: n ero % ja 86% voivat olla merkittäviä moduulin opiskelijoiden ’ kokonaisarvosanassa, mutta 85%: n ja 84%: n välinen ero voi olla merkityksetön. Joten opiskelija voi hyvinkin olla ” ei menetä ” -tilanteessa.
• @emory It ’ sa hyvä asia. Vaikka ’ säätö ’ voi olla yli 1-2%.

Minulla oli fiksu opettaja lukiossa, joka reagoi arvosanojen raivaamiseen (tietyn kokeen tai tehtävän suhteen) tehokkaasti. Hän antoi opiskelijalle vedon:

”Olen iloinen voidessani merkitä tämän kokeen uudestaan. Voit kuitenkin päätyä alempaan arvosanaan. Merkitsen koko kokeen hyvin huolellisesti ja tiukasti. Et pääse kirsikkavalintaan, mitkä vastaukset harkitaan uudelleen. Siksi saatat menettää pisteitä paikoissa, joissa olen ollut antelias, mikä voi enemmän kuin korvata kaikki voitot. Se on kuin veto ! Haluatko lyödä vetoa ja pyytää minua tarkistamaan kokeen? ”

En tiedä, hylkäsivätkö opiskelijat aina vedon, mutta he Nämä opiskelijat eivät olleet itse asiassa varmoja siitä, että ansaitsivat enemmän pisteitä, vain että ansaitsivat enemmän pisteitä jossakin tietyssä kysymyksessä tai alueella. Vielä tärkeämpää, että he tiesivät hyvin, Kaiken kaikkiaan opettaja merkitsi melko, vinosti kohti anteliaisuutta.

Kommentit

• -1 kostonhimoisesta pelotuksesta.Opiskelijat todennäköisesti hylkäävät vedon, koska he uskovat (luultavasti perustellusti), että sinua motivoidaan rankaisemaan heitä vetoomuksesta löytämällä syitä heidän arvosanan alentamiseen.
• @einpoklum Tuo opettaja oli yksi mukavimmista mitä olen koskaan oli; siinä ei ollut mitään kostonhimoista.
• Sitten hän oli poikkeus säännöstä. Tuomitsin vain sen perusteella, mitä mainitsit – ja tiedän professoreita, jotka ovat tunnetusti ilkeitä ja käyttävät tällaista tekstiä puhtaana pelotteena.

Olen nyt 38 vuotta vanha ja törmäsin tähän sivustoon tutkimaan jatko-ohjelmaa. Lukion aikana en ollut ”hyvä” opiskelija. Arvosanani olivat niin huonoja kuin voit kuvitella, ja kiinnitin tarkkaa huomiota kunkin opettajan käyttämiin luokitusmenetelmiin. Tein niin vähän kotityötä kuin pystyin. Usein kotityöt laskettiin luokituksessa voimakkaasti, joten minun olisi pitänyt suorittaa testit ja etenkin lukukauden finaalit (finaalit painotettiin lopullisissa keskiarvoissa yleensä 20%). Tyypillinen finaaliviikkoni vaatisi minua saavuttamaan 6-7 korkeaa ”A” -arvostelua D-tason saavuttamiseksi ja kurssien läpäisemiseksi. Valmistumiseni aikana GPA oli 1,82, rakastin kuunnella luentoja ja lukea tekstejä, mutta en koskaan halunnut tehdä arkipäivää vahvistustyötä. Kun menin yliopistoon, löysin luokittelutyylin, josta olin erittäin tyytyväinen testeihin, esseisiin ja tentteihin, ja valmistuin B.S. 3.83 GPA: lla ja teki sen viidessä lukukaudessa. Hyvin vähän lähestymistavastani muuttui lukiosta yliopistoon lukuun ottamatta sitä, että yli kaksinkertaistin kurssini kuormituksen.

Minulla oli yksi lukion opettaja, joka antoi meille mahdollisuuden valita, miten meidät luokitellaan. Hän oli geometrian opettaja ja antoi sinulle valita vaihtoehdon A: 100% testien perusteella tai vaihtoehdon B: 50% testejä, 30% kotitehtäviä, 20% tietokilpailuja. Sinun oli valittava luokan ensimmäisenä päivänä ja allekirjoitettava sopimus. Valitsin testivaihtoehdon ja tunsin kiinnostuneen siitä, että valintani oli oikea minulle. Hänellä oli yksi ylimääräinen luottokysymys jokaisesta testistä, joka liittyi aiheeseen, mutta paljon vaikeampaa. Lopetin hänen luokkansa 104% arvosanalla ja todennäköisesti lukion urani yksinäinen A. En ole koskaan tehnyt mitään kotityötä, mutta ripustin hänen jokaiseen sanaan luokassa ja vietti aikaa, kun juoksin työskennellessäni geometristen todisteiden läpi päähäni. Olisin todennäköisesti tehnyt niin joka tapauksessa, mutta hän on edelleen inspiraatio minulle nyt ja hän on yksi niistä vaikutteista, jotka ovat saaneet minut haluamaan opettaa eläkkeelleni jäädessäni.

Jos lapsi pystyy esittämään vakuuttavan loogisen ja tuettava lähtökohta, joka tukee sinua, kiittää heitä opetussuunnitelman tai viestintäprosessisi parantamisesta; löytää tapa hyötyä havainnoistaan. Se voi olla tilaisuus soveltaa joitain konstruktivistisia periaatteita tai joudut saattamaan altistamaan ne ankaralle totuudelle, että ne ovat väärässä.

Jos

1. sinulla on tiukka arviointikäytäntö; ja
2. 90% + = A, 85% = A-, 80% = B +.

Olkoon sitten epsilon virhemarginaali, niin että olisit yllättynyt jos arvostettu muutti asioita enemmän kuin epsilon-pisteillä. Anna tässä esimerkissä epsilon olla 1 piste.

Käytä nyt tätä algoritmia

while (cutpoint-grade<epsilon) regrade 

Ehkä ensimmäinen luokittelu tuottaa arvosanoja kuten 84,99

Sitten algoritmin soveltamisen jälkeen se saattaa muuttua arvoon 85,01; tai 83.99

Arvosanan raivaajien näkökulmasta:

1. 84.99: arvosanan pyytäminen ei ole järkevää. Jos uudelleenarviointi johtaa vain pieneen parannukseen, raivaaja siirtyy B +: sta A-: een. Vaikka arvostus johtaisi alempaan palkkaluokkaan, kaivostyöläinen saa todennäköisesti B +: n.
2. 85.01: Arvosanan pyytämättä jättäminen ei ole järkevää. On epätodennäköistä, että uudelleenarviointi saa aikaan 5 lisäpistettä, jotka ovat välttämättömiä siirtymiseksi A: sta A: han, mutta on hyvät mahdollisuudet, että arvostus siirtää opiskelijan B +: een.
3. 83,99: ei ei järkevämpi, mutta toivottavasti inertia johtaa raivokkaan toimimattomuuteen. Uudelleenluokittelu muuttaa arvosanan 82,99 – 84,99, – kiinteälle B + -alueelle.

Kommentit

• Että algoritmi aiheuttaa äärettömän silmukka, jos cutpoint-grade<epsilon on todella oikea! Kuinka onnistuit pakenemaan tästä äärettömästä silmukasta kirjoittamaan tämän vastauksen? 😉
• @Ben grade on satunnaismuuttuja. cutpoint on vakio. epsilon valitset itse. Jos valitset kohtuullisen epsilon -arvon, algoritmi päättyy varhaisessa vaiheessa päivittämällä opiskelija. Tai jos olet älykäs, ohitat algoritmin ja vain päivität.
• Toivon, että kun olet arvostellut opiskelijapaperin uudelleen, tyytyisit oikein pitämäänsi arvosanaan ja siten grade ei enää vaihtelisi jokaisen seuraavan luokittelun jälkeen.
• @Ben Jos olet lukenut opiskelijan ’ esseen, Uskon vakaasti, että 89.999 ja 90.001 ovat molemmat sopivia arvosanoja, mutta 89.99 on aivan liian matala ja 90.01 on liian korkea, valitse sitten 0.001 epsiloniksi.Sitten ensimmäisen käsittelyn jälkeen päätät, että 89.9995 on hyvä arvosana, ja päivitä sitten 90 b / c: n elämään, joka on liian lyhyt merkityksettömille erotteluille. Mutta jos ensimmäinen lukemasi johtaa 89,94: een, älä päivitä niitä b / c, olet ilmeisesti päättänyt, että ero on mielekäs.

Kun suoritin kandidaatin tutkintoa, laitoksellani oli käytäntö, joka sai opiskelijat vakavammin pyytämään uudelleen merkitsemistä: kun opiskelija virallisen pyynnön, hänen on maksettava pieni maksu, joka palautetaan, jos palkkaluokka muuttuu uudelleen merkitsemisen jälkeen, muuten osasto pitää rahat. Vaikka epäilen, että tätä ratkaisua voidaan soveltaa kaikkialla, mutta se todella saa opiskelijat ajattelemaan huolellisesti sen sijaan, että sokeasti pyytäisivät uudelleenmerkintää koko ajan.

Kommentit

• Tämä käytäntö luo taloudellisen kannustimen hylätä valitukset palkkaluokissa. -1 kirjassani.

Yhdellä luokalla, jonka otin, oli käytäntö, jonka mukaan jos ilmoitat arvostuksen pyynnön, ja se hylättiin, he ottivat viisi pistettä pois palkkaluokastasi He tekivät tämän vain ihmisille, joille ainakin yksi arvostelupyyntö oli jo hylätty, joten opiskelijat, joilla oli laillinen perustelu palkinnoille, eivät lannistu.

Kommentit

• Se on ’ kauheaa ja epäoikeudenmukaista.
• Joten, kuten NFL: ssä, jossa valmentaja heittää haastelipun, ja se käy ilmi ei ole todisteita vaatimuksen varmuuskopioimisesta, joukkueelta veloitetaan kerran. Hyväksyn.

Kokemukseni on lukiokoulutuksen näkökulmasta. Englannin kielen osastolla opiskelijat halusivat yleensä esseitä tai esseen muotoisia kysymyksiä testeistä, koska he ajattelivat ansaitsevansa korkeamman arvosanan. Jos opiskelija lähestyi tällaista pyyntöä, ja Minusta opettajana tuntui, että he vain pyysivät ylimääräisiä merkintöjä, teimme puhtaan kopion tehtävästä, jotta kommenttini / korjaukseni / merkintöjäni eivät olleet paperilla, ja välitin paperin osastopäällikölle uudelle maaliskuuta kuningas varoituksella siitä, että hänen päätöksensä olisi lopullinen ja korvaisi antamani merkin – riippumatta siitä, onko se korkeampi vai matalampi. Tietysti osastojohtajalla oli maine olla osaston kovin merkki, ja hänen uudelleenmerkinnänsä johti usein (mutta ei väistämättä) alempiin pisteisiin. Kun uutiset saivat selville, että tämä oli tapa, jolla uudelleenmerkintäpyyntöjä käsiteltiin, niiden opiskelijoiden määrä, jotka vain huokaisivat, jos voisivat houkutella muutamia ylimääräisiä pisteitä opettajalta, putosi. He eivät halunneet ottaa riskiä siitä, että uudelleenarviointi jättää heidät huonommin kuin ennen. Opiskelijoilla, joilla oli laillinen valitus, oli vielä tapa saada se käsiteltäväksi, ja tietysti lisäysvirheet käsiteltiin paikan päällä ilman mitään yritettiin estää heitä.

TL; DR: Älä oleta, että he ovat ”arvokkaita raivokkaita”; kohtele heitä oikeudenmukaisesti ja kunnioittavasti ja harkitse heidän vetoomuksiaan ansioiden perusteella.

Tuomitset heidät ennakolta – olettaen, että heidän vetoomuksensa ovat pätemättömiä, koska he eivät ”saaneet lopullista pistemäärää, jonka he haluavat”. Ehkä mitä he haluavat, on heidän ansaitsemansa arvosana vastaustensa perusteella? Ehkä jopa se on heidän ansaitsemansa arvosana oppimateriaalin hallinnan perusteella, mikä saattaa heikosti näkyä arvosanoissa? Olet hylännyt tämän mahdollisuuden päästä ja mennä joukkoon.

Olet jopa ottanut heille halventavan lempinimen. Ha ha, hyvin kuolainen … ei. Älä käytä sitä.

Pidä järjestyksessä valitusten jättämistä ja käsittelyä koskeva menettely (vaadi ehkä valituksia kirjallisesti ohjeasiakirjalla valitusten kirjoittamiseksi). Älä yritä rangaista ihmisiä tai uhata rangaistuksia tai kielteisiä seurauksia valituksia jätettäessä. Harkitse valituksia asiasisällöllä, kun saat ne – olipa kyseessä vetoomus noin 10% arvosanasta tai 1% arvosanasta. Sinun ei tarvitse olla lempeä arvioinnissa – mutta sinun on oltava oikeudenmukainen, johdonmukainen ja rehellinen harkitse mielellämme valittajien argumentteja.

Lopuksi, jos saat paljon valituksia, se ”on yleensä merkki siellä” on jotain vikaa joko luokittelussa yleensä tai opettajien, opiskelijoiden ja vuorovaikutuksen kanssa tai arviointijärjestelmän valinnan tai kaiken edellä mainitun kanssa.

Kommentit

• Luulen, että olet lukenut väärin kysymys. Kyse ei ollut siitä, miten käsitellä havaittuja ” -luokan raivokkaita ”; mutta miten estää käyttäytymistä. Politiikka olisi olemassa vaikeuttaa tai ei kannata arvoluokkien raivaamista. Se ei tarkoita, että ihmiset, jotka ovat huolissaan merkinnöistään, ovat raivokkaita. Siinä kysytään, kuinka ihmiset, jotka toimivat tarkoituksenaan saada raaka-astetta, voidaan pysäyttää.
• @JMac: Voi, luin kysymyksen hienosti.OP, ja sinä pidät itsestään selvänä sitä, että ’ yrität lopettaa, on ” todellinen ” raivaus. Ja minä ’ m kerron sinulle: Se ei ole ’ t; tai ainakin sinun on oletettava, että se ei ole ’ t ja kohdeltava sitä vastaavasti.
• Tässä on useita vastauksia, jotka kohdistuvat oikeutettua palautetta etsiville opiskelijoille vs. palkkaluokan raivokkaat. En ’ en todellakaan ole varma, miksi ’ oletat toisin. Suurin osa parhaista vastauksista keskittyy yrittämään luoda selkeä järjestelmä, joka varmistaa oikeudenmukaisuuden kaikille opiskelijoille. Ajatuksena ei ole rohkaista raivausastetta, vaan luoda järjestelmä, jossa jotkut opiskelijat eivät voi ’ käyttää hyväkseen, eikä professorin aikaa tuhlaa.
• @JMac: Se, että se ’ ei ole sinulle selvä, miksi oletan toisin, on ongelma. Mielikuvasi opiskelijoista vetoaa kohtuuttomaan ” etuun ottaen ”, että professorit ” tuhlaavat aikaa ” päällä – on ongelma. Minun mielestäni. Minä ’ sanon sen uudelleen: Se ’ ei raivaa; opiskelijat käyttävät hyväkseen sitä, mitä heidän pitäisi voida hyödyntää, eli oikeutta valittaa, jos he uskovat saavansa väärän arvostelun ja professorit ’ aikaa ei tuhlata näiden vetoomusten käsittelyssä, vaan niitä käytetään vain.
• @cactus_pardner: Henkilökohtaisen kokemukseni perusteella en ole havainnut tämän olevan tapauksessa. Tai ainakaan – ei, jos muutoksenhaku on tehtävä muodollisesti ja nimenomaisesti kirjallisesti. Tämä lannistaa mieluummin sääliä kuin järkeä. Huomaa, että tällä tavoin on satuttavaa kysyä, koska vetoomuksen muotoiluun on panostettava, mikä ei ole vähäistä.