Mietin, pitäisikö minun käyttää ”voi” vai ”voisin” seuraavassa.
Kuinka voi / voisi Keskityn siihen, että hengität koko ajan kaulaani?
Arvostan apuasi.
Kommentit
- Mikä ' on konteksti? Esimerkiksi, jos se ' sanotaan suhteessa aikaisempaan käyttäytymiseen tai menneeseen tilanteeseen, käytä voisi . Jos kyseessä on jatkaminen tai jatkaminen, käytä can .
- Kiitos ensimmäisestä kysymyksestäsi! Tarvitsemme lisää kontekstia, jotta voimme antaa sinulle hyödyllisen vastauksen. Kuten Lawrence sanoo, joko voi tai voisi olla sopivia tässä. Lue esittely ja ohjekeskus -sivut ja myös Tiedot, kiitos -metateksti. Ne auttavat sinua kirjoittamaan paremman kysymyksen.
- Tiesin, että jotkut teistä sanoisivat " voisivat " olla " voi olla ". Mutta valitettavasti sillä ' ei ole merkitystä kysymykselle, vaikka se ' olisi tosiasia. " Voisiko " näyttää olevan valinta retorisessa kysymyksessä, esim. " Kuinka voisimme työskennellä yhdessä? Et koskaan luota minuun. ". Tässä tapauksessa " ei " voi olla mitään tekemistä menneisyyden tai irrealisuuden kanssa.
- Siellä ' ei ole kontekstia, koska se on otettu sanakirjasta.
- Asia on, että ilman asiayhteyttä ei ole mitään keinoa vastata kysymykseesi. Yhdessä yhteydessä sanoisimme " Kuinka voin keskittyä siihen, että hengität koko ajan kaulaani? " Toisessa yhteydessä sanoisimme " Kuinka voin keskittyä siihen, että hengität koko ajan kaulaani? " Jos puhumme nykyisyydestä, käytämme entistä. Jos puhumme menneisyydestä tai tulevaisuudesta, voimme käyttää jälkimmäistä. Käytitkö hakukenttää muiden vastaavien kysymysten etsimiseen?
Vastaa
Kommentissa olet sanoi, että tiesit, että ”voi” on ”voi” menneisyys, ja siksi sillä ei ole merkitystä kysymykselle.
Kun kysymys esitettiin, asiayhteyttä ei annettu, joten kommentit annetuilla tiedoilla ei ollut merkitystä, koska ne kertovat tosiasioista.
Sinun on kirjoitettava kysymys tavalla, joka on muille selvä, mitä kysyt, jotta saat tarvitsemasi vastauksen.
Sanoit samassa kommentissa
”Voisit” näyttää olevan valinta retorisessa kysymyksessä, esim. ”Kuinka voisimme työskennellä yhdessä? Et koskaan luota minuun.” Tässä tapauksessa ”voisi” ei ole mitään tekemistä menneisyyden tai irrealisuuden kanssa.
Kun esität retorisen kysymyksen, et ole itse asiassa kysymys. Puhut toiselle henkilölle (tai ihmisille) tavoitteenasi tuottaa vaikutusta tai antaa lausunto tietojen saamisen sijaan.
Retorinen kysymys voidaan ilmaista termeinä, jotka on tarkoitettu suostuttelemaan tai vaikuttamaan. ”tosiasian” merkitys, joten retoriikkaa voidaan käyttää irrealisessa mielessä, koska sinulla voi olla subjektiivinen mieliala,
Jos rakastin sinä, luuletko tekevän sen?
jussive tai imperatiiviset tunnelmat
Paul, voitko tehdä kotitehtäväsi nyt?
sekä muita mielialoja niissä.
Joten vastauksena kysymys, seuraavaa käytetään heidän asiaankuuluvin tavoin.
Aikamuoto
Kuinka voin keskittyä siihen, että hengität koko ajan kaulaani?
nykyinen aika
Kuinka voin keskittyä siihen, että hengität koko ajan kaulaani?
Retoriikka
Voit käyttää kumpaakin näistä lauseista, mutta painottaen sanaa voi ja niskaani
Kuinka voin keskittyä siihen, että hengität koko ajan niskaani alas?
Tai painottaen sanoja voisi ja niskaani mahdollisimman tehokkaalla tavalla tulevaisuudessa
Kuinka voisin keskittyä sinuun, kun hengität koko ajan niskaani alas?
vastaus
Tässä puhuja kysyy kuinka hän pystyy keskittymään. Puhuminen kyvystä # voi sopia kuvaamaan nykyistä kykyä. Lause ei sisällä mahdollisuutta tai kohteliaita pyyntöjä. Toinen mahdollisuus, puhuja saattaa tarkoittaa, että jos pystyisi, hän voisi keskittyä, mutta hän ei pystynyt, joten tämä on epärealistinen menneisyys. Kuinka voin keskittyä sinun hengittäessäni niskaani? Tarkoittaakseni, että hän ei voisi todellisuudessa . Samaa päälauseketta, jonka hän voi keskittää, käytetään kysymyksen muodossa. Sen sijaan, että sanoisin, voisin keskittyä kanssasi, jos et hengittäisi kaulaani, hän käytti kyselylomaketta, kuinka voin keskittyä kanssasi hengittäen kaulaani? Lisätietoja on epärealistisesta menneisyydestä