Mitkä olivat edut ja miksi sitä ei koskaan tuotettu?
Kommentit
- luultavasti monimutkaisuus
- Mikä saa sinut ajattelemaan, että oli mitään etuja?
- Minusta tuntuu, että gyroskooppiset voimat olisivat massiivisia niin isolle rummulle. Nykyaikaiset lentokoneet käyvät renkaiden läpi hyvin usein, koska ne luisuvat, kun aluksi kosketat jalkakäytävää. Pyörien esikehritys luiston vähentämiseksi on osoittautunut mahdottomaksi, koska jopa suhteellisen pienet pyörät ovat tuottaneet gyroskooppisia voimia, jotka vaikeuttavat ohjattavuutta laskeutumisen aikana.
- Tämä sai minut ajattelemaan, että ehkä eräänlainen kangas iho voi mennä siiven ulkopuolelle ja sitä voidaan kiertää siten, että ei ole ' ta raskasta sylinteriä, vaan sen sijaan kevyt kangas, joka kääritty ja pyörii siiven ympärillä. Tämä antaisi myös enemmän pinta-alaa ilman saamiseksi ja siivet toimisivat edelleen, jos tätä pyörivä virtalähde lakkaa toimimasta. Sitä voitaisiin jopa käyttää vain nousussa nousua varten, mikä nostaisi lyhyemmillä matkoilla. Tämä näyttää paljon toteutettavammalta tällä tavalla.
- On olemassa monia malleja, kuten pyörivä siipi ja aerodyni, jotka toimivat hienosti, mutta jotka luottavat täysin nostovoimaan. Se ' on kaupan katkaisija, koska moottorit sammuvat. Mikä tahansa malli, jolla PITÄÄ olla nostovoima, ei koskaan ole ensisijainen järjestelmä mille tahansa lentävälle lentokoneelle. Ainoa syy, miksi käytämme helikopteria, on autorotointi. ' emme ole sitä varten, helikopterit olisivat itsemurha-asioita. Toinen esimerkki 99%: n suurista tappamista 1%: n rikkomisen imemisestä.
Vastaus
Joitakin aikaisempia kehräämisen prototyyppejä -siipikoneita tuotettiin, mutta yksikään ei onnistunut. Suunnittelulla on joitain erittäin vakavia haittoja. Yksi pääkysymyksistä näyttää olevan ei-toivotut gyroskooppiset vaikutukset.
Tuotanto
… miksi sitä ei koskaan tuotettu?
Useita täysimittaisia prototyyppikoneita pyörivillä Magnus-efektisiipillä näyttää olevan tuotettu:
Saattaa olla, että 921- V on lentänyt ainoana, joka kaatui yhden lennon jälkeen.
Flettner-lentokone Rakennettu vuonna 1930 (USA), 921-V on ilmoitettu lentäneen ainakin kerran – päättäen sen lyhyen uran törmäyslaskeutumalla. Kolme sylinteriä, joissa on levyjä, jotka toimivat erillisen moottorin käyttäminä siipinä. Tarvitaan tietoa tästä mallista! Se on luultavasti ainoa sylinterillä varustettu lentokone siivet, jotka pääsivät ilmaan.
Lähettäjä Pilotfriend.com
Käytännössä vaikutus voi olla vähemmän tehokas kuin perinteiset vaihtoehdot.
1920-luvun alussa pyörivän sylinterin voimaa käytettiin purjealuksen käyttämiseen. Idea, prop saksalaisen Anton Flettnerin tarkoitus oli korvata masto- ja kangaspurjeet suurella sylinterillä, jota pyöritti moottori kannen alla. Idea toimi, mutta syntyvä käyttövoima oli pienempi kuin moottori olisi syntynyt, jos se olisi kytketty tavalliseen meripotkuriin!
Lähettäjä NASA
Edut
Mitkä olivat edut?
Viitattu -artikkeli ehdottaa
Lisää siipihissiä ja vähemmän vetoa ovat ilmailun tutkijoiden päätavoitteita. Ehkä Magnus-siipi toimittaa vastaukset … Alusta käyttää tavanomainen kaasuturbiinisuihkumoottori, kun taas rumpuja pyöri erillinen mäntämoottori. Pienet siivet, raskaat kuormat ja nopeat lentoonlähdöt olisi sen suuria etuja.
Haitat
Toimivan mallin kehittäjä kirjoitti muutamista haitoista ( kokeile lisätietoja kyseisen sivun google-käännöksestä):
-
Jos sylinterin pyöriminen vahingossa hidastuu tai pysähtyy, sen hissi katoaa kokonaan.Tämä kone ei koskaan voi liukua.
-
Jos takapuolelta puhaltaa puuska hitaan lennon aikana (lentoonlähtö tai lasku), sylinterin siivet tuottavat alasvoiman.
-
Pyörivät sylinterisiivet tuottavat voimakkaan gyroefektin, mikä vaikeuttaa koneen asennon muuttamista.
Katso video ja kommentit.
NASA teki kokeita läppien pyörivillä sylintereillä (ei päähissilähdettä)
He päättelivät
Nämä kokeet osoittivat toisaalta niin korkean nostojärjestelmän tehokkuuden, mutta toisaalta tällaisen lentokonekokoonpanon gyroskooppisten voimien aiheuttamien heikko käsittelyominaisuuksien.
From Katsaus Magnus-ilmiöön ilmailussa
Yhdysvaltain armeija suoritti myös tutkimuksen Magnus-vaikutuksen käytöstä lentokoneissa NOSTE JA ALUSTAVA ARVIO NOSTOSUORISTA AAKSISTA KIERROS-SIIPISEN ILMA-ALUEEN JÄRJESTELMÄSTÄ
Yksinkertaista johtopäätöstä on vaikea valita, koska tutkimuksessa tarkasteltiin monenlaisia järjestelmiä. He kirjoittivat siipien pyöriville sylintereille (RCIW)
Tällaisilla järjestelmillä ei näytä olevan ansioita STOL-laitteina.
Kommentit
- Kiitos @RedGrittyBrick uudestaan, sinä ' vastaat melkein vastaamaan kaikki kysymykseni ovat ammattimaisia ja hyviä
- loistava vastaus! Olet tehnyt tältä sivulta varsinaisen lähteen Magnus-tehostustasoille koko Internetissä.
- Ei voitu ' estää gyroskooppisia voimia toisella sylinterillä ensimmäisen sisällä. pyörii vastakkaiseen suuntaan? Artikkeli näyttää väittävän turbulenssin vähentyvän tai jopa poistuvan. Eikö ' t ylimääräisen ja alemman ilmavirran nopeuden välinen lisäero lisää turbulenssia?
- @CJDennis: Luulen, että voisit nähdä, katso Vastakääntyvien vauhtipyörien dynamiikka . Se lisää paljon monimutkaisuutta ja painoa. ' Tarvitset paljon vahvemman rungon ja laakerit pitämään kaksi sylinteriä erillään, kun lentokone nousee ylös, alas tai ylöspäin. Kaikki epäonnistumiset voivat olla upeita.
- @shortstheory: Se todennäköisesti pahentaa asioita, gyroskooppinen vaikutus. Voiman vaimentamiseksi reaktiovoiman olisi vastustettava toimintavoimaa. Gyroskoopeilla reaktiovoima on kohtisuorassa toimintavoimaan ja kiertoakseliin nähden. Tällä järjestelyllä pyörimisakseli on nousu, joten gyroskooppiparit pyörivät ja haukkuvat.