Mitkä ovat menetelmät asioiden määrittelemiseksi?

Määritelmän luokittelu voi viitata

1. määriteltyyn (kokonaisuus, aineellinen asia, sana jne …)
2. miten se määritellään

mitä , lyhyesti (koska se ei ole suoraan merkityksellinen t kysymykseen, mutta se on tärkeää ymmärtääksemme mitä seuraavaa) määritelmä voi olla:

1. Realistinen : Kun se määrittelee aineellisen olennon siinä mielessä, että määritelmä viittaa esineeseen, pikemminkin sanaan, jota käytämme kuvaamaan sitä tai sen mieleen (käsitys).
2. Käsitteellinen : Kun määritelty olento on käsite tai olemuksemme käsite.
3. Nominalistinen : Kun määritelty olento on sana ja painopiste on sanan e-selityksessä (etymologia, merkitys jne.)

Määritelmä miten määritämme asiat / entiteetit / sanat jne … voi olla:

1. Rekursiolla : Tunnetaan hyvin matematiikassa. Esimerkiksi Fibonacci-sekvenssi määritetään rekursiivisesti. Se on sekvenssi, jonka ensimmäinen ja toinen elementti ovat yhtä suuria (x1 = x2 = 1), ja kaikki muut elementit haetaan kaavasta x (k + 2) = x (k + 1) + x (k), kun k = 1, 2, … Rakentavasti sanotaan, että rekursiivinen määritelmä koostuu seuraavista:

   1. Useiden määrittelemäämme joukkoihin kuuluvien elementtien määrittäminen
   2. Rekursiivinen sääntö tai kaava, jonka avulla joukon kaikki muut elementit syntyvät
   3. Selkeä tai hiljainen oletus, että joukko ei sisällä muita elementtejä.

2. Analyyttinen: Määritelmä, jossa analysoidaan taustalla olevan yksikön looginen syvyys ja olennaiset ominaisuudet. Esimerkiksi Euclid tarjoaa pinnan määritelmän (Euclid, Elements , kirja I)

   Pinta on se, jolla on vain pituus ja leveys.

3. Luettelon mukaan : Tällainen määritelmä tutkii määriteltävän taustalla olevan yksikön loogista leveyttä eikä loogista pituutta . Määritelmä suoritetaan viittaamalla määritellyn joukon elementteihin yksitellen.Sanomme esimerkiksi, että yksinumeroiset luvut ovat numeroita {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}.

4. Tulkinta : Määritelmä on tulkitseva, kun se analysoi määriteltävän kokonaisuuden semantiikkaa. Esimerkiksi ilmaisesta online-sanakirjasta yksi painon määritelmä on

   ”A kohteen raskauden mitta ”.

5. Etymologinen : Sanan juuret analysoidaan ja selitetään. Esimerkiksi ”etymologian” etimologinen määritelmä Wikipediasta on

   Sana ”etymologia” (lausutaan / ɛtɨˈmɒlədʒi /) on peräisin kreikan kielestä ἐτυμολογία (etumologíā); sanoista ἔτυμον (étumon), joka tarkoittaa ”todellista järkeä”, ja -λογία (-logía), joka tarkoittaa ”tutkimus”; alkaen λόγος (lógos), joka tarkoittaa ”puhetta, tiliä, syytä”.

6. Esittely : Määritelmä antamalla esimerkki. Esimerkiksi

   Punainen on tämän kynän väri (osoittaa samalla kynää kohti). Tämä on avokado

7. Rakentava : Määritelmä, joka tarjoaa tavan luoda määritelty objekti.

8. Implisiitti : Yksittäiskohta {0} määritellään implisiittisesti muodossa {x | x ^ 2 + 10 * x ^ 4 = 0 ja x on todellinen}.

9. Operatiivinen (ist) : Määritelty kokonaisuus syntyy mittausprosessista joko fyysisesti ja käytännöllisesti tai pelkästään henkisesti ja vain. Operatiivinen (ist) määritelmä suorittaa jotain sellaista (hypoteettinen lainaus):

   Kohteen pituus johtuu sijoittamisesta viivainta pitkin tätä kohdetta ja luemme viivaimen mittauksen. Tämä numero viivaimen yksiköiden kanssa on objektin pituus.

10. GPDS-määritelmä ( Genus Proximum ja Differentia specifica ): Onko määritelmä, joka hahmottaa tärkeimmät erot (Differentia specifica) määritelty ja proksimaalilaji (Genus Proximum), jonka loogiselle leveydelle määritelty kokonaisuus sisältyy. Esimerkiksi:

    Euklidisessa geometriassa neliö on pinta (Genus Proximum), joka on sekä tasa- että suorakulmainen (Differentia specifica).

11. Sopimuksella : Määritelmä, joka tarkoituksella rajoittaa määritellyn käsitteen alueen tiettyyn käyttöalueeseen. Tieteessä on lukuisia tällaisia esimerkkejä. Esimerkiksi matematiikassa ja erityisesti rajallisen ulottuvuuden analyysissä voidaan löytää määritelmä, että sisäinen tuote on binaarinen suhde:

    Lopullisissa ulotteisissa euklidisissa tiloissa (Re ^ n, jossa n on nollasta poikkeava kokonaisluku) kutsutaan sisäistä tuloa binääriseksi suhteeksi <.,.>: Re ^ nx Re ^ n -> Re, niin että = SUM x (i) * y (i)

    Tämä sopii hyvin rajallisiin ulottuvuuksiin (kuten se mainitaan määritelmä). Joskus tällaisia oletuksia ei mainita, ja lukijan on oltava varovaisia.

12. Viitteellä : Määritelmä konnotation avulla hahmottaa määriteltävän kokonaisuuden tärkeimmät ja tärkeimmät ominaisuudet (tämä on tietysti subjektiivista) ja jätä tarkoituksella pois muut määritteet. Esimerkiksi on määritelmä lisko osoitteesta thefreedictionary.com:

    Mikä tahansa lukuisista Sauria- tai Lacertilia-alaryhmän matelijat, joilla on tyypillisesti hilseilevä pitkänomainen runko, liikkuvat silmäluomet, neljä jalkaa ja kapeneva häntä.

13. Käyttöön perustuva : Määritelmä, joka selittää kontekstin, olosuhteet tai tilanteet, kun määritettyä olentoa käytetään . Esimerkki:

    Oh! : Käytetty ilmaista voimakasta tunnetta, kuten yllätys, pelko, viha tai kipu.
    Ruuvimeisseli : työkalu, jota käytetään kiertämällä ruuveja.

14. Tautologinen : Kartoitus määriteltävän käsitteen ja toisen hyvin määritellyn käsitteen välillä.Esimerkiksi:

    Fiddle: = Viulu

15. Asiayhteys : Kontekstista peräisin oleva määritelmä, jolla on muodollinen rakenne ” Def ( Q ): Ei P Sitten Q ”(Q: n määritelmä). Esimerkki:

    Järjestelmän epävakaus : Jos dynaaminen järjestelmä ei ole vakaa, niin sitä kutsutaan epävakaaksi.

Kaikki tämäntyyppiset määritelmät näkyvät tiedeohjelmassa. Jotkut heistä työskentelevät pelkästään pedagogisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi ei ole helppoa selittää lämpötilaa ala-asteen lapselle osittainen Legendre-muunnos sisäisestä energiasta entropian suhteen , joten keksit vähemmän tiukan määritelmän, kuten ”Lämpötila on lämpötilan mitta keho ”(Tulkinta). Myöhemmin oppii, että ”Lämpötila on kehon molekyylien liikkuvuuden mitta” (Ei erilainen kuin edellinen – tulkitseva määritelmä).

Tärkeää : On tärkeää ymmärtää, että määritelmiä ei voi tehdä yhdellä ainoalla tavalla. Jotkin määritelmäluokat eivät ehkä näytä tieteellisesti päteviltä.

Määritelmäluokkien väliset suhteet : Annetut määritelmien luokittelu kattaa laajan määritelmäalueen, joka löytyy kaikilta tieteenaloilta (matematiikasta ja kemiasta yhteiskuntatieteisiin ja historiaan), mutta se ei välttämättä kata kaikenlaisia määritelmiä. Lisäksi tämä luokitus on päällekkäinen siinä mielessä, että tietty määritelmä saattaa sijaita enemmän kuin yhdessä luokassa. Johtopäätöksenä … määritelmää on vaikea antaa tai ymmärtää.

Viitteet :

K. Masavetas, ”Johdatus termodynaamisen menetelmän filosofiaan”, Ateena, 1999, s. 22-42, NTUA Press (kreikaksi).

Kommentit

• Kyllä, erinomainen. Onko sinulla lähdettä tai lähteitä? Korostat myös, että tämä koskee ’ tiedettä ’. Onko sinulla ideoita siitä, miten ’ -määritelmiä ’ voi olla tieteiden ulkopuolella?
• @Mitch: Mitä tarkoitat tieteen ulkopuolella? Minulla on enemmän viitteitä – päivitän vastaukseni huomenna. BTW, taustani on matematiikkaa ja tekniikkaa, joten esimerkkini tulevat sieltä.
• ’ tieteen ulkopuolella ’ tarkoitin sellaisia määritelmiä (joita et ole mainitaan), joita käytetään verkkotunnuksissa (argumentab ly) tieteiden ulkopuolella, kuten: filosofia, historia, kirjallisuus, kielet, laki jne.
• Ehkä osa tästä luokituksesta pätee myös niihin, mutta kuten mainitsin vastauksessa, se on kaukana saattaa loppuun. En ’ ole edes tietoinen määritelmäluokituksen yleiskarttaa esittävästä esseestä.
• @Pantelis: katso samanlainen luokitus linkistä SEP: ään, jonka Joseph antoi kommentin Michaelin ’ vastaukseen.

Mitä me teemme, kun pyydämme sanan ”määritelmää”? Mitä me etsimme? – Etsimme usein ”järkeä” lauseesta, joka sisältää tuntemattoman sanan. Joten saatamme kysyä, ”mitä tämä sana tarkoittaa?” Mutta sanalla ”vasara” (jotain, joka näyttää yksinkertaiselta määritellä), saamme lukuisia erilaisia käyttötarkoituksia. Sitä käytetään lauseessa substantiivina. Sitä käytetään lauseessa verbinä. Sitä käytetään lauseessa fraasiverbinä (toisen elementin kanssa). On epäsuoraa, että kysymys ”mikä on sanan” vasara ”yleinen merkitys?” on hölynpölyä – etsimme sitä, mikä yhdistää sen eri käyttötarkoitukset, ja löydämme vain ne erilaiset olosuhteet, joissa sanaa käytetään; voisimme sanoa, että substantiivi ”vasara” on kirjainten rakenteen suhteen sama sana kuin verbi ”vasara”; mutta onko tämä erilainen kuin sanomalla, että sana ”aurinko” kuulostaa samalta kuin sana ”poika?” Jos joku, joka ei tunne englantia, kysyisi minulta puheessa, mitä ”aurinko / poika” tarkoittaa, kysyin häneltä, mitä merkitystä äänestä ”poika / aurinko” hän tarkoitti. Jos hän ei tietäisi, mitä hän tarkoitti, antaisin muutaman esimerkin joko osoittamalla kahden sanan erilaisen semantiikan (saamalla hänet näkemään, kuinka kahta aurinkoa voidaan käyttää oikein erilaisissa tilanteissa – tulinen pallo) taivaalla / uros jälkeläisiä) tai yritin selittää kahden sanan syntaktian (käyttämällä lauseita, jotka sisälsivät sanan ”aurinko” ja muita, jotka sisälsivät sanan ”poika”).

Vastaavasti voimme sanoa, että sanalla, kuten ”hyvä”, on sama visuaalinen ääni, mutta eri merkitykset.Eri merkitykset riippuvat olosuhteista, joissa sanaa käytetään. Voimme tarttua merkitykseen vain tietyllä sanankäytöllä. Hyvän (tai minkä tahansa sanan) olennaisten ominaisuuksien etsiminen tarkoittaa sanan yleisen merkityksen etsimistä. Mutta sanan merkitys riippuu sen käytöstä tietyssä tilanteessa. ”Hyvän” etsiminen yleensä tarkoittaa saman [sən] äänen etsimistä sanoista ”aurinko” ja ”poika”. Mutta entä sanan ”hyvä” käsite Emmekö käytä lauseita, kuten ”hyvä juoksija”, ”hyvä ihminen”, ”hyvä päivä” jne., Ikään kuin ”hyvällä” on sama merkitys kussakin tapauksessa (sillä on sama syntaktiikka). Mutta kuten Wittgenstein huomauttaa ”Eettistä luentoa”, ”hyvää” käytetään suhteellisen, ja sen semantiikka riippuu sen käytöstä. ”Hyvä juoksija” tekee juuri sen, mikä ei tee ”hyvä uimari” (ja nämä ovat vastaavia esimerkkejä urheilijoista). Yritä erottaa yleinen ”hyvä” siitä, mikä tekee ”hyvästä hevosesta” ja ”hyvästä kokista”. Mitä on jäljellä?

Meidän on siis ymmärrettävä, kuinka sanaa käytetään olosuhteissa, joissa haluamme johtaa sen merkityksen (tai määritelmän). Ongelmana on, että kielemme on riittämätön: käytämme samaa sanaa eri tavoin eri tilanteissa, ja mikä sen yhden merkityksen yhdistää toiseen, on lähinnä sen ulkonäkö tai mitä Wittgenstein kutsuu ”perheen samankaltaisuudeksi”. (Joskus sisarukset näyttävät hämmästyttävän samanlaisilta, toisinaan on vaikea kuvitella, että he ovat sukulaisia; ja joskus etuyhteydettömät näyttävät identtisiltä.) Mutta emmekö sano, että ”hyvä jotain” viittaa ”parhaan” johonkin, ehkä ”Ihanteellinen jotain?” Tähän Wittgensteinin ”Eettinen luento” on myös informatiivinen: mitä tapahtuu, jos kysytään, mikä on ”paras tie kaupunkiin?” No, se riippuu siitä, haluammeko nopeimman polun kaupunkiin vai kauneimman vai vähiten kiireisen jne. Olosuhteet määrittelevät sen, mitä me kutsumme parhaaksi.

Joten sanan määritelmä voi johtaa meidät harhaan, jos emme tiedä merkitystä, jolla sanalla tai lauseella on merkitystä? Mutta kuten JL Austin huomauttaa valaisevassa esseessään ”Sanan merkitys” (1940),

”Sanan tai lauseen” merkitys ”merkitys on johdettu merkityksestä jossa lauseella ”on merkitys”: sanan tai lauseen sanominen ”on merkitys” tarkoittaa sitä, että on lauseita, joissa se esiintyy, joilla ”on merkityksiä”: ja tietää sanan tai lauseen merkitys , on tietää niiden lauseiden merkitys, joissa se esiintyy ”(s. 56, Philosophical Papers, 1961).

Hänen yllä olevan lausuntonsa tulisi olla yhdenmukainen jokapäiväisten kokemusten kanssa: kun kohtaamme lauseissa tuntemattomia sanoja, joko intuitioimme tuntemattoman sanan merkityksen lauseessa – lauseesta (jos voimme) tai etsimme sanan määritelmä sanakirjassa lauseen ymmärtämiseksi (jos emme voi ymmärtää lauseen tietämättä sanaa). Vasta tämän vaiheen jälkeen voit esittää kysymyksesi. ”Kaikki sanakirja voi tehdä, kun” etsimme sanan merkityksen ”on ehdottaa apuvälineitä niiden lauseiden ymmärtämiseen, joissa se esiintyy” (”Sanan merkitys”) .

Määritelmän ja yksinkertaisen ominaisuuksien luettelon välinen keskeinen ero näyttää siltä, että jälkimmäinen sisältäisi vahingossa ja ehdolliset ominaisuudet, ja ensimmäinen koskee enemmän olennaisia ominaisuuksia.

Vaikka kyky pitää paperit tuulessa on kuitenkin avokadon ominaisuus, se ei ole välttämätön ominaisuus; toisaalta se on paperipainon olennainen ominaisuus. Ja kuten ilmoitat, jos avokado toimii paperipainona, minkä tahansa määritelmän on oltava kontekstuaalinen – kysytäänkö sinulta avokado qua avokado tai avokado qua paperipaino?

Kommentit

• Kiitos vastauksesta. Pidän erosta tahattomien / ehdollisten ominaisuuksien välillä, mutta juuri tässä on kysymykseni: mitä ominaisuuksia näiden ominaisuuksien määrittelemisen lisäksi on olemassa?
• @Hugo: En halua ’ usko, ettei niitä ole. Kuten Heidegger huomauttaa, metafyysinen kysymys par excellence on ” Mikä on X ? ”; En tiedä ’ en muista tavoista vastata tähän kysymykseen kuin luetella X: n olennaiset ominaisuudet. Vaihtoehto, jonka ehdotat kysymyksessäsi (” X: n tarkoitus ”) on vain yksi olennainen ominaisuus (esim. vasaralle ” -ominaisuuden kyky naulaan-kynsiin ”.)
• @Michael Dorfman. Mitä eroa olennaisten ominaisuuksien ja ehdollisten ominaisuuksien välillä on? Mistä löydämme ne? – Selvästi, ei siinä, mitä ’ yritämme määritellä. Mitkä ovat sanan ” vasara olennaiset ominaisuudet?” Vaatit ” -vasaran olennaista ominaisuutta ” on ” kykenevät lyömään nauloja. ” Entä jos vasaralla tarkoitin vasaraa, jota käytettiin vasaran heitto? I ’ d sanon, että ” olennainen ominaisuus ” olisi kohteen ” heitettävyys. ” Mutta ” vasara ” on myös tehty verbalisaatio. Onko mitään ominaisuutta, joka yhdistää verbi-vasaran eri käyttötarkoitukset?
• Henkilökohtaisesti en usko

Lisäsin juuri selityksen siitä, kuinka määritellä periaatteessa ja riippuvuuden kautta .

Dynaaminen & Johdonmukainen

Määritelmän tulisi olla johdonmukainen ja tarvittaessa se voidaan kehittää. Jonkin määritelmä ei välttämättä ole kiinteä, mutta dynaaminen, mikä on alimittauksen (syvenemisen) laajentumista, mutta silti johdonmukainen.

Määritelmä on dynaaminen. Sitä voidaan kehittää edelleen, kunhan se on johdonmukaista. Määritelmä voidaan kehittää eri johdonmukaisuudella tai aikaisemmalla johdonmukaisuudella yhdessä muiden lisäkonsistenssien kanssa (löytyvät myöhemmin).

Täydellinen määritelmä

Täydellinen määritelmä voidaan antaa todellisuuden kaikkia elementtejä vastapäätä, ja sillä on edelleen vastus, joka voidaan määrittää osoittamaan samaan olemassaoloon.

Esimerkki: ”neljän kirjan” määritteleminen ”kahdeksi kiraksi” ja ”vielä kahdeksi teokseksi” ei ole tarkka (täydellinen) määritelmä. Oikean lähestymistavan määritteleminen tähän on, että ”neljä kirjaa” eivät ole ”viisi kirjaa”, ”kymmenen kakkukappaleen sijaan”, ”ei kasvi”, ”ei eräänlainen juoma”, ”ei neljä siitä, että aurinkokunnassa on monia planeettoja ”, ja sitä on edelleen vastustettava kaikkea olemassa olevaa. Näin saavutetaan oikea (täydellinen) määritelmä. Voiko tämä saavuttaa ?, Varmasti ei!

Ei ole standardointia, onko määritelmämme 10% valmis vai 95% täydellinen .

• Emme voi mitenkään arvioida, onko määritelmä 10 prosentin vai millään prosentilla lähempänä täydellisyyttä. Ellet tiedä kaikkea.

Riippuvuus määritelmässä

• Määritelmä on rakennettava konsistensseilla (näitä konsistentteja voidaan kutsua solmuiksi )

  Määritelmä, joka on rakennettu johdonmukaisuuksilla, on yhtä suuri kuin: funktio (määritelmä), jolla on alitoimintoja (yhdenmukaisuuksia) .

• Alitoiminnon (yhdenmukaisuuden) ja toisen alitoiminnon (toisen yhdenmukaisuuden) välillä on oltava riippuvuuksia.Johdonmukaisuus johtaa toiseen johdonmukaisuuteen uudestaan ja uudestaan tarkoituksen vuoksi, joka on määritelmän antaminen.

  • ”John on miesolento” väittäminen on ymmärrettävä, että ”olemuksen” on oltava toiminto voi aiheuttaa jotain, joka tunnetaan nimellä ”miesominaisuus”. Miehen ominaispiirteiden ”oleminen” väittäminen on harhaluuloa (ellei ”kanssa” ole ymmärrettävä riippuvuutena).

  Koska määritelmää on käsiteltävä yhtenä jostakin, missä sakeudet ovat osa määritelmää. Johdonmukaisuuden ilmoittaminen määritelmälle ilman riippuvuuksia on sama kuin useiden alueiden (useiden määritelmien) yhtenäisyyden väittäminen.

Vertailu määritelmien välillä

Kaksi määritelmää voidaan verrata toisiaan seuraavien sääntöjen mukaan:

1. onko riippuvuus määritelmästä

   • (Hevonen on …); (Eläin on …); hevonen on osa eläintä, tai

   • Kahden määritelmän lisäksi voidaan muodostaa yksi määritelmä.

   (Eläin on …), missä yksi heistä on (Hevonen on …)

2. onko onko risteystä riippuvuuksilla toisistaan määritelmä

   • Jotain on: (1 …, 2 …, 3 .. .), Jotain muuta on: (2 …, 3 …, 4 …)

   Sitten (2 …, 3 …) on toinen johtopäätös ( sen risteys riippuvuuden kanssa )

3. onko ei ole riippuvuutta toinen määritelmä

   • Juoksuhevonen on …..; Uraani on …..; Juoksuhevonen ei ole uraania

   • Mutta määritelmille, joilla ei ole riippuvuuksia, voidaan tulevaisuudessa tunnistaa riippuvuuksia.

Määritelmän pienentämisen säännöt

Määrittelyn pienentäminen sen on annettava:

1. Kaikki edellisen määritelmän johdonmukaisuudet voidaan korvata uusilla, vähemmän kuin edellisillä