Mitkä ovat yleisesti saatavilla olevan 35 mm: n kalvon dynaamiset alueet?

Yhteenveto: ei niin hyvä … paljon vähemmän kuin odotat.

Yksi parhaista lähteet tec Hniset aiheeseen liittyvät artikkelit ovat mielestäni Clarkvision.com-sivustolta, hän tukee lausuntojaan matematiikalla ja fysiikalla (kaavat ovat mukana).

Voit aloittaa tästä ja lukea joitain muita artikkeleita.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Hänen mukaansa

Tämä osoittaa, että Canon 1D Mark II: n dynaaminen alue on paljon suurempi kuin joko Fujichrome Velvia -diafilmi ja Kodak Gold 200 -tulostuskalvo. Tässä testissä Kodak Gold 200 osoitti 7 pysäkkiä tietoja, Fujichrome Velvia 5 pysäkkiä ja Canon 1D Mark II, yli 10 pysäkkiä tietoa! Kuva-analyysi osoittaa, että canon 1D Mark II -kameralla on tallennettu vähintään 10,6 pysähdystä (tämän kuvan koko yksityiskohdat, Muut melutason ja intensiteetin testit osoittavat, että Canon 1D Mark II: lla on 11,7 dynaamista aluetta.

Ja pidä mielessä, että elokuvassa on yleensä enemmän kohinaa kuin digitaalisella.

Vertaa nykyaikaiseen dSLR-kameraan (APS-C), kuten Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements tai http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html , joka mittaa noin 13 pysäkkiä, jos tarkastelet pikselitasoa (valitse DxO: n kaavioista ”näyttö”).

Joitakin muita artikkeleita, jotka saattavat olla mielenkiintoisia:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Muokkaa : kyse oli värigegatiivisista elokuvista, kuten pyydettiin. etsit tietoa BW-elokuvista, mutta en ole löytänyt paljon. Yksityiskohdat ovat varmasti parempia, en ole varma dynaamisesta alueesta.

Muokkaa 2 : tämä analyysi Clarkvision vertaa digitaalikameran dynaamisen alueen pysäytyselokuvia käyttäen Kodakin määrityksiä (tämä tarkoittaa 48 mikronin pisteen keskiarvoa, tarkista linkki saadaksesi lisätietoja):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Tuloksena on, että (osa ”Johdetut anturiparametrit”) Canon 7D Mark II: lla 100-200 ISO: lla on noin 18 elokuvan ekvivalentti pysähtyy. Onnea löytää elokuva, joka voi jopa lähestyä sitä …

Muokkaa 3 : jos äänestät alas, selitä kommenteissa, älä heitä kiveä ja piilota kättä.

Kommentit

• Sekoitat valotus dynaamisella alueella. Ehkä parempi saada lisää taustaa aiheesta;)
• Elokuvalla ei ole ’ ei ” kohinaa ”
• @osullic ei ’ t kalvorake täytä melun määritelmää?
• @MarkRansom Se on melua, mutta ei saman tyyppistä melua kuin digitaalisilla antureilla. Jokainen kalvorake on useita fotoni-iskuja. Siksi sitä pidetään signaalista riippuvana kohinana (mitä enemmän signaalia, sitä enemmän ’ kohinaa ’), kun taas digitaalisen anturin kohina ei liity signaali (kuten voidaan nähdä kuvattaessa tummaa kehystä). Verrata toisiaan on kuitenkin … harhaanjohtavaa. Muista, että itse kalvo viljaa on signaalia. Kysymys on sen sijaan siitä, kuinka suuri kukin kide kasvaa kehityksessä ja kiteiden jakautumisessa kalvossa.
• Vilja on vain ammuttua melua (= tallennettujen fotonien määrän vuoksi), digitaalinen on ammuttu melua ja lukumelu. No, käy ilmi, että nykyään ammuttu melua on melkein jäljellä, lukumelu (varsinkin Sony-antureissa) on vähäinen. Tarkista Sensorgen.info ja tarkista lukuhäiriö verrattuna elektronikaivon kapasiteettiin.

Vastaus tämä syvenee eri elokuvien tietolomakkeiden lukemiseen.

Velvia 50: n tietolomake löytyy täältä .

Asiaankuuluva kappale on ominaiskäyrät:

Vaaka-akseli on valotus lokissa ₁₀ yksiköt (huomaa, että pysähtyy, käytä lokia ₂ ). Koska 2 ¹⁰ on noin 10 ³ , alue -3,0 – 0,0 on 10 valopistettä.

Suora linja sopii tähän (alkaen noin missä se ylittää 3,0 Y-akselilla) kohtaan … antaa kutsua sitä 0,25 X-akselin 0: ssa on … hyvin, antaa kutsua että -1,6.

Nyt matematiikkaa.

10 ^1.6 = 2 ^x
matematiikkaa
x = 5.31

Ja no, se siitä mitä odotin diaelokuvalta. Velvialla on vähän enemmän, ja voi varmasti vetää hieman enemmän vihreitä ja sinisiä elokuvan syvistä tiheistä osista (missä punainen litistyy), mutta sen voit odottaa saavan.

Negatiivisten elokuvien, kuten Portra, käyrät näkisivät muuta tietä.

Täällä näemme suora viiva vaihtelee -2: stä +1: een alueella 3. Se antaa meille noin 10 pysäytysalueen. Huomaa tässä, että olen vähemmän perehtynyt värigegatiivisiin elokuviin ja kuinka hyvin kalvo reagoi eri tiheyksillä negatiivisessa. Siellä on myös tekijä, mitä print illä on dynaamiselle alueelle (ei diaan liittyvä ongelma).

Se on kuitenkin arvio dynaamisesta alueesta ja miten selvittääksesi minkä tahansa annettavan elokuvan. Kun pääset mustavalkoiseksi, kuten Tmax-tietolomakkeissa näkyy, muuttujia on valtava määrä – käsittelyaika ja kehittäjän valinta voi antaa hyvin erilaisia käyriä elokuvan tiheyteen.

Kommentit

• Todella mukava vastaus.

Kun puhumme elokuvan alueesta, ilmaisemme tämän arvon yleensä f / stop-arvona. f / stop on säätö kameran linssin työskentelyhalkaisijaan. Perinteisesti f / stop on kaksinkertaistaminen tai puolittaminen valotettavasta valosta. Jos siis sanomme, että elokuvan valotusalue on 10 f / sekuntia, yritämme sanoa: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 Toisin sanoen 10 pysäytysalueeksi voidaan ilmoittaa 1024: 1.

Tunnettu vyöhykesysteemi Ansel Adamsin ja hänen ystävänsä Fred Archerin kehittämä em perustuu 10 f / stop-asteikkoon. On mahdollista puristaa enemmän nykyaikaisista elokuvista. Luulen, että 13 ½ on noin huippuja. Kuitenkin nykyaikaiset digitaaliset tekniikat sijoittavat useita altistuksia, joista osa on alle, osa yli, saamassa suuren keskeytymättömän mittakaavan.

Kommentit

• Minulle on järkevää. Mikä oli väärin, jos siitä äänestettiin?
• @AbdulNQuraishi arvaukseni mukaan ei vastaa ’ vastausta esitettyyn kysymykseen. Siinä on joitain tangentiaalisia tietoja teoriasta, mutta mikään esitetystä kysymyksestä: ” I ’ m utelias kaikista / kaikista 35 mm: n elokuvista edelleen yleisesti saatavilla, kuten Velvia ja Ektar, mutta minä ’ haluan tietää erityisesti Portra 160: sta. Mitkä ovat niiden dynaamiset alueet? ”
• Adams ’ -järjestelmän yksitoista vyöhykettä (0-10 mukaan lukien on yksitoista) vastaavat vain yhtä pysähdystä kohdalle ” N ” altistuminen ja kehitys. ” N ” -valotus vastaa valotuksen ja kehityksen yhdistelmää, joka tekee näistä sävyalueista # 2 paperilla noin 1 EV / valotus askel tonaalivyöhykettä kohden, pistemittarin lukemalla, joka vastaa vyöhykettä V. N-3 pakkaa 13 pysäkkiä 11 vyöhykkeeseen, N + 2 laajenee 8 pysähdystä samaan 11 vyöhykkeeseen.

Voin antaa osittaisen vastauksen kokemuksella aikaisemmasta Kodak Pro Portra 160: n ja 400: n käytöstä. 400 on suosikkini, koska se oli hieno kaikki pyöreämpi. Kokemukseni mukaan 400: lla oli suurempi käytettävä dynaaminen alue kuin nykyisillä Canon 5D -laitteillani. Sanoisin, että vähintään 2 pysäkkiä parempi.

Syy, miksi sanon tämän, johtuu siitä, että käytin usein ylivalotusta kahdella tai joskus jopa 3 pysäkillä jäljittelemään unelmoivaa lehden leviämistä ja tulosteet pitivät yksityiskohdat valkoisissa. Sanoisin, että nykypäivän RGB-luvuilla ne olisivat noin 240. Jos yritän sitä Canon 5D -laitteillani, 2 pysähdystä tarkoittaisi ehdottomasti valkoisten lyömistä 255-esteeseen ja räjähtämistä.

Mitä Otan tästä, että Portra 400 oli vähintään 2 asemaa parempi dynaamisella alueella kuin Canon.

Toivottavasti tämä auttaa.

Kommentit

• Valotuksen valinta ei liity dynaamiseen alueeseen !!! Syy siihen, että voit säilyttää elokuvan yksityiskohdat, on se, että elokuva on yleensä alttiina mustille, digitaalinen – valkoisille.Jos ylivalotat elokuvan, leikataan siis kauheasti, jos ylivalotat elokuvan, menetät joitain yksityiskohtia kohokohdista, mutta et ’ et menetä (välittömästi …) yksityiskohtien menetystä. Jos valotat digitaalisen kaltaisen elokuvan ja työnsit tummia, saat saman. Tällaisessa kysymyksessä ” kokemukseni mukaan ” ei ole vastaus. Todelliset tiedot ja tosiasiat ovat.
• Tämä ei tietenkään tarkoita (automaattisesti), että olet väärässä. Ehkä BW-elokuvalla on silti parempi dynaaminen alue kuin digitaalisella, mutta perustelusi eivät ole tapa todistaa, että …
• Kun saavutat 255 esteen, yritä kuvata raakana …
• Sekä elokuva- että moderneilla digitaalisilla antureilla on dynaamiset alueet. jotka ylittävät paperin (tai 24-bittisten näyttöjen) kyvyn näyttää ne.
• @MichaelClark teet minut taas kaipaavaksi cibachromen suhteen. Hieman ennen kuin aloitin siirtymisen digitaaliseen, löysin paikallisen laboratorion, joka oli heidän viimeinen asiakas kyseiselle paperille (5x tulosteita 10x dioista). Maksoi melko pennin tai kaksi … mutta se on kaunista paperia.