Onko joskus (tai koskaan) hyväksyttävää käyttää akateemisessa kirjoituksessa lyhennettä ”alias” (”tunnetaan myös nimellä”)?
Kommentit
- Väldin sitä mutta id = ”4eaa58feb4″>
akateemisella alalla tarkoitatko? Yleissopimukset vaihtelevat.
Vastaa
Jos käytät sitä ”kirjaimellisesti” (eli – määritä vaihtoehtoinen nimi, jota luonnollisesti käyttää [ainakin jokin ] muut ihmiset jutulle, josta puhut), niin sen pitäisi olla hieno useimmissa muodollisissa yhteyksissä. Paitsi jos vaihtoehtoinen nimitys itsessään on luonnostaan epävirallinen (esim. GW Bush alias ”Dubya” ), missä on väliä onko vaihtoehtoisen nimen mainitseminen sopiva div id = ”fd30a8ea47″>
alias .
Mitä ” ei okei akateemisissa yhteyksissä on aka epävirallinen käyttö ad-hoc-vaihtoehtoisen termin lisäämiseen puhtaasti kuvailla / luonnehtia jotain – kuten esimerkiksi Houstonin uusi astrodomi, alias. maailman kahdeksas ihme .
Yllä oleva linkki sisältää yksittäisen jakson aka , jonka sanoisin olevan ei koskaan ”oikea”. Mutta vaikka ”[Alcatraz] -saari, joka tunnetaan myös nimellä The Rock” , jos tarkistat abb päivitetty käyttö minusta näyttää siltä, että useimmat kirjoittajat eivät sisältä pisteitä.
Vastaa
Wikipedia-tyylin käsikirja yhdelle:
alias AKA Pitäisi käyttää vain pienissä tiloissa. Muussa tapauksessa käytä koko ilmausta. … Älä koskaan käytä aka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Abbreviations
Vastaa
Ei. A.k.a. on riittävän muodollinen poliisiraportteja ja journalismia varten, joka kattaa ”rikollisuuden”. Sillä on erityinen merkitys, joka soveltuu julkisiin lausuntoihin rikollisista aliaksista.