Kuvittele täydellinen tyhjiö, josta puuttuu kaikki aineet ja säteily. Huolimatta siitä, voiko tällainen tila edes olla olemassa, intuitiosi kertoo minulle, että aikaa ei olisi olemassa tällaisessa tilassa. Tämä ajatuskokeilu kertoo minulle, että ihmisen käsite ajasta on pohjimmiltaan se, että se on liikkeen mitta. Olipa kyse autosta, joka ylinopeudella valtatietä pitkin, kasvojen iho vuosien varrella, tai fotoneilla, se on oikeastaan kaikki liikkumisesta. Entä jotain gravitaatiokentän kaltaisesta? Voisiko tämä myös sulkea pois toimimasta täydellisessä tyhjiössä?
Kommentit
- Intuitiosi on väärä, minä ’ Olen pahoillani rikkomatta sitä sinulle.
- Vaikuttaa siltä, että haluat jonkinlaisen tarkkailijan (hiukkasen tai henkilön) olevan paikalla kokeaksesi aikaa. Se ’ on väärä ajanmääritys, mutta sillä ei ole merkitystä, koska ’ t kaikki täydelliset imurit. Katso fi.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation ja fi.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
- @Optionparty LOL saanko käyttää sitä !!, mutta mielestäni sinun on korostettava, ettet ’ ole (toivottavasti ’ ei) viittaa OP: han, joka on selvästi joku, jolla ei ole fysiikan taustaa, joka haluaa ajatella ja on valmis oppimaan, eli tietämättömän vastakohta.
- ’ on häpeä, mutta monilla fyysikoilla on välitön negatiivinen reaktio kysymykseesi. Jos määrität ” time ” olevan väärän merkin suuntainen suunta GR: n metriikassa, niin John Rennie ’ vastauksessa selitetään, miksi vastaus kysymykseesi on kyllä . Jos määrität sen rajoitetumman havaittavissa olevan joukon perusteella, kuten kohteiden välisen sijainnin vaihtaminen (Leibnizin, Machin ja (ainakin hänen mielestään) Einsteinin tyyliin), vastaus voi hyvinkin olla ei . Minkä määritelmän valitset ” oikealle, ”, on kuitenkin filosofian asia.
- Onko tyhjiötä olemassa?
vastaus
Jos olet valmis hyväksymään yleisen suhteellisuusteorian päteväksi teoriaksi, kysymyksellesi on hyvin määritelty vastaus, koska voimme ratkaista GR: n yhtälöt tyhjälle universumille. Tulos (hyvin, yksinkertaisin tulos) on Minkowski-aika-aika .
Voisit ajatella, että tyhjässä universumissa ei voi tapahtua mitään paljoa, mutta vaikka ainetta tai energiaa ei olisikaan, voi silti olla painovoima-aaltoja. Todellakin, se on vain mahdollista, vaikka valitettavasti todisteet ovat sitä vastaan, että sinulla voisi olla vakaa rakenteet, joita kutsutaan geoneiksi ja jotka on rakennettu vain painovoimasäteilystä.
Joka tapauksessa on totta, että jopa täysin tyhjällä universumilla voi olla dynaaminen rakenne ja siten ajan evoluutio. Joten aika on edelleen olemassa myös täysin tyhjässä maailmankaikkeudessa.
Kommentit
- Ilman fysiikan tai matemaattista taustaa voin valitettavasti vain yrittää ymmärtää tämän maallikon kannalta. Olenko oikeassa sanomalla, että tulkitsette gravitaatioaaltoja, että ne voivat teoreettisesti olla olemassa ilman lähdettä (esim. Jopa universumissa, jossa ei ole neutronien käynnistyksiä, valkoisia kääpiöitä, mustia aukkoja ja ilman minkäänlaisia energiakenttiä, mukaan lukien ZPE)? / li>
- Kyllä, mutta tämä ei ole yllättävää. Valoaalto voi esiintyä myös ilman mitään muuta läsnäoloa. Kysymys on siitä, miten aalto luodaan ensinnäkin, ja tämä koskee sekä valo- että gravitaatioaaltoja.
Vastaa
Entä jos jotain painovoimakentästä? Voisiko tämä myös sulkea pois toimimasta täydellisessä tyhjiössä?
Kuten tässä Wikipedia-artikkelissa todettiin painovoimasuojauksessa kyky suojata painovoimakenttiä rikkoisi vastaavuusperiaatetta , joka on ristiriidassa sekä Newtonin mekaniikan että Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian kanssa. kyky suojata painovoimaa on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä tiedämme painovoimasta. Käytännössä tämä liittyy myös siihen, että massalla on vain yksi merkki.
Kommentit
- Kiitos. Nyt minun tarvitsee vain ymmärtää, mitä tarkoitetaan ekvivalenssiperiaatteella!
- Eikö ’ t ole gravitaatiokenttiä hypoteettisessa täysin tyhjässä maailmankaikkeus?
- Luulen, että @JohnRennie käsitteli tätä kysymystä. Dynaamiset gravitaatiokentät voivat silti olla olemassa gravitaatioaaltojen muodossa.
Vastaa
Ei sanota, että aikaa ei ole ilman liikettä, joka vastaa äänen sanomista. ei ole olemassa, kun kukaan ei ole kuulemassa sitä? Et voi ”sulkea pois ajan olemassaoloa tällä tavalla. Miksi sitten taas keskittyä ajaan? Onko ehdotusta tyhjään tilaan, onko tilaa olemassa? Normaalisti tila tunnistetaan Jos esineitä ei ole skenaarion mukaan, onko tilaa olemassa, kun kukaan ei ole mittaamassa tai tarkastelemassa sitä? Molemmissa tapauksissa väittäisin, että tilaa ja aikaa on olemassa hiukkasten läsnäolosta ja niiden liikkeestä riippumatta, ja todellakin, tarkkailijan läsnäolosta riippumatta.
Vastaus
Uskon, että tyhjiökäsitteen käyttäminen vaikeuttaa selittämistä kysymyksesi, koska aineen puuttuessa olet siirtymässä kohti maailmankaikkeuden poissaoloa. Opin muista vastauksista, että tyhjössä on edelleen energiaa ja aaltoja, siksi sanon ”liikkuva kohti maailmankaikkeuden puuttumista”, mikä ei mielestäni ole sitä, mihin halusit tähdätä.
Itse kysyin tätä kysymys kauan sitten, mutta mieluummin ajattelen absoluuttisessa nollassa, jossa olet siirtymässä kohti liikkeen puuttumista, kuten kuvailette. Wikipediasta opin juuri, että absoluuttisessa nollassa on edelleen energian vähimmäistila, mutta syy, miksi haluan käyttää absoluuttista nollaa tyhjiön sijasta, johtuu siitä, että sinulla on vielä ainetta siinä ja pystyt keskittymään vain Ajan (olemattomuuteen) olemassaoloon.
Joten kaiken liikkeen lopettaminen edellyttäisi todennäköisesti loppua universumilla, mitä emme halua tehdä täällä. Siksi esitän mieluummin kysymyksen seuraavalla tavalla: onko aika erilainen kuin avaruus vai tarpeeton ulottuvuus?
Aika on mielestäni tarpeeton. Voit viitata mihin tahansa ajankohtaan (abstrakti käsite) kuvaamalla avaruuden kokoonpanoa (kaikki maailmankaikkeuden hiukkaset). Avaruuden seuraavan kokoonpanon ja fysiikan lakien avulla voit ennustaa seuraavan avaruuden kokoonpanon. Joten abstraktin aikakäsitteen käyttö on vain tapa viitata maailmankaikkeuden kokoonpanoon käytännön tavalla.
Toivon, että olen parantanut vastaustani muuttamalla kysymykseesi hieman, koska olen myös olen käynyt läpi tämän ajattelutavan. Jotta voisit paremmin vastata kysymykseesi, on Julian Barbourin tämä kirja ”Ajan loppu” . Oli hyvin rauhoittavaa tietää, että enemmän ihmisiä ajattelemaan Aikaa samalla tavalla kuin minä. Ehkä sinäkin tunnet saman.
Vastaa
Te ihmiset teet tämän liian monimutkaiseksi . Jos tyhjiö on olemassa, myös aika on ehdottomasti olemassa.
Esimerkiksi, jos tyhjiö olisi olemassa lähellä säteilylähdettä, hiukkasia. Ne voisivat päästä annettuun tyhjiöön ajan myötä niin, että aikaa on ehdottomasti olemassa. .
myös ajan edetessä olevan olemassaolon määränä on myös oltava identtinen koko maailmankaikkeudessa olemassaolomme kanssa sinänsä, jolloin maan päällä kulunut aika on järkevä aikajakso kulunut tyhjiössä maailmankaikkeutemme toisella puolella.
kommentit
- Yleinen suhteellisuusteoria haluaa sanan kanssasi ajan absoluuttisuus .
- Se on omituisuus englannin kielellä. Kielelläni aika itse ja ajan eteneminen ovat kaksi erilaista sanaa, joilla on hyvin erilainen merkitys. Yleinen suhteellisuusteoria sekoittaa tämän, jota monet ymmärtävät väärin.