Onko Houdini 6 Stockfish-klooni?

Kyllä.

Haku, arviointi jne. ovat melkein identtisiä Stockfishin kanssa lukuun ottamatta sitä, että uudelleenkirjoittaminen hollanniksi. Useat Stockfish-kehittäjät, mukaan lukien entiset ylläpitäjät ovat havainneet sellaisenaan. Sen alkuperän piilottamiseksi sisällytettiin koodi, joka kertoi solmumäärän 8/7: llä. Modulaarisia aritmeettisia temppuja ja arkistoituja Houdini-pelejä hyödyntäen tämän täsmällisen koodin osoitettiin olevan Houdinin julkaisuversiossa. väitetty suorituskyvyn parantaminen Stockfish menee pois tämän temppun poistamisen jälkeen.

Vuotanut lähdekoodin kootti Ed Schroder, ja sillä havaittiin olevan 1: 1-kirjeenvaihto Houdinin kanssa lukuisissa testiasemissa, kun taas toiset, kuten Simon Guenther on havainnut, että vuotanut koodi käyttäytyy identtisesti aloitusasennossa jopa suuriin syvyyksiin saakka.

Muutoksia tapahtui, mutta Komodon kehittäjä Mark Lefler huomautti, että joukko muutoksia yksinkertaisesti lisäsi Komodosta kehitettyjä ominaisuuksia. Itse asiassa yhdessä tiedostossa Evalatie.cpp voit havaita Hex-Rays-dekooderin käyttämät nimeämiskäytännöt.

Muut ominaisuudet olivat ainutlaatuisia, mutta vähäisiä. Esimerkiksi lisenssijärjestelmä ei ollut peräisin Stockfishista. Koodi tuli kuitenkin TurboPackista ja se käännettiin C ++: ksi, joten ei ole myöskään selvää, että kyse oli myös alkuperäisestä teoksesta.

Mukauttamalla julkaisuhetkeä, Stockfishin versiota GitHubissa tuolloin Houdini 5: n julkaisun vahvuus oli suunnilleen sama kuin Houdini 5: n. Myöhemmin, kun Houdini 6 julkaistiin, tämä oli totta. (Lähde: nextchessmove ”elo data + CCRL data)

Toisin sanoen, Houdini ei rakentanut varsinkaan Stockfishia millään mielekkäällä tavalla. Tärkein syy, miksi se näyttää erilaiselta, johtuu hollanninkielisestä käännöksestä ja tosiasiasta Stockfish on kehittynyt merkittävästi siitä lähtien, kun Houdart kosketti viimeksi Stockfishin koodipohjaa.

Kommentit

• Onko selitystä sille, miksi Houdini näytti niin erilaiselta? Huomaan, että monet sen peleistä, jotka lopulta piirretään, ’ pelaa White, sen eval putoaa hieman alle nollan, ennen kuin palaat takaisin arvoon 0.00, jota Stockfish ei ’ t. Houdini oli myös CCRL: n vahvin moottori muutaman kuukauden ajan.
• Stockfishilla on uusia virallisia versioita ~ kuuden kuukauden välein. Vaikka siellä ’ ei virallista poljinnopeutta, julkaisut tulevat hitaasti, kun Stockfish-versiota päivitetään jatkuvasti GitHub-repossa. Tuolloin Houdini 6 laitettiin CCRL: ään, Stockf ish oli vähintään 35 elo vahvempi kuin CCRL ’ -versio NCM -tietojen perusteella. Lähdekoodi näyttää lähes identtiseltä SF ’ s: n kanssa, miinus muuttujan nimen muutokset. Koska se kuitenkin perustui Stockfish-väliversioon, joka sisälsi Komodo-koodin, &: llä oli pieniä muutoksia, se soitti hieman eri tavalla kuin kaikki viralliset SF-julkaisut.
• Hmm Muistan ajan, jolloin Houdini oli voimakkain moottori, parempi kuin Stockfish dev – esim juuri silloin, kun se voitti TCEC-kauden 10. Kuinka se on mahdollista, jos se on melkein identtinen Stockfishin kanssa?
• Houdini kerralla, oliko maailma ’ Vahvin, se on jatkuvasti parhaan Stockfishin joukossa kaikissa ranking-listoissa ja TCEC: ssä. Kuinka selität sen?
• @SmallChess Se ei ollut johdonmukaisesti Stockfishin kärjessä. Tukikala menetti kauden 10, koska sitä ei ollut määritetty rankaisemaan heikompia moottoreita, kuten Komodo ja Houdini olivat, joten se ei mainostanut aikaisempaa divisioonaa P. Kaudelle se ansaitsi nimen ” Drawfish ” huolimatta tarkimman shakin pelaamisesta. Ennen Fishtestin nousua Houdini voitti Stockfishin rakentamalla Robboliton päälle. Tämä on hyvin dokumentoitu. (Katso Richard Vida ’ -analyysi.) Fishtestin jälkeen Stockfishin ’ hallitsevuudesta tuli ylitsepääsemätön. Luokituslistat eivät yleensä käytä ’ t Stockfishin kehitysversioita, jotka voivat helposti olla > 40 eloa vahvemmat

Väitetty lähdekoodi saattaa on julkaistu verkossa. Katsoin sitä nopeasti, se näytti kelvolliselta vahvalta shakkimoottorilta.Se ei ollut Stockfishin klooni siinä mielessä, että koodikanta oli aivan erilainen, ei varmasti 10 minuutin copy-and-paste. Sen kehittämiseen olisi kulunut parhaan kyvyn kuukausia (tai vuosia?) Kovaa työtä, joten se ei näytä kepponen. Se näyttää varmasti Houdinin lähdekoodilta. En löydä mitään koodista, joka sanoo toisin.

Henkilökohtaisen tunteen mukaan Houdinin kirjoittajan on täytynyt tutkia Stockfishin lähdekoodia erittäin huolellisesti. Mutta … rehellisesti kuka ei ”t? Komodo on kuuluisa jäljittämällä Stockfishin jokaisen bitin ja soveltamalla / parantamalla ideoita omassa moottorissaan. Uskon, että jokainen, joka suhtautuu vakavasti shakkimoottoreiden ohjelmointiin, kohtelisi Stockfishin lähdekoodia kuin raamattua. .

Mielestäni Houdini hankki yllättäen tietoja / ideoita jne. Stockfishilta ja Robolittolta, mutta se ei ollut klooni, joka muistutti enemmän aitoja pyrkimyksiä parantaa vanhoja ideoita ja kehittää uusia menetelmiä.

cloning: n määritelmä on hämmentävä. Shakkimoottorien kirjoittajat uskovat, että ”klooni” tapahtuu, jos Stockfishista kopioitu idea (tai jokin koodi). Suuren yleisön mielestä ”klooni” on suora kopiointi ja liittäminen Stockfishista (ehkä vain vaihda ohjelman nimi UCI: ssä?).

Määritelmä on laadittava.

PS: koodi näytti varastetulta tuotteelta:

Commen ts

• Ilmeisesti Houdinin ’ solmut sekunnissa täyttyvät 7/8: lla, mikä voidaan todentaa tutkimalla sen todellista nopeutta . Toisin sanoen, Houdini ei koskaan tuota solmuja sekunnissa, joka on 7 moduulia 8 (ja se ei todellakaan koskaan tee). Onko sinulla mitään käsitystä siitä, miten tämä voidaan selittää muulla kuin epärehellisellä raportoinnilla?

Käyttäjä talkchess.comissa (nimeltään cucumber) väittää joutuneensa Houdinin lähdekoodin haltuun ja on havainnut useita yhtäläisyyksiä sen ja Stockfishin lähdekoodin välillä. Erityisesti he huomauttavat, että Makefile sisältää vaiheen ”Stockfishin rakentaminen” ja linkittävät kuvakaappauksen hakutoiminnosta, joka näyttää olevan Stockfish, mutta käännetty hollanniksi:

On epäselvää, onko heidän lähdekoodinsa todella Houdini, vaikka muutama ketjun kirjoittajat väittävät, että käännetty lähde heijastaa tarkasti moottorin todellisen binäärisen käyttäytymistä.

Lisäksi cucumber väittää hankkineensa lähdekoodin laittomasti .

Näyttää siltä, että kaikki täällä olevat väitteet riippuvat siitä, onko cucumber Houdini 6: n lähdekoodia. Koska he ovat ilmoittaneet aikomuksestaan ei julkaista sitä julkisesti, tätä on vaikea tarkistaa.

Kommentit

• Luulin, että se on julkaistu?
• ” En aio julkistaa yhtään Houdart ’ s alkuperäinen koodi. En myöskään aio jakaa kaikkia lähteitä kenenkään kanssa yksityisesti. Vain se, mikä näyttää tarpeelliselta. ” – kurkku.
• On mahdollista, että se on julkaistu jossain vaiheessa 38 sivun säike (nyt), jolloin minun on täytynyt unohtaa se.
• Lähdekoodi on julkaistu Githubissa, ja koodin kokoaminen luo suoritettavan tiedoston, joka ’ s pohjimmiltaan Houdini 6.Koodin hankinnan laillisuudesta riippuu todennäköisesti oikeudellinen lainkäyttöalueesi. Tietovarasto oli julkisesti käytettävissä Internetissä.
• Kiitos vastauksesta, mutta voitko linkittää kuvakaappaukseen sen ketjun sijaan, koska siihen ’ ei pääse kirjautumatta sisään?

Näin koodin, eikä ole epäilystäkään siitä, että koodi varastettiin Stockfish Hereistä pienen katkelman, jonka tallensin. Minulla ei ole enää koodia, koska sain selville, että se sisältää myös komodolta (käänteinen insinööri) varastetun koodin. Tällaisia esimerkkejä on monia,

Oikeanpuoleinen oli Houdinilta, vasen on muutaman vuoden takaisesta Stockfish-arkistosta, ei nykyinen dev Stockfish – sitoutuminen alkaa ” … cd8dc0a ” https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/706/commits/cd8dc0a1016cefe332f41fd7645b4b8462b1e466

Pystyin rakentamaan tarkan kloonin Houndin 6.03: n koko oikealla olevasta lähteestä. Tämä on vain yksi esimerkki – jotka ovat monia katkelmia, kuten tämä. t antoi tarkan solmumäärän ja pv: n, kun suoritettiin ” syvyys xx ” missä tahansa paikassa Houdini 6.03: lla.

kommentit

• Mistä tiedät, että rakennettuasi on tarkka Houdini 6.03 -klooni?