Monet oppikirjat ja esittelyluennot jakavat tekoälyn tyypillisesti yhteyshenkisyydeksi ja GOFAI: ksi (vanhanaikainen hyvätekoinen tekoäly). Pelkästään teknisestä näkökulmasta näyttää siltä, että koncesionismi on kasvanut koneoppimiseen ja datatieteeseen, kun taas kukaan ei puhu lainkaan GOFAI: sta, Symbolic AI: sta tai Expert Systemsistä.
Onko joku huomionarvoinen edelleen GOFAI: n parissa?
Vastaa
Voi kyllä, ehdottomasti. Vain yhden esimerkin saamiseksi sinulla on Douglas Hofstaderin ryhmä Indiana. Luulen, että suurin osa heidän tekemistään kuuluisi GOFAI: n otsikkoon (tai ainakin lähempänä kuin tilastolliset koneoppimisen asiat).
Sen lisäksi, siirry vain CORR -kohtaan ja selaa AI-luokka . Näet paljon hermoverkkoja ja todennäköisyyksiä, mutta löydät myös symbolista käsittelyä / GOFAI: ta tekevien ihmisten paperit.
Kommentit
- En ' usko Hofstadterin työtä ' ryhmä luokitellaan todella GOFAI: ksi. Jopa 30 vuotta sitten (kun CopyCat oli kehityksen huipulla) siinä oli uusi symbolisten ja alisymbolisten lähestymistapojen hybridi, mutta kyllä, siellä tehty työ on varmasti erillinen tilastojen muodista ML.
- Tarkoitan, joo, voit väittää kummallekin puolelle, mutta puolesta Tämän keskustelun mielestä ' on mielestäni oikeudenmukaista kerätä tavaroitaan GOFAI: n kanssa. Se ' ei ole kuin ' s todella tiukka määritelmä siitä, mitä GOFAI tarkoittaa joka tapauksessa. 🙂
- Yup, se ' on mielipide.
Vastaa
Toki! Koko semanttinen Web-kohtaus on olemassa! OWL on johdettu DL: stä ja kehyksistä, sillä on epäilemättä paljon yhteistä myös semanttisten verkkojen kanssa. Asiantuntijavetoisia päätöksentekojärjestelmiä kehitetään (ja tutkitaan) edelleen teollisuudessa, jossa ihmisen on ota vastuuta tai tietojen saamista ei tapahdu. Ideoiden kehittyessä myös nimet.
Katso akateemiset konferenssit, kuten KR , ISWC , FOIS , jopa laajemmat tekoälykonferenssit, kuten IJCAI sisältää terveellisen annoksen symbolista tekoälyä, huomasin jopa hakualgoritmin vuoden 2019 kokoonpanossa.