Anteeksi, jos tämä on peruskysymys, mutta onko alla olevissa lauseissa kieliopillinen termi ”lisätiedoille”?
- Hän piti esityksen talousosastolle
- Hän oli lounaalla ravintolassa
- he olivat menossa kokoukseen Herra Barber
Voin tunnistaa aiheen, verbin, objektin jne., Mutta en tiedä miten kuvata näitä lisätietoja .
Kiitos etukäteen!
Vastaa
Kun ajattelemme ”lisä” tai ”ylimääräinen” ”tämänkaltaisista lauseen osista ajattelemme toimintoja , ei puheen osia tai ilmaisutyyppejä.
Tämäntyyppiselle toiminnolle sopivat termit ovat ADJUNCT . Lisäaine on osa virkettä, jota ei tarvita kieliopille. Tämä tarkoittaa, että se ei ole t välttämätön, jotta lause olisi kielioppi tai järkevä.
Kohde ja esine ovat verbin TÄYDENTÄMÄT . Tietyt verbit asettavat paikkoja sekä aiheille että esineille; jotkut vain aiheista; jotkut kohteille, esineille ja muille lisälaitteille. Jos lauseen osa täyttää yhden näistä paikoista, se on täydennys joillekin kuvauksille.
Alkuperäisen julisteen kysymyksessä lihavoidut kohdat:
- rahoitusosastolle
- ravintola
- Mr. Barberin kanssa
… älä täytä mitään näistä paikoista. Ne ovat lauseen rakenteen suhteen täysin vieraita. Lauseet ovat täysin kieliopillisia ilman niitä:
- Hän piti esityksen.
- Hän oli lounaalla.
- He olivat menossa kokoukseen.
Tämä ominaisuus ei ole tietyn paikan täyttäminen lauseessa tai lauseessa, joka tekee lisäyksestä lisäosan.
Viimeinen asia on mainita tämä. Kun puhumme lisäaineista, puhumme usein lauseen rakenteesta termein – välittömät ainesosat verbi lause. Tarkkaan ottaen lisäyksiä voi kuitenkin esiintyä missä tahansa lauseessa. Hyvä esimerkki on Alkuperäisen julistuksen kolmas esimerkki:
- he olivat menossa tapaamiseen herra Barberin kanssa .
Jos herra Barber menisi tapaamiseen heidän kanssaan, pidämme tätä lisänä verbilauseessa – toisin sanoen lauseen yleisenä liitännäisenä.
Jos he kuitenkin matkustavat kokoukseen ilman Barberia, mutta Barber oli kokouksessa, niin Mr Barberin kanssa on lisäaine substantiivilauseessa ” a meeting with Mr Barber ”. Tässä esisanailmainen lause with the Mr Barber muuttaa substantiivia meeting , ei verbilause olimme menossa kokoukseen . Siksi sanomme, että herra Barberin kanssa on lisäaine substantiivilauseessa. Se ei täytä mitään erityistä kohtaa lauseessa. Huomaa, että tämä substantiivilause, kokous , on hyvin muodostettu ilman esisanailmausta.
Viimeinen lisäys: jotkut ihmiset viittaavat lisäaineisiin nimellä ADVERBIALS . Tämä on kuitenkin huono termi, koska se on yhteydessä sanaan adverbi . Nyt adverbi on osa puhetta, ei lauseen funktio. Yleensä kirjoittajat, jotka käyttävät termiä ”adverbiaalinen”, eivät yleensä pysty erottamaan, puhuvatko ne puheosista, lauseen tyypistä vai toiminnoista. Termit ovat hämmentäviä ja niitä käyttävät ovat – useammin kuin ei – tahattomasti hämmentyneitä! Se on termi, joka on estettävä kaikesta vakavasta englannin kieliopin keskustelusta.
Kommentit
- Tiedän, että meidän ei pitäisi ' t todellakaan käytä kommentteja kiitokseksi, mutta tämä on niin upea ja yksityiskohtainen vastaus. Ymmärrän tämän paljon paremmin nyt. Olen ' erittäin kiitollinen!
- Miksi kielioppi sallii epäselvyyden? Uudet harjoittelijat menivät tapaamaan herra Bakerin kanssa verrattuna Uudet harjoittelijat tapasivat herra Bakerin kanssa . Useimmat ihmiset sanovat, että toinen versio sallii kaksi tulkintaa. Kielioppi antaa meille keinon välttää epäselvyyttä, mutta se ei edellytä, että lauseet ovat yksiselitteisiä. Miksi ei?
- @TRomano: Epäselvyys on ominaisuus, ei vika. Jos haluat olla yksiselitteinen kielen käytössä, voit tehdä niin; mutta sinulla on myös mahdollisuus olla tekemättä. Lähes jokainen tarkkaan tarkasteltu lause on moniselitteinen; tämä pätee erityisesti kirjoitettuihin lauseisiin, joissa jätetään välttämättömät erottimet, kuten katse, intonaatio ja ele.Siksi kysymys ei ole ' t, miksi kieli (ei " kielioppi "; tämä on kysymys merkityksestä, ei syntaksista) sallii epäselvyyden, se ' s " Miksi ihmiset eivät tunne velvollisuutta olla yksiselitteisiä? "
- Yksi viimeisen jälkeinen lisäys. Mitä tämä vastaus merkitsee nimellä täydentää , toiset merkitsee argumentteina . Tämän avulla voimme varata sanan täydennykset sellaisille argumenteille, jotka täydentävät aihetta tai kohdetta, ja voimme puhua aiheista, objekteista ja täydennyksistä kolmena erilaisena argumenttina, samalla kun voimme edelleen erottaa toisistaan argumentit ja lisäosat.
- @GaryBotnovcan No, täydennys on mikä tahansa sana tai lause, joka on erityisesti lisensoitu toisella sanalla tai lauseella. Argumentit ovat vain verbin täydennyksiä. Tämän vuoksi ei ' ole järkevää puhua aiheista, esineistä ja täydennyksistä, jotka ovat erityyppisiä ' argumentteja ' – varsinkin jos yrität sulkea täydennykset pois argumenteista!
Vastaa
lauseita kutsutaan tällaisiksi sanayhdistelmiksi.