Onko mitään syytä olla muuntamatta WAV FLAC: ksi ja säästää levytilaa?

FLAC on täysin häviötön ja voi tuottaa näytteen tarkan aaltomuodon. Se on mahtavaa.

Tärkein syy olla koodaamatta kaikkea, koska FLAC on yksinkertainen mukavuus. Monissa sovelluksissa (esimerkiksi esimerkiksi useimmissa DAW: issa) sinun on koodattava ne takaisin .WAV: ksi kestää jonkin aikaa. Ei paljon, mutta jotkut. Onko tällä merkitystä vai ei, riippuu kokonaan työnkulustasi.

Säästä enkooderiohjelmiston virheiden varalta (jos sellaisia on), et menetä mitään audiodataa edestakaisin FLAC-pakkauksen ja raakan WAV: n välillä.

Kommentit

• Jos haluat lisätä muistiinpanon tähän vastaukseen, jos haluat säästää tilaa DAW-projektitiedostoillasi, voit aina vain pakata ne. Sitten saat kaiken yhdessä mukavassa ja siistissä tiedostossa. Pakkaus ei ole ’ t yhtä hyvä kuin FLAC, mutta on helpompaa. FLACia tulisi käyttää valmiisiin juttuihin.
• @Brad ZIP ei pakannut ääntä hyvin viime kerralla, kun tarkistin (arvaa se ’ t ovat olleet jo vuosia). Käytin siihen WinRARia, sillä on erityinen äänivaihtoehto ja se toimii samalla tavalla kuin siellä olevat häviöttömät koodekit. Älä koskaan tarkista 7zip-tiedostoa.
• @herzmeister der welten, kyllä ZIP-tiedosto ei ’ pakkaa paljon, mutta se on kätevää. ’ on vaikea pakata monimutkaisia tietoja.
• Itse asiassa kun vietin joukkoa (satoja) lyhyitä WAV-tiedostoja ja pakkasin ne arkistoihin, sain kunnollisen pakkauksen . Ei paljon huonompi kuin FLAC. Mutta tämä saattaa liittyä näiden WAV-tiedostojen suureen redundanssiin (paljon hukkaan menneitä tavuja hiljaisuudessa alussa ja lopussa).

Et menetä mitään tietoja. Itse asiassa FLAC: lla on paljon parempi metadatatuki, joten todella hankit tietoja, jos muuntamisen jälkeen merkitset FLAC-tiedostot metalla -tietoja, kuten tekijä, BPM, kappaleen nimi jne.

Ainoa syy, miksi voin ajatella ei tallentaa asiat, koska FLAC on yhteensopiva. Kaikki ohjelmistot eivät ymmärrä FLAC-tiedostoa (esimerkki: iTunes, Logic), mutta en ole koskaan tavannut ohjelmistoa, joka ei pystyisi käsittelemään WAV-tiedostoja. Säästä tilaa ilman laatua, mutta saatat löytää itsesi muuntamalla FLAC: sta takaisin WAV: ksi työskentelemään tiedostojen kanssa. Jos tämä vie aikaa, kysytään, mikä on enemmän arvoa? Aikasi tai levytilasi?

Kommentit

• Käytän Audacityä muokkaamaan, Songbird & VLC toistettavaksi, ja päätän viedä MP3- tai muuhun häviölliseen koodekiin julkaistaaksesi asioita joka tapauksessa. Kaikki kolme ohjelmaa tukevat FLACia, joten se kuulostaa siltä, ellet vaihda edistyneempään muokkauspaketti, joka ’ ei tue FLAC I ’ ole kunnossa. Kiitos!
• @Voyager Muista varmista, että ne tukevat FLAC: n metadataominaisuuksia – ei vain, että he ’ pystyvät lukemaan FLAC-tiedostoja. Muuten saatat menettää metadataa ladattaessa ja tallennettaessa.
• Mac-käyttäjille Fluke on käytettävissä – code.google.com / p / flukeformac – joka ’ huijaa ’ iTunesin sallimaan FLAC-tiedostojen lisäämisen kirjastoonsa ja toistettavaksi . (Aiheeseen liittyvässä huomautuksessa XiphQT on saatavana Vorbis-tiedostotukeen.)

En ymmärrä miksi tätä ei mainittu aiemmin, mutta vaikka et katsoisi, tukeeko ohjelmisto FLAC-muotoa, on yleinen syy, miksi et halua käyttää sitä.

Flac säästää noin 60% tilaa ja antaa sinulle hajanaisia tagitietoja, mutta hintaan, jota en aio maksaa missään vaiheessa tallennuksen työnkulussa: niiden purkaminen maksaa CPU: n tehoa. Tämä on erittäin hankalaa, kun työskentelet projektissa, varsinkin kun tarvitset suorittimesi DSP: hen liittyvien asioiden tekemiseksi. Jos muunnat FLAC-tiedoston takaisin WAV: ksi (levyn käyttöaikaa ei lasketa), saat yleisen kuvan prosessorin ajasta, jonka tämä prosessi vie koko raidan toiston aikana.

Se on erittäin kaunis muoto, jolla pidät henkilökohtaisen musiikkisi sisällössä, mutta äänitys- / tuotantotilanteessa lahjoitan mielelläni runsaasti levytilaa vastineeksi korvaamattomalle suorittimelleni.

Kommentit

• Olet hyvä asia. Levytila on halpaa verrattuna aikaan; minulla on kuitenkin pieni asema eikä mitään tapaa laajentaa tallennuskapasiteettiani, joten pakkaaminen kannattaa tilanteessani.

Yksi (erikoistunut) syy: FLAC ei tue 32-bittistä liukulukuääntä. Pakkaamiseksi häviöttömästi sinun on käytettävä vähemmän tuettua muotoa, kuten wavpack.

Olen kamppailen myös tämän ongelman kanssa nyt. Flacin yksi haittapuoli, jonka näen, on se, että se ei tue mediaviitteitä.

Yksi etu Wav-tallennuksessa on, että voin tallentaa paljon ääntä kerralla – sano, tunti – ja palaa sitten takaisin ja merkitse, missä eri asioita äänitteessä tapahtuu.

On DJ-ohjelmia, jotka lisäävät ”hotcues” ääniosiin, ja luultavasti voit luoda myös vihjearkin . Mutta jos merkitset osan audiosta huonoksi ja päätät poistaa sen, kaikki osion takana olevat vihjeet pysyvät äänellä. Jos lisäät flac-tiedoston ja muokkaat sitä, kaikki muokkauksen jälkeen olevat vihjeet ovat poissa käytöstä. synkronoinnista.

Kommentit

• Mutta onko tämä ominaisuus natiivi waville vai onko se vain ominaisuus sovelluksesta, jota tuetaan wav-tiedostoilla, mutta ei flac-tiedostoja?
• Se ’ on waville ominainen ominaisuus.

FLAC vie joitain dekoodausalgoritmeja luettavaksi, se on itse koodekki.

WAV-ääni on yksinkertaista y aika vs. amplitudi, äänisovellusten, pelien, DAW: iden, soittimien, lukeminen on helpompaa.

FLAC ei ole riittävän vakiintunut niin, että se on tavallinen tallennus- tai toistomuoto. ehkä siitä tulee suositumpi, kun pakkaamista ei tarvita lisääntyneen levykoon vuoksi.

Haitat ovat siis pakkausaika ja tuen puute FLAC: lle.

Kaikkien tallennusohjelmien flacille pitäisi olla alan tukea.