Onko tämä lause kieliopillisesti oikea?

Jokaisen, joka rakastaa englannin kieltä, tulisi sinulla on kopio tästä kirjasta heidän kirjahyllyssä.

vai pitäisikö sen olla:

Jokaisella, joka rakastaa englantia, on oltava kopio tästä kirjasta osoitteessa hänen kirjahylly.

kommentit

Vastaa

Varmasti monet käyttöoppaat ovat ehdottaneet, ettei tätä” yksikköä he ”käytetä useilla” loogisilla ”syillä. Yksittäiset he on kuitenkin jo pitkään ollut osa englannin kieltä, ja -kielilokissa on useita viestejä, joissa on esimerkkejä sen käytöstä Raamatussa , kirjoittanut Shakespeare , presidentti , Kanadan oikeusministeriö , jne. . Cambridgen englannin kielen kielioppi ”-autoija Geoff Pullum (säännöllinen kielilokin avustaja) kutsuu ajatusta, että niitä ei saa koskaan esiintyä yksittäisen ennakkotapaus myytti .

Ei ole pulaa käyttöasiantuntijoista, jotka neuvoo sitä, kuten muut vastaukset kysymyksen tulisi olla selvä (vaikka näinä päivinä heidän päättelynsä poikkeavat yksinkertaisesta ”se on väärästä” kohti jotain puolustavampaa – ”jotkut ihmiset ajattelevat sen olevan väärä, joten vältä sitä”). Mutta niistä huolimatta yksikkönä niitä esiintyy kielen kaikilla tasoilla, niin puhutulla kuin kirjoitetulla, epävirallisella ja muodollisella tasolla.

Se ei ole sinänsä epägammaattista todellisen käytön analyysin perusteella kohtuullisia kielellisiä menetelmiä käyttäen. . Mutta käytä sitä omalla vastuullasi, että itsehurskaat kritisoivat sinua, mutta saavat väärää tietoa.

Kommentit

  • I ’ olemme aina halunneet kysyä: Mikä saa sinut (tai kielilokin) väittämään, että jokin Raamatun, Shakespearen, Jane Austenin jne. käyttämä asia on ” oikea ”? ” Oikea ” on se, mikä kuulostaa hyvältä lukijoille / kuuntelijoille, ja jos huomattava osa heistä tuntee sen ’ väärin – tämä riippuu yleisöstä ja muuttuu ajan myötä – voit myös välttää sen.
  • Jos tiettyä käyttötapaa käyttävät ne, joita pidetään englannin suurimpana kirjailijana kieli, kuka sitten on joku piddly -käyttäjän kirjoittaja sanomaan mitä tahansa mitä he kirjoittavat on väärin? Mutta kuten sanoin, ” käytä sitä omalla vastuullasi, että itsehurskaat kritisoituvat, mutta jotka ovat väärin tietoa ”
  • Mavens vetoaa usein vanhempiin merkityksiin ja käyttää perustellakseen mielivaltaisia lausuntojaan. (Muut yleiset pelit ovat ” logiikka ” ja ” selkeys ”.) Joten LL-ihmiset osoittavat, että jopa omilla tyypillisillä oletuksillaan nämä ihmiset eivät ole vain väärässä, mutta heitä ei voi vaivautua tarkistamaan, ovatko heidän väitteensä lainkaan oikeita. En mielestäni ’ usko, että kukaan siellä lähettäneistä kielitieteilijöistä ehdottaa, että ihmisten tulisi puhua samalla tavalla kuin Shakespeare kirjoitti, ja panostaisin huomattavan summan, jota heillä ei ole koskaan.
  • @ShreevatsaR palatakseni takaisin tähän vanhaan keskusteluun, mielestäni asia on, että käytön kirjoittaja ei vain sano: ”Älkäämme käyttäkö yksikköä he ”; he sanovat ”älä käytä yksikköä he koska se on väärin näistä syistä”. Siinä tapauksessa kumoaminen ”ei, syyt ovat spesifisiä, vääriä tai perustuvat virheellisiin tietoihin” näyttää täysin sopivalta. sen kanssa, eivätkä ne kiusaa tunnetta yrittää päästä eroon jostakin. Itse asiassa he eivät ’ edes ajattele kaikkea – he vain käyttävät sitä osana kieltään. Analyysini ei kuitenkaan ole ilman varoitusta; kuten sanoin edellä, ”käytä sitä omalla vastuullasi, että itsehurskaat kritisoituvat, mutta jotka saavat väärää tietoa”.

Vastaa

Viime aikoihin asti luonnollinen vastaus olisi ollut ”kenellä tahansa, joka rakastaa englantia, pitäisi olla kopio tästä kirjasta hänen kirjahyllyssään”, koska ”hänen” oli myös sukupuoli- neutraali pronomini. Kävi kuitenkin ilmi, että ”hänen” voisi toimia sukupuolineutraalina pronominina vain, jos se olisi patriarkaatin juoni tai jotain, joten kokeilemme vaihtoehtoja.

I ”Olemme kuulleet vakavia ehdotuksia korvata” heidän ”,” hänen ”,” hänen ”,” sen ”ja jopa” maaperän ”. Näistä vaihtoehdoista käytän sanoja ”niiden”, koska se kuulostaa minulle luonnollisimmalta, mutta yleensä vältän pronomineja kokonaan, kuten julkaisussa ”Tämän kirjan pitäisi olla kirja kaikkien englantia rakastavien kirjahyllyissä”. Tällä tyylillä on lisäksi etu, joka saa sinut kuulostamaan muodolliselta ja pedanttiselta.

Kommentit

  • ” Yksinomainen He ” korvaavat ” hänen ” on paljon vanhempi kuin äskettäinen sukupuoli -neutraalisuus muuttuu. Siksi ’ se kuulostaa luultavasti sinulle.
  • Hienoa! En ollut koskaan aiemmin pitänyt pedanttista kuulostamista etuna. Pidän itseäni vasta valaistuna! 🙂

Vastaa

Toinen ( kirjoittamiseen tarkoitukseen), jos Uskon, että ” he / heidät (yksi) artikkeli.

Hyvä yleissääntö on, että vain silloin, kun yksikössä oleva substantiivi ei määritä yksilöä, se voidaan korvata useasti monikon pronominilla :

”Kaikki” on hyvä esimerkki.
Tiedämme, että ”kaikki” on yksikkö, koska sanomme ”kaikki ovat täällä”, ei ”kaikki ovat täällä”, mutta meillä on taipumus ajatella ”kaikkia” kuin yksilöryhmä, joten sanomme yleensä, että ”kaikki toivat omat valituksensa neuvottelupöytään”.
”Ketään” kohdellaan samalla tavalla.

Monissa kirjoitetuissa lauseissa Yksittäisten ”heidän” ja ”he” käyttö aiheuttaa ärsyttävän yhteentörmäyksen, vaikka se menisi huomaamatta puheessa.
On viisasta välttää tätä suosittua mallia virallisessa kirjoituksessa .

Kommentit

  • +1, mutta huomaa, että teos alkaa ” Monikon pronominin käyttäminen viittaamaan yhteen määrittelemättömän sukupuolen henkilöön on vanha ja kunniallinen malli englanniksi … ”, ja huomauttaa erityisesti, että ne ovat erityisen yleinen ” kaikkien ”, ” kenenkään ” jne. (Kysymyksessä on ” joku ”.)

Vastaa

Olen käyttänyt heitä yhä hankalamman hänet sijasta kaikissa paitsi kaikkein muodollisin kirjoituksistani. Hänen kuulostaa hyvin kekseliäiseltä, eikä ole parempi korvata häntä hänellä kuin olla häntä sukupuolineutraalina pronominina. heidän käyttö on yhä yleisempää, ja kieliopin on yksinkertaisesti hyväksyttävä se, vaikka todennäköisesti kestää noin vuosisata, ennen kuin korkea ja mahtava hyväksyvät tämän yhä yleisemmän käytön.

Kommentit

  • +1 Olin kuullut heidän sta jo toisen lukuvuoden aikana kahdeksankymmentäluvun alussa ja olen käyttänyt sitä siitä lähtien

Vastaa

Katso täältä tai täällä tai täällä .

Tiivistelmä: hänen / hänen on vältettävä.

Vastaa

Liiketoiminnan englanninkielisessä kurssissa osoitteessa WVU vuonna 1987, minua opetettiin välttämään seksistinen kieli / sopimusongelma tekemällä aiheesta monikko:

Kaikilla kaikilla ihmisillä, id id ”” 60d54c8c61 ”>

, jotka rakastavat englantia, on oltava kopiot tämän kirjan kirjahyllyistään.

Kommentit

  • Tämä ei ole ’ t toimi ” kirjoita edustajasi kongressissa ja kerro heille …”
  • @PeterShor Kongressin jäsenelle ” it ” voisi olla sopiva 😉

vastaus

Nykyään liioiteltujen egalitarismihoidon päivinä on aina hämmennys siitä, käytetäänkö ”hänen”, ”häntä” vai ”heidän”. Ja ehkä meidän pitäisi olla huolissamme tasa-arvoisuudesta.

Toisaalta maskuliinisen sukupuolen perinteinen käyttö molempien sukupuolten puolustamiseksi ei vieläkään näytä minulle liian suoralta. Kavereina ehkä minulta puuttuu jotain.

Mitä tekisin, jos kirjoitan teknisiä teoksia, olisi kirjoittaa yksi maskuliinisen käyttäjän kanssa ja seuraavalla kerralla tehdä se naisellisen käyttäjän puolesta. Jätä jokaisesta teoksesta (esseestä tai kirjasta) yhdenmukainen aiheen käyttäjän sukupuolen suhteen.

Vaihtoehtoisesti, jos olet naispuolinen kirjailija, käyttäjän tulisi aina olla nainen; ja jos miespuolinen kirjailija, sitten miespuolinen käyttäjä.

Paljon valintoja siellä! Yritä loukata mahdollisimman monta ihmistä.

Kommentit

  • Kielellinen anarkia – jee!

Vastaa

Miksi sanomme joskus esimerkiksi myyjän myyjän / naisen sijaan? Tämä johtuu kahdesta hyvästä syystä:

  • sukupuolen mainitsemisen välttämiseksi, kun sitä ei tunneta.
  • lyhennetään puhuttua / kirjoitettua asiaa (ilmeisesti, kun käytät molempia mies ja nainen, sinä pidennät sanasi).

No, syitä singulaarien käyttämiseen ovat samat; ja et voi käyttää toista pronominia paremmin kuin he tässä tapauksessa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *