Onko olemassa oikeaa sukupuolineutraalia yksikköpronominia (“ hänen ” vs. “ häntä ” vs. “ heidän ”)?

Yksin heillä on pitkä englanninkielinen käyttöhistoria, ja niitä voidaan käyttää täällä: ”Jokaisen oppilaan tulisi tallentaa kysymyksiä loppuun asti. ”

” Yksittäisillä he ”on kuitenkin myös pitkä historia. Jos olet huolissasi siitä, että sinua kritisoidaan (mikä on itse asiassa täysin kieliopillista rakennetta), suosittelen muotoilemaan uudelleen, jotta vältetään sukupuolineutraalin yksikön kolmannen persoonan pronomonin käyttö.

Joitakin uudelleensuunnittelustrategioita, joita voidaan käyttää:

• Käytä monikkomuotoa: Opiskelijoiden tulisi tallentaa kysymyksensä loppuun asti.
• Käytä muodollista yksi : Kysymyksiä pitäisi tallentaa loppuun asti.
• Käytä hänen : Jokaisen opiskelijan tulisi tallentaa kysymyksensä loppuun asti

OED-viittaukset ”yksikköön” he

Niiden hyödyksi, joilla ei ole pääsyä sen maksulliseen lähteeseen, ovat Oxfordin englanninkielisen sanakirjan täydelliset ja täydelliset operatiiviset aistit. OED: n mukaan pronominilla he on nämä erityiset käyttöoikeudet eri skenaarioihin keskustelu täällä:

2. Anaforisessa viitteessä yksittäiseen substantiiviin tai pronominiin. 🗨

   ^{he : n käyttäminen yksittäisen ennakkotapauksen käyttämiseen on joskus b een pidetään virheellisenä.}

_{🗨 Dennis Baron • Lyhyt historia yksittäisistä heistä}

_{… Mutta se ei ole mitään uutta. Oxfordin englanninkielisessä sanakirjassa on yksittäisiä he -tutkimuksia vuoteen 1375, missä se esiintyy keskiaikaisessa romaanissa William ja ihmissusi. Lukuun ottamatta kyseisen runon vanhanaikaista kieltä sen yksittäisten he käyttö viittaa nimeämättömään henkilöön näyttää hyvin modernilta. Tässä englanninkielinen keskiversio: Hätäisesti hiȝed eche… þei neyȝþed so neiȝh… þere william & hänen worþi lef olivat liand i-fere. … kunnes he lähestyivät lähellä paikkaa, jossa William ja hänen rakkaansa makasivat yhdessä. …}

^{[4. syyskuuta 2018]}

• 2a. Ennakkotapauksella, joka on kieliopillisesti yksiköninen, mutta viittaa yhdessä ryhmän jäseniin tai jolla on universaali viite (esim. jokainen henkilö, jokainen, kukaan ei kukaan ).

  ^{Joskus, mutta ei aina, käytetään välttämään tarvetta määrittää tarkoittavan henkilön sukupuoli (t) ; vrt. sense A. 2b.}

  [[sitaatit, jotka vaihtelevat 1350–2014 pois ]]

• 2b. Ennakkotapaus, joka viittaa yksilöön yleisesti tai toistaiseksi (esim. joku, henkilö, opiskelija ), käytetty esp. jotta voidaan viitata yleisesti tällaiseen yksilöön määrittelemättä sukupuolta. Vrt. ʜᴇ pron . 2b .

  ^{2000-luvulla muita th– pronomineja (ja omistavaa adjektiivia niiden ) käytetään toisinaan viitata nimettyyn yksilöön, jotta vältetään paljastamasta tai olettamasta henkilön sukupuolta; vrt. sense A. 2c ja lainauksia. 2008 ᴛʜᴇɪʀ adj . 2b , 2009 ᴛʜᴇᴍ pron . 4b , 2009 ᴛʜᴇᴍꜱᴇʟꜰ pron . 2b.}

  [[sitaatit, jotka vaihtelevat 1450–2010 pois ]]

• 2c. Käytetään viitaten henkilöön, jonka henkilöllisyyden tunne ei vastaa perinteisiä sukupuoli- ja sukupuolieroja , ja kuka on yleensä pyytänyt, että häntä kutsutaan nimellä he (eikä hän tai hän ).

  [ [sitaatit vaihtelevat 2009–2019 pois jätetty]]

^{_{Tekijänoikeus © 2019 Oxford University Press. Kaikki oikeudet pidätetään.}}

Haettu 2019-10-25 23:46:13 UTC, ja näkyy tässä kohdassa Reilun käytön poikkeus .

Kommentit

• Jokainen on ihanaa sanaa ja ainoa tapa saada ihmiset ymmärtämään ne oikein on pitää ne käytössä! Ehkä meidän pitäisi opettaa logiikkaa kaikille nuoresta iästä lähtien – silloin ’ ei ole mitään ongelmia.
• I ’ olen yksipuolisten suuri kannattaja he. Onnistuimme saamaan sinut yksinäiseksi korvaamaan sinun – ja jopa kerran kiistanalainen ” itsesi ” hyväksytään oikeaksi englanniksi. ” itseäni ” on edelleen vaikea hyväksyä oikeiksi, mutta mielestäni se on ’ s ainoa järkevä ratkaisu. ” Zie ” näyttää vain vievän poliittisen korrektiuden naurettavalle tasolle, lukuun ottamatta harvinaista tapausta, kun olet tekemisissä tunnetun henkilön kanssa määrätystä sukupuolesta, joka ei ole mies eikä nainen.
• @Richard: Etkö ole varma muista maista, mutta täällä Irlannissa ne ovat hyvin yleisiä. Suurimmaksi osaksi ” itsensä sijaan ” meillä on tapana käyttää ” itseään ”. Kuten paikassa, ” -kohdan sijaan hänen pitäisi ajatella itse ”, se olisi ” Heidän pitäisi ajatella itse ”.
• Olen jo kauan sitten oppinut lopettamaan huolestumisen ja rakastamaan yksikköä they.
• Jokaisella on oma mielipiteensä yksittaisista heistä.

Voit pyöristää vastaukset tähän yhden on erittäin oikea tapa sisällyttää sekä mies- että naispuoliset ennakkotapahtumat.

mennä rohkeasti sinne, missä kukaan ei ole käynyt aiemmin

Kommentit

• Kommentteja ei ole tarkoitettu laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin .
• @tchrist Linkki on kuollut. Onko sinulla mahdollisuutta toimivaan?
• @curusarn Yritä uudelleen.
• @tchrist kaikki ” siirrettiin chat-linkkeihin ” ovat kuolleet nyt / uudelleen.

Mihin se kannattaa, akateemisessa kirjoituksessa käytän yksinomaan yksikköä kolmas miespuolinen henkilö ” hän ”, jonka monet tunnustavat sukupuolineutraaliksi. Monet muut kielet tekevät tämän huoletta: mieleen tulee saksa ja espanja.

Päivittäisessä puheessa käytän tiedostamattomasti yksikköä” he ”. Kirjassani tämä on kiistatta siirtynyt hyvin yleiseen käyttöön kaikissa paitsi muodollisissa tilanteissa.

Kommentit

• Kommentteja ei ole tarkoitettu laajempaan keskusteluun; tätä keskustelua on muutti chatiin .

On tavallista kirjoittaa: ”Jokaisen opiskelijan tulisi tallentaa kysymyksensä loppuun asti tai vaihdella hänen ja hän koko tekstissäsi. Puheessa kuulet usein äidinkielenään puhuvien sanovan: ”Jokaisen opiskelijan tulisi tallentaa kysymykset loppuun asti.”

Kommentit

• Kommentteja ei ole tarkoitettu laajennettuun keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

Se ei ole minun osaamisalueeni, minä ei käytä sitä, ja vain oppinut sen olemassaolosta tänään, joten vain viitteenä Wikipediasta ”s Spivak-pronomini :

Spivak-pronominit ovat ehdotettu joukko sukupuolineutraaleja pronomineja englanniksi, jonka on suunnitellut Michael Spivak. . Niitä ei käytetä laajalti, mutta jotkut ihmiset, jotka eivät pidä yleisemmistä vaihtoehdoista, ovat käyttäneet sukupuolineutraalia kieltä ” he ” tai yksikkö ne.

(Uudet) Spivak-pronominit muodostetaan pronominista ” ne ” pudottamalla ” th ”.

Käytössä on kaksi muunnosta Spivak-pronomineista, kuten alla oleva taulukkotaulukko.

kommentit

• Kommentteja ei ole tarkoitettu laajennettuun keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

Olen huomannut yhä enemmän, että hänen ja häntä käytetään, eikä vaihtoehtoisesti kappaleina toisena ehdotti, mutta kirjoituksen suuremmissa osioissa. Esimerkiksi vauvakirjassa, joka kattaa monia, monia aiheita, jokainen aihe käyttää joko yksinomaan häntä. Se näyttää olevan melko tasainen eikä lukijaa hämmentävä.

Kommentit

• Pidän tästä lähestymistavasta. Mutta sitä ei ’ voida käyttää lyhyessä proosassa.

Tässä on kattava vastaus Oxfordin sanakirjojen verkkosivustolta :

Mitä pitäisi teet tällaisissa lauseissa?
Jos lapsesi ajattelee aukovuotta,? voi saada hyviä neuvoja tältä verkkosivustolta.
…

Keskustellaan neljästä eri ratkaisusta:

Jos lapsesi ajattelee välivuotta, hän voi saada hyviä neuvoja tältä verkkosivustolta.
Jos lapsesi ajattelee välivuodetta, hän voi saada hyviä neuvoja tältä verkkosivustolta .
Jos lapsesi ajattelevat välivuotta, he voivat saada hyviä neuvoja tältä verkkosivustolta.
Jos lapsesi ajattelee välivuodetta, he voivat saada hyviä neuvoja tältä verkkosivustolta.

OD kannattaa sanan ”he” käyttöä yksikköpronominina ja torjuu väitteen, jonka mukaan tällainen käyttö on kieliopillisesti virheellinen.

Kommentit

• OD sekoittaa epäspesifisen määrittelemättömän henkilön ja tietyn määritellyn henkilön. Lue vastaukseni (vastauksiani on kaksi. Tarkoitan uutta).
• @ivanhoescott: Lapsesi , kun kirjoitat kaikille vanhemmille osoitettua artikkelia Internet (tai jopa vain Yhdistyneestä kuningaskunnasta tuleva) on selvästikin määrittelemätön määrittelemätön henkilö. Ja jos ’ puhut jonkun tietyn vanhemman kanssa, et todennäköisesti ’ sanoisi lapsesi , sinä sanoisi Laura ja käyttäisi pronominia she .

Kumpikin ehdotuksistasi on sopiva virallisessa kirjallisessa tekstissä, jossa ”hänen” on paljon yleisempi muotoilu. ”He” on vieläkin yleisempi, mutta vähemmän hyväksytty erittäin pedanteissa yhteisöissä.

Jos haluat välttää kysymystä kokonaan, kuten nohat ehdottaa, pudota pronomini. ”Jokaisen oppilaan tulisi tallentaa kysymykset loppuun asti” on täysin vakiona.

Kommentit

• Joo, mutta voit ’ sano That's what said That's what he/she said: n sijaan.

it : lle on huomattava ennakkotapaus Shakespearen Juhannusyön unessa , jossa Oberon kertoo Puckille maaginen violetti kukka:

Sen mehu makaavilla silmäluomilla asetettu
tekee miehestä tai naisesta hullun pisteen
Seuraavan liven aikana olento, jonka se näkee.

Hylkäys tai jopa vastenmielisyys, jonka tämä ilmeinen ratkaisu aiheuttaa (samoin kuin samanmielisen vanhanaikainen käyttö pikkulapselle) viittaa siihen, että pidämme henkilö / asia-eroa pyhänä, paljon tärkeämpää kuin mies / nainen. Kannattaako kulttuurimme yleisemmin tätä ehdotusta?

Kommentit

• Kommentteja ei ole laajennettu keskustelu; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

Olen nähnyt (ja käyttänyt yhdessä työssä) suosituksen vaihtaa hänen ”ja” hän ”, vaihtamalla kutakin kappaletta.

En tarkoita tarkoittavan, että sinun tulisi vaihtaa yksittäisen yksilön sukupuoli kappaleiden yli. Tarkoitan, että puhut jokaisessa kappaleessa uudesta henkilöstä, mutta eri sukupuolella kuin edellinen.

Kommentit

• Kommentit ovat ei laajennettua keskustelua varten; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

lokakuu 2017

5.48: Yksittäinen he (alaviite Chicago Manual of Style Online lokakuu 2017 )

Yleinen yksikkö he vahvistettiin 2015 Washington Post -lehden toimittajat, vaikkakin varoituksella ensin yrittää välttää sitä, jos mahdollista. Yksittäiset he hyväksytään todennäköisemmin englanniksi kuin englanniksi. Katso Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar (Oxford: Oxford University Press, 2010), (”käyttö monikko-pronominista, jolla on epäspesifinen yksikköennakko [määrätään] nykyisen yleisen käytön seurauksena.)

The Washington Post juoksi tämän artikkelin kirjoittaja Travis M.Andrews 28. maaliskuuta 2017 :

Associated Press Stylebook, epäilemättä tärkein kieliopin ja sanavalinnan tuomari journalismissa, on lisännyt uusimpaan painokseensa merkinnän ”he” yksittäisenä, sukupuolineutraalina pronominina.

Alla olevien yksikköjen he kuvaus on peräisin Chicagon käsikirjan online-tyylistä 5.48.

Normaalisti yksikön ennakkotapaus vaatii yksikköpronominin. Mutta koska hän ei ole enää yleisesti hyväksytty geneerisenä pronominina, joka viittaa määrittelemättömän sukupuolen henkilöön, ihmiset yleensä (puheessa ja epävirallisessa kirjoituksessa) korvaavat kolmannen persoonan monikon pronominit he, heille, heidän ja itselleen (tai epätyypillisille yksikköille itselleen .

Vaikka tämä käyttö hyväksytään näillä aloilla, se on vain Viime aikoina on ilmennyt merkkejä hyväksynnän saamisesta virallisessa kirjallisuudessa, jossa Chicago suosittelee välttämään sen käyttöä. Kun viitataan nimenomaan henkilöön, joka ei tunnista sukupuolikohtaista pronominia, he ja sen muodot ovat kuitenkin parempia . ( He tässä mielessä käytetty nimi oli American Dialect Societyin vuoden vuoden sana.) Kuten yksikkö sinä , yksikkö he on monikko verbi. Joten kun asiayhteys sitä vaatii, he / he / heidän / omaansa , kuten sinä / sinun / sinun (käytetään pitkään sekä yksikkö- että monikkomuotoina), voidaan käytetään viittaamaan yhteen henkilöön (heillä on tutkinto molekyylistä r biologia} {heidän suosikkivärinsä on sininen}. Ja itseäsi (kuten itseäsi ) voidaan käyttää kertomaan yksittäisestä ennakkotapahtumasta (vaikka jotkut ihmiset pitävätkin mieluummin itseään ) {he syyttivät itseään [tai itseään] ]}. Käytössä on useita muita sukupuolineutraaleja yksikköpronomineja, jotka on keksitty tähän tarkoitukseen; näiden muodot ovat yleensä yksikköä ja ottavat yksikköverbejä. Yleensä henkilön ilmoitettua mieltymystä tiettyyn pronominiin tulisi kunnioittaa.

Ennen kuin vastaan, haluan sanoa, että olen LGBTQ + -yhteisön ylpeä kannattaja, enkä välitä erityisesti siitä, mitä pronominia kukaan haluaa tai valitsee itselleen, kunhan se saa heidät tuntemaan olonsa mukavaksi ja kunnioitetuksi.

Vaarana näyttää siltä, että vastauksessani näyttää vähän räikeältä: Ei, oikeaa sukupuolineutraalia yksikköpronominia EI OLE .

Ja vastaukseni tueksi viittaan kaikkiin yllä oleviin hämmennyksiin ja yrityksiin vastata tähän kysymykseen.

Kielet kehittyvät hitaasti aikansa tuotteina, niitä puhuvina ihmisinä ja tarpeina kuvata molempia. Viime aikoihin asti englannilla ei ole tarvinnut sukupuolineutraalia yksikköpronominia, koska yhteiskunnalliset asenteet eivät vaadi sitä. Yleisesti hyväksyttiin, että olit biologisi sukupuoli / sukupuoli liittolainen osoitettu syntymänsä yhteydessä. Harvinaiset epäselvät sukupuolet, jotka johtuvat biologisista / kehitysmuutoksista, useimmat englantilaiset puhuivat tyytyväisenä katsomaan maailmaa.Binääriset käytöt, kuten hänen , eivät olleet loukkaavia useimmille puhujille. Ja tapauksissa, joissa ihmiset halusivat vaihtoehtoa, yleisimpiä käyttötapoja olivat yksittäiset he tai yksi -korvaukset. Muut aikaisemmat yritykset luoda uusi järjestelmä jätettiin suurelta osin huomiotta, naurettiin tai hylättiin suorastaan tarpeettomina.

Viime vuosikymmeninä on tapahtunut melkoista muutosta ymmärryksessämme ja asenteissamme ihmisen seksuaalisuuteen ja sukupuoli-identiteettiin. Homoseksuaalisuus on luokiteltu mielenterveyshäiriöksi (se lueteltiin sellaisena kuin äskettäin DSMIII). Seksuaalisuutta ei enää pidetä binäärisenä, tertiäärisenä tai edes kvaternaarisena tilana. Hyväksymme, että ihmiset ovat heteroseksuaalisia, homoseksuaalisia, biseksuaalisia, pansseksuaalisia ja lukemattomia muita suuntautumisia ja mieltymyksiä. Siitä, mitä kerran oli tabu mainita jopa julkisesti, voidaan nyt keskustella ilmavasti sitcomissa …

Samoin yhteiskunnallinen käsityksemme sukupuolesta on alkanut kehittyä. Sana transsukupuoli on tullut yleiseen tietoisuuteen enemmän kuin pienellä tavalla. Olemme vasta alkaneet sopeutua ajatukseen, että ihmisten sukupuolella on samanlainen sujuvuus kuin seksuaalisuudella. Ja sellaisenaan kielemme ei ole vielä pystynyt käsittelemään tätä oikein.

Mikä on valittu sukupuolineutraali yksikköpronomini? ”Olen kirottu, jos tiedän. Mutta tiedän, että meillä ei tällä hetkellä ole yhtä .

Toistaiseksi, ellei kyseinen henkilö ohjaa minua tekemään toisin , jatkan niiden yksiköiden käyttöä, kunnes vaihtoehto kerää tarpeeksi höyryä sen syrjäyttämiseksi. Valitettavasti kielet kehittyvät paljon hitaammin kuin yhteiskunta, joten en suosittele, että pidät hengitystäsi odottamassa.

Lähetin jo vastauksen kysymykseen. Keskustellessani kommentoijan kanssa vastauksestani löysin selkeämmän selityksen väitteilleni. Joten mielestäni se ansaitsee toisen vastauksen .

Milloin aiheesta keskusteltaessa on tärkeää erottaa epäspesifinen määrittelemätön henkilö ja tietty tietty henkilö, vaikka monet ihmiset eivät näytä ymmärtävän sitä. Esimerkkejä ensimmäisistä: kaikki, kuka tahansa, joku, kukaan ei kukaan jne. Jälkimmäisen esimerkit: murhaaja tietyssä murhatapauksessa, kirjeen / romaanin / akateemisen tutkimuksen kirjoittaja jne.

Väitän seuraavat väitteet.

1. Viittaaminen epäspesifiseen määrittelemättömään henkilöön he on kieliopillista, ainakin epävirallisessa kirjoituksessa tai keskustelussa.

2. Viittaaminen tiettyyn tiettyyn henkilöön nimellä he ei ole kielteistä.

Tässä on selitys.

Harkitse seuraavaa virkettä:

Kaikki tuntevat toisensa.

Etsin tämän lauseen amerikkalaisen nykyaikaisen englannin kielen korpuksesta (COCA). Se antoi 7 tulosta.

Etsin lauseen Google-kirjoista . Se palautti 11 800 tulosta.

Joten mielestäni on turvallista sanoa, että lause on kielioppi ainakin epävirallisessa kirjoituksessa tai keskustelussa. Huomaa, että kuten tiedetään, toiset tarvitsevat semanttisesti monikkomuodon, kun taas kaikki ovat morfosyntaktisesti singulaarisia. Tästä seuraa, että semanttinen moniarvoisuus ja morfosyntaktinen singulariteetti ovat yhteensopivia englanniksi. Siksi lause Kaikki tekivät parhaansa on kielioppi.

Harkitse nyt seuraavaa virkettä:

Leslie tuntee toisensa.

Tämä ei ole kielteistä, koska Leslie , joka on henkilön nimi , on sekä semanttisesti että morfosyntaktisesti singulaarinen. Samoin lause Leslie teki parhaansa ei ole kielteinen.

Viitteet

” Kaikki tuntevat toisensa ” , kirjoittanut Geoffrey K. Pullum

” Jokaisella on oma mielipiteensä singularista He ” , kirjoittanut John Lawler

Kommentit

• Kommentteja ei ole laajennettu keskustelu; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

Olen lukenut useita artikkeleita aiheesta ” singular they ” ja huomannut, että useimmat kirjoittajat eivät erota epäspesifinen määrittelemätön henkilö -spesifisestä tarkasta asiasta vastaava henkilö.

Ensimmäisiä esimerkkejä ovat: kaikki , kuka tahansa , joku , kukaan , kukin henkilö jne. Esimerkkejä jälkimmäisistä ovat: murhaaja tietyssä murhatapauksessa, nimettömän kirjeen tai romaanin kirjoittaja, ulkomainen kirjoittaja romaanista tai akateemisesta artikkelista jne.

On olemassa monia esimerkkejä yksittäisistä, jotka viittaavat epäspesifiseen määrittelemättömään henkilö klassisessa kirjallisuudessa.

Toisaalta minusta näyttää siltä, että esimerkkejä singusta He viittaavat tiettyyn määriteltyyn henkilöön, joita ei ole lainkaan kirjallisuudessa.

Mielestäni että yksikkö, jonka he viittaavat epäspesifiseen määrittelemättömään henkilöön, on kieliopillista, mutta tällaisen pronominin käyttö viittaa tietty määritelty henkilö ei välttämättä ole niin.

Kommentit

• Kommentteja ei käytetä laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin .
• Joko tarvitsen selvennystä, tai väitteesi näyttää väärältä. En näe ’ en näe mitään ongelmaa lausunnossa ” murhaaja meni kauppaan, sitten he menivät kotiin ”, joka on yksi esimerkkeistäsi tietystä tarkasta henkilöstä, mutta yksikkö ei näytä ’ siltä. li>

Hänen on oikein. Kaikki muut ovat vain erityistapauksia varten. Viime vuosina on ollut jonkinlainen poliittinen motivaatio muuttaa sitä, mutta se on mitä se on.

Kommentit

• Tämä on yksinkertaisesti väärin. Yksittäiset ” he ” ovat peräisin 1400-luvulta.