Kommentit
- Luulen, että vastaus riippuu tarkoista mielipiteistä. Ensimmäinen arvaukseni olisi " uskonnonvastainen ", mikä tarkoittaa vastustusta uskontoon. Toinen arvaukseni olisi: " bigotry ", mutta ' ei ole uskonto. Kolmas arvaukseni olisi " lahkolaisuus ", mutta jopa uskonnollisten ryhmien keskuudessa ihmiset voivat olla lahkolaisia. Entä religiofobinen?
- @Anonymous Ei huono ensimmäisille. En ajatellut ' niitä. Onko religiofobinen edes sana?
- Kyllä. Tarkistin. Se ' ei ole yleisesti käytetty sana, mutta se ' on edelleen kelvollinen sana.
- En ' usko, että nationalismi sopii kuvaukseen. Kansallisuus lisää omaa kansaasi, ei vihaa toista. Jos en ' tykkää bolivialaisista, koska he ovat bolivialaisia, en mielestäni ensimmäinen ajatus olisi, että harjoitin kansallismielisyyttä.
- @fredsbend Uskon, että käytät " nationalismia " " jingoismi " siinä tapauksessa.
Vastaa
Liite -ism ei tarkoita vihaa; se vain merkitsee asennetta.
Harkitse kommunismia , nationalismia tai isänmaallisuutta .
Etuliitteellä mis- ja loppuliitteellä -misia on vaadittu merkitys.
Misogynisti = naisten vihaaja.
Homomisia = homoseksuaalien viha: paljon sopivampi sana kuin homofobia , joka tarkoittaa yksinkertaisesti pelkoa heiltä.
Religiomisia on aika, joka odottaa.
Kommentit
- Homofobia on oikeastaan sopivampi useimmissa käyttötavoissa koska viha johtuu tyypillisesti perusteettomasta pelosta. Jos vihaat homoseksuaaleja heidän asenteidensa, perusarvojensa jne. Takia, homomisia sopii paremmin. Mutta olkoon ' kohdattava se, useimmat inhoavat ihmiset vievät harvoin aikaa ymmärtääkseen vihaamiensa perusarvot.
- Laajenen myös sitä -ism on enemmän kuin asenne. Se ' on tyypillisesti uskomusjärjestelmä. Rasismi ja seksismi ovat (puutteellinen) usko paremmuuteen. Maolaisuus, taolaisuus, kommunismi jne. Ovat ajattelukouluja. Se alkaa hajota, kun puhut sairausprosesseista: alkoholismi, reuma, plagiointi (OK, viimeinen oli vitsi, mutta se osoittaa kuitenkin mielipiteeni.)
- @DavidM Siitä huolimatta heidän olisi pitänyt soittaa se " homoseksuaalifobia " vuodesta " homofobia " voisi myös olla (ja oikeastaan pitäisi) olla joku, joka pelkää kaikkea tasa-arvoista.
- @Bakuriu Jos itse kaltaiset puristit olisivat vastuussa sanastosta, maailma voisi olla parempi paikka! 🙂
- @DavidM Tai vähän enemmän kuin Orwell ' s 1984. lol
Vastaa
Tähän yleisimmin käytetty termi ei ole yksi sana. Se ”s uskonnollinen syrjintä . Myös uskonnollista suvaitsemattomuutta käytetään.
Sektarianismi on bigotry , mutta ei ole ominaista uskonnolle. Se tarkoittaa mitä tahansa syrjintää tai vihaa, joka johtuu havaituista eroista osastojen ( lahkojen ) ryhmän sisällä, esimerkiksi uskonnon, luokan, alueellisen tai poliittisen liikkeen eri ryhmittymien välillä. Siellä on merkitys uskonnolliselle syrjinnälle, koska lahkot liittyvät uskontoon (lahko määritellään tiettyä uskonnollista uskoa noudattavien henkilöiden joukoksi; uskonnollinen lahkon laajempi merkitys on ryhmä, jota pidetään harhaoppisena tai poikkeavana yleisesti hyväksytystä uskonnollisesta perinteestä; kristillinen kirkkokunta, jolle on tunnusomaista, että vaaditaan tiukkoja jäsenyyden vaatimuksia, erotettuna mor e-ryhmät, joita kutsutaan kirkoiksi; mikä tahansa ryhmä, puolue tai ryhmittymä, jonka yhdistää tietty oppi tai oppijohtaja.
kommentit
- I ' haluan varoittaa kaikkia, jotka haluavat käyttää termiä ymmärtääkseen ero jonkun ' oikeuden omistaa tiettyjä uskomuksia ja mainittujen uskomusten kunnioittamisen välillä. " Suvaitsevaisuus " vaatii vain ensimmäisiä, ei jälkimmäisiä.
- @Shadur En halua ' ei usko, että ' sa ratkaisi ongelman. Olen ' olen usein kuullut sen väittäneen, ettei kukaan voi olla suvaitsevainen kunnioittamalla toisen ' oikeutta olla homoseksuaalinen kunnioittamatta myös mainittua homoseksuaalisuutta. Minusta tuntuu typerältä tehdä tällaisia eroja, mutta ajatukseni on, että siitä ' on vielä keskustelua.
- @ weberc2 Niin minäkin ja yleensä Henkilö, joka välittää mainitun väitteen, on epärehellinen isoäiti, joka yrittää väärentää asiaa ja pelata uhrikorttia siitä, että iso paha hallitus ja meanie liberaalit loukkaavat hänen sananvapauteensa pakottamalla hänet teeskentelemään, että homot ovat ihmisiä, waaaah. ' on virheellinen väite, jonka ' tekevät melkein aina vilpillisessä mielessä ihmiset, jotka kokevat erityisen kiihkoilun olevan jumalan antama oikeus ja maailman oikea luonnollinen järjestys.
- @Shadur Luulen, että ymmärrät väärin kommenttini. Periaatteena on, että et ' ei siedä homoseksuaaleja, jos et ' kunnioita homoseksuaalisuutta. Tämä on kääntäen analoginen väitteellesi, jonka mukaan sinua voidaan pitää suvaitsevaisena uskonnollisia ihmisiä kohtaan kunnioittamatta heidän uskontoaan.
Vastaa
Uskonnollinen suvaitsemattomuus / syrjintä on vakiintunut, mutta sikäli kuin tiedän, niitä käytetään pääasiassa tilanteissa, joissa yhden uskonnon ihmiset eivät pidä ihmisistä jotka uskovat eri uskontoon.
En ole täysin varma mies itse tukisi luokittelua , mutta Dawkinismi on varmasti saamassa huomattavaa valuuttaa (lähinnä ihmisten joukossa, jotka ovat uskonnollisia ja pitävät sanaa siten luonnostaan halveksivana).
On syytä huomata, että -ism -liite on usein käytetään termeillä, jotka merkitsevät syrjinnän muotoa tai villiä tai visionääristä teoriaa . todellista sanaa ”ism” käytetään usein negatiivisessa merkityksessä.
Kommentit
- En usko ' usko, että useimmat ihmiset ymmärtäisivät tämän tarkoittavan uskonnollista syrjintää. McCarthism on " käytäntö syyttää epäuskoisuudesta, kumouksellisuudesta tai maanpetoksesta ottamatta todisteita asianmukaisesti huomioon. " Se ei ole aivan läheinen Dawkinsin ism n suhteen.
- " Dawkinism ": lla on muodollinen nimi: Uusi ateismi . Kun kannatat aktiivisesti kaiken uskonnon poistamista, kutsut halveksijoita. Riippumatta siitä, käytetäänkö sitä negatiivisesti vai ei, olisin iloinen siitä, että nimeni kirjoitettaisiin historiakirjoihin tällä tavalla.
- @fredsbend: Dawkins on vähän vanhempi kuin minä, mutta hänen tavoin minäkin vahvistin C of E klo 13. Neljä vuotta korkeakoulua " härkäistunnot " saivat minut vakuuttuneeksi siitä, että järjestäytynyt uskonto oli tosiasiallisesti " kollektiivinen harhakuvaus ", mutta minulla ei ' ollut yhtenäistä maailmankuvaa sen korvaamiseksi. Onneksi Dawkins julkaisi juuri sen jälkeen Itsekäs geeni – loppu, kuten sanotaan, on vain [luonnon] historiaa. Mutta syyskuun 11. päivään asti en välittänyt ' siitä, että muut ihmiset uskovat " Jumalaan " enempää kuin jos he uskovat keijuihin tai joulupukkiin (kunhan he pitävät sitä omissa neljässä muurissaan). Nyt ' m saan lisää " anti ".
- Tämä ' on ymmärrettävä reaktio. Suurin osa Yhdysvalloissa on kehittynyt islamin vastaiseksi muodoksi. Myös ymmärrettävää. Otetaan esimerkkinä Dawkins; hänen asenteensa jättää paljon toivomisen varaa. Minusta tuntuu, että hän vihaa, että joku on uskonnollinen ja ajattelee heitä tyhmiksi huolimatta päinvastaisista todisteista. Tätä asennetta tulisi välttää.
- @fredsbend: No, luulen, että ehkä ' laitat sanoja hänen suuhunsa.Olen ' lukenut suurimman osan hänen kirjoistaan, ja vaikka se oli kauan sitten, kun luin Jumalan harhaa (harvinainen tapaus, jossa tilasin kovakantinen painos), en muista ' ei muista mitään siitä, että hän ihasi ketään, koska heillä oli uskoa. Minun tapaan hänestä ' tulee vain äänekkäämpi huomauttamalla, että hänen mielestään uskonto on yleisesti " huono asia ". Hän ei myöskään pidä homeopatian kaltaisista asioista, mutta luulen, että tämä ei tarkoita sitä, että hän vihaa kaikkia, jotka uskovat siihen. <
Hän vain ei ' pidä huolimattomasta ajattelusta / väärästä ideologiasta.
Vastaa
Kreikan kielellä (antiikin ja nykyajan) on teos ”μισαλλοδοξία” (”misallodoxia”), joka on yhdistetty sana, joka koostuu ”μισος” (viha) ”άλλος” (muu, erilainen) ja ”δόξα” teknisesti maine / kunnia, mutta tässä yhteydessä uskomus). Se tarkoittaa tarkalleen seuraavaa: eri uskomusten vihaaminen (on myös adjektiivi ”μισαλλόδοξος”). Sanalla on melko negatiivinen merkitys kreikaksi; kun sitä käytetään, sitä käytetään aina negatiivisessa mielessä, kuten jotain, jota ei koskaan pidä tehdä, ja käytäntönä, jota ei pidä suvaita.
Vastaa
Christianofobia . Mutta se rajoittuu kristinuskoon. http://www.macmillandictionary.com/open-dictionary/entries/Christianophobia.htm
Vastaa
Sektarianismia käytetään tässä mielessä hyvin usein. Kuten on todettu, se tarkoittaa ehdottomasti vain vihamielisyyttä tai syrjintää eri alaryhmään kuuluvia ihmisiä kohtaan ( niin kattavat esim. toisiamme vihaavat šiitit ja sunnit tai toisiaan vihaavat katolilaiset ja protestantit, mutta ei toisiaan vihaavat shiiitit ja katolilaiset).
Mutta koska sanat muuttuvat usein epämääräisemmiksi ajan myötä käytetään todellakin kattamaan kaikki uskonnolliset perustelut. Esim. tämä artikkeli , jossa lahkolaisilla kuvataan hindujen ja muslimien välistä vihaa Jammussa ja Kashmir.
Vastaus
Ei -ism tarkoittaa vihaa. Se tarkoittaa uskoa arvoon, joka on johdettu asioista, joihin -ismi liittyy Kansallisuus tarkoittaa uskoa siihen, että eri kansoilla on erilainen arvo exeillä on erilainen arvo. Se ei tarkoita vihaa.
A-fobia merkitsee kuitenkin pelkoa, kirjaimellisesti, mutta sitä käytetään usein laajemmassa merkityksessä välttämistä, etäisyyttä ja (joskus) vihaa. Joten mitä etsit, on religiofobia . Mutta Googlessa vain noin 5 000 osumaa, tämä sana näyttää silti olevan melko harvinaista ja meikkiä.
Vastaa
Perustuu David M: n vastaukseen ja annettuihin esimerkkeihin:
Rasismi on … uskoa, että oma rotu on ylivoimainen.
Seksismi on … uskoa sukupuolesi ylivoimaisuuteen.
Kansallisuus on … uskoa, että kansakuntasi on muita korkeampi.
Edellä mainituissa äärimmäisessä muodossaan nähdään yleisesti vihana, koska " uskovilla " on taipumus " puolustaa ylivaltaansa " sitä vastaan, mitä he pitävät " kumouksellisena hyökkäyksenä " joista he uskovat olevan " ala-arvoisia ".
Joten olen enimmäkseen samaa mieltä Davidin kanssa M ja minä ”kirjoitimme juuri kommentin, jos voisin (en voi t, koska vähäinen edustaja) Haluan lisätä, että ehdotan " fanatismia " vastaavaksi annettujen esimerkkien kanssa:
Fanatismi on usko siihen, että (usein mutta ei välttämättä uskonnollinen) vakaumuksesi on ylivoimainen.
Joten jos etsit " -ismiä " ja ovat tyytyväisiä " vihaan " ja " uskonto " tarkoittaa vain yhteistä käyttöä, tässä tässä.
1. Muokkaa: Koska minulla ei vielä ole edustajaa, vastaan kommentteihin täällä:
@Alfe: Tarkkaan ottaen olet oikeassa. Mutta " yhteisellä käytöllä " on vaikutteita, jotka saavat minut taipumaan Daavidin vastaukseen. Ja yksi seurauksista on se, että ihminen uskoo olevansa ylivertainen. Musta rasistinen orja 1800-luvun Texasissa ei vain ole merkittävä nykypäivän yhdistelmissä, jotka tulevat mieleen, jos kuulet sana " rasismi ".
@jwenting: Tärkein huomautus tässä on " äärimmäisessä muodossaan … "." ": n puolustaminen äärimmäisessä muodossa hyökkää " ala-arvoisiin " joka aloitti " kumoukselliset hyökkäykset " aggressiivisemmin. Vaikka se ei ehkä olekaan väkivaltaa, vaan vain aggressiivista sävyä tai jatkuvaa antipatiaa. Äärimmäiset rasistit / seksistit / nationalistit / … -istit pitävät tätä " kohtuullisena ". Kohdennetut henkilöt (ja jotkut ulkopuoliset) eivät pidä tätä aggressiota puolustavana vaan hyökkäyksenä omana. Siksi he kutsuvat sitä " vihaksi " " syyn . Lyhyesti sanottuna: Olet oikeassa. Defending the belief ... isn"t necessarily born out of hatred. Se on päinvastoin: Ne, jotka hyökkäävät, kokevat vihan puolustellessaan uskoasi.
A hieno esimerkki on isänmaallisen iskulause:
" Kuka ei ole kanssamme, seisoo meitä vastaan . "
Toivon, että näet aggressiivisen taustan yllä olevassa lausunnossa. Btw. Jos haluat olla nirso, George W. Bush junior julisti sodan Saksalle näillä sanoilla Irakin kolmannen sodan yhteydessä. Loppujen lopuksi Saksan liittokansleri Schröder näyttää kuulleen myöhemmin. Suosikkini " sama palkka " vastaus tällaiseen provokaatioon on:
" Patriot on toinen sana idiootille, koska sinä vain sait minut seisomaan sinua vastaan. "
Tai sanottuna vähemmän selkeästi ja siten vähentämällä asioita:
" Ei, kiitos, en lopeta ajattelua yksin. "
Yleensä: Otin paljon " koettuja " " implikaatioita " ja niin. Kysymyksessä luetellaan nimenomaisesti " -ism " s ja niiden merkitys " vihasta ". Joten mielestäni fanatismi on mukava sana, joka sopii luetteloon.
2. Muokkaa: Luin vain kysymyksen uudelleen ja huomasin, että se ei ole " uskonnollinen viha " mutta " vihaa yhtä / useampaa uskontoa vastaan " jota haetaan. Fanatismi yhdessä uskonnossa liittyy usein implisiittiseen vihaan muita uskontoja kohtaan.
@fredsbend: Yhden sanan vaatimus on melko kova tälle. Menetät melko tarkkuutta tai jos ihmiset eivät ymmärrä saamiasi eksoottisia termejä.
Kommentit
- Ei erityisesti sinun rotu, sukupuoli, kansa. Jos musta orja 1800-luvulla Teksasissa piti valkoista rotua ylivoimaisena, vain heidän koko elämänsä kokemuksesta ', he ovat silti rasisteja. On esimerkkejä ihmisistä, jotka lankeavat tällaiseen -ismiin tuntematta olevansa ylivoimaisia.
- puolustaa uskoa siihen, että olet ' parempi kuin muut, et ole ' ei välttämättä synny vihasta toista kohtaan. Voin olla nationalisti ja ajatella, että olen ' parempi kuin saksalainen vihaamatta kaveria, todennäköisesti äästä, että vain pelkään häntä.
Vastaa
Sallikaa minun lisätä tämä eteenpäin, se oli liian pitkä ollakseni kommentti, enkä voinut ” En silti löydä sopivaa paikkaa sen kiinnittämiseksi. En odota, että täällä olisi ylimääräisiä ääniä (ja toivottavasti en myöskään samasta syystä).
Älä aseta liian hienoa pistettä siinä, mutta kyllä siinä on sana:
Vihaa.
Viha on vihaa. Uskonnollinen viha on termi uskonnon vihaamiseksi.
-ismin lisääminen sanaan ei muuta sanaa vihan järjestelmäksi (katso useita yllä olevia vastauksia).
Rasismi on ei muiden rotujen viha. Usko on, että rotu on ylivoimainen.
Kansallisuus ei ole muiden kansallisuuksien viha. Se on usko siihen, että kansakuntasi on muita parempi. (Äärimmäistä kansallismielisyyttä, joka kannustaa väkivaltaan jne., Kutsutaan ”jingoismiksi”.)
Seksismi ei ole vastakkaisen sukupuolen viha. Se on vakaumus siitä, että sukupuolesi on ylivoimainen.
Näiden sanojen käyttö tavallisessa kielessä on identifioitu vihaan, mutta se ”vain siksi, että näitä uskomusjärjestelmiä käytetään vihamielisen käyttäytymisen perustelemiseen.
Vain jatkaakseni opinnäytetyöni: Sinun ei tarvitse vihata muita rotuja ollaksesi rasistinen. Voin rakastaa afrikkalaista alkuperää olevia ihmisiä, mutta luulen olevani heistä kaikin puolin parempi, koska olen valkoihoinen.Onko ajatteluprosessini rasistinen, se on varmasti. Onko se vihamielistä, ei erityisesti. Onko se väärin, kirottu suoraan. Mutta ei silti vihaava.
Kommentit
- Viimeinen kappaleesi on hyvä asia. Mutta sanoin, että sana viittaa . Nuo ismit viittaavat vihaan, etenkin yleisessä käytössä. Miksi kaikki ajattelevat, että olen ' sekoittanut -ism -laajennuksen vihaan? On sattumaa, että sanat, jotka valitsin esimerkkeinä, kaikki päättyvät -ismiin . Olisin voinut helposti valita misogynyn, mutta se ei ' tullut mieleeni tuolloin.
- @fredsbend Todellisuudessa en ' usko, että sinä ajattelet tätä. Uskon kuitenkin, että sattuma herätti odotuksia siitä, että se olisi -ismillä päättyvä sana. Uskon myös, että näihin esimerkkeihin sisältyvä virhe on juuri se, mitä olen ' sanonut täällä. Kukaan heistä ei ole oikeastaan viha.
- Odotin jossain määrin ismiä. Juuri sellainen pääsi ism-tilaan, tiedät. Modeismi, jos haluat. Usko, että kaikki uskomukset on nimetty loppuliitteellä -ism . Ehkä ismism on ' em parempi. lol
- @fredsbend Ymmärrettävä. Vuosikymmenien ehdollistaminen älä mene pois yön yli. LOL
- @fredsbend " erityisesti yleisessä käytössä ", mikä tarkoittaa, että niitä ei ole määritelty sellaisiksi. Jos jokin kidutettu sanan käyttö porataan ihmisiin tarpeeksi usein ' mieliin … Kuten " homo " merkitys " homoseksuaali " siihen pisteeseen, jossa sen käyttö merkityksenä " onnellinen " on tullut mahdottomaksi. Tai missä ihmiset olettavat kaiken mustan, on määritelmänsä mukaan rasistista, mihin sinä saatat joutua vaikeuksiin ajaessasi mustaa autoa tiettyjen alueiden läpi, koska ihmiset pitävät sitä merkkinä mustien vihaamisesta.