Yleensä ihmiset, jotka katsovat esimerkkiä Rubin-maljakosta , näkevät joko maljakon, tai kasvot. Aivot näyttävät tekevän päätöksen siitä, mihin katsotaan, mutta molempiin ei voida keskittyä samanaikaisesti.

Onko Rubin-maljakko tahattoman sokeuden muoto , jonka aiheuttaa sama aivotoiminto, jonka avulla voimme keskittyä vain tiettyihin esineisiin näkökenttä, mutta ei muita? Huoneen gorilla on toinen esimerkki.

Kommentit

  • Tarkoititko tahattomaa sokeutta : " psykologista huomion puutetta, johon ei liity näkövikoja tai alijäämät "? gorilla-esimerkki on lueteltu nimenomaisesti tässä wikissä . Mitä tarkoitit sen olevan ' toisen ' esimerkin?
  • Mistä aivotoiminnasta " antaa meille mahdollisuuden keskittyä tiettyihin näkökentän kohteisiin, mutta ei muihin "?
  • Mitä se tekee tarkoitatko, kun ' pystyt tarkastelemaan molempia epäselvyyden mahdollisuuksia kerralla?
  • @DonJoe voit harkita tämän esittämistä uudeksi kysymykseksi. Vastausruutu on varattu vastauksille

Vastaus

Lyhyt vastaus
Rubin-maljakko on visuaalinen harha, joka voidaan jäljittää tapaan, jolla visuaalinen järjestelmä analysoi visuaalisia kohtauksia esineiden ja taustan suhteen. Tarkkaamaton sokeus ei ole harhaa, se on epäonnistuminen ärsykkeiden havaitsemisessa, kun mieli keskittyy johonkin muuhun. Se liittyy visuaalisen järjestelmän kapasiteetin rajoituksiin poimia asiaankuuluvaa tietoa visuaalisesta näkymästä.

Tausta

  • Rubiini-maljakko-illuusio (kuva . 1) on esimerkki epäselvästä kuviosta / maaperän illuusiosta . Visuaalinen järjestelmä tulkitsee kuvioita ulkoisten esineiden suhteen. Tätä varten visuaalinen järjestelmä erottaa objektit (kuva) taustasta (maa). Kun kasvot katsotaan Rubin-maljakko-illuusiossa taustaksi, näet maljakon kuvana ja päinvastoin .

kirjoita kuvan kuvaus tähän kirjoita kuvan kuvaus tähän
Kuva. 1. Rubiinimaljakonuusio. lähde: TU Dresden

Visuaalinen järjestelmä edustaa objekteja ensisijaisesti niiden ääriviivojen suhteen. Myös elementit, jotka ovat lähellä toisiaan tai joilla on tiettyjä piirteitä tai jotka ovat homogeenisia tietyiltä osin, ryhmitellään yleensä (ryhmittely). Äkillisen kääntymisen, jonka voidaan havaita, uskotaan johtuvan huomion siirtymisestä muodon muotoon. Tarkkailijan ”havainnointijoukko” ja yksilölliset edut voivat myös kallistaa tilannetta. Muotojen tai muotojen esijännittäminen voi tehdä yhden tulkinnan vahvemmaksi kuin toinen. Tähän erityiseen illuusioon liittyy korkeampi aivokuoren käsittely, koska aiemmin tallennettuja maljakoita ja kasvoja koskevia tietoja resurssoidaan (lähde: TU Dresden ).

  • Näkymätön Gorilla (katso a videoleike täältä ) (kuva 2) on vaikutus, jossa ihmiset, joita kehotetaan keskittymään tiettyyn kohteeseen, ovat taipuvaisia kaipaamaan muita merkittäviä, joskus silmiinpistäviä ärsykkeitä. käsketään pitämään laskea kuinka monta kertaa pallo syötetään mustan joukkueen pelaajien välillä. Kun kohteet katsovat videoleikettä ja laskevat tarkkaavaisesti syöttöjen lukumäärän, noin puolet koehenkilöistä kaipaa täysin videon kohtausta, jossa mies jättiläisessä gorillapuvussa kävelee hitaasti näytön keskelle, ole avasi rintansa ja vaelsi sitten pois, koska he olivat niin keskittyneet syöttöjen laskemiseen (puhumattakaan muista tarkoituksellisista virheistä videossa) (lähde: Elämä nopealla kaistalla ). Uudempi versio osuu kotiin vielä kovemmin; 24 kokenutta radiologia pyydettiin suorittamaan tuttu keuhkosolmukkeiden havaitsemistoiminto. Viimeiseen esitettyyn tapaukseen lisättiin gorilla, 48 kertaa keskimääräisen kyhmyn koko. 83 prosenttia radiologeista ei nähnyt gorillaa. Silmäseuranta paljasti, että suurin osa gorillaa kaipaavista katsoi suoraan sen sijaintiin. Jopa asiantuntija-alueellaan toimivat etsivät ovat alttiita tahattomalle sokeudelle (Drew et al . ,, 2013) .

näkymätön gorilla
Kuva. 2. Näkymätön Gorilla. lähde: suostuttelublogi

Näkymätön Gorilla on esimerkki huomaamaton sokeus . Huomaamaton sokeus voidaan määritellä seuraavasti:

Odottamattomien esineiden tai tapahtumien huomiotta jättäminen huomion keskittyessä muualla […] (lähde: Simons ).

Viite
Drew et al ., Psychological Science (2013) ); 24 (9): 1848–53

kommentit

  • Vain ajatus. Jos muotoisit Rubin-maljakon uudelleen ", kuinka monta kasvoa näet? kaksi (Rubin ja gorilla) näyttävät olevan hyvin samanlaisia. Eikö ' t Rubins-maljakolle ole myös huomionarvoinen asia (mitä pidät, mitä näet)? Todennäköisesti jos sinua kehotetaan etsimään gorillaa, kyhmyjä / läpäisyjä ei näy.
  • @RobinKramer, Rubin-maljakko on myös huomion asia, mutta se ' s epäselvä, vaikka keskitätkin kasvot, se voi kääntyä. Se ' ei ole pelkästään tietoisen ponnistelun asia. Huolimaton sokeus on varmasti puhtaasti huomion asia, kuten sanot.
  • Vuoden 1900 alussa ' -tutkimuksessa tehtiin pääasiassa Saksassa parametrien kvantifiointia. aivotoiminto, joka johti sellaisiin esineisiin kuin Rubin-maljakko. Tämä tutkimus- ja tutkimusryhmä on tullut tunnetuksi nimellä geštalt. Aivojen luonteen vuoksi (ei) muistaa tiettyjä näkökentän kohteita, on erittäin vaikea kvantifioida. Kuinka vastaisi tai voisiko vastata lopullisesti mitä minä en nähnyt ' ei nähnyt? Haluaisin (katso) tehdä lisää tutkimusta tällä alalla.
  • @ D.Wade – kyllä, se liittyy geestalt-periaatteeseen. Jätin tarkoituksen pois vastauksestani, koska vastaus pysyy hyvin viittaamatta siihen.
  • Aivot tekevät myös päinvastoin. Joskus aivot (lisäävät) tietoja muistiin saadakseen erilaisen kuvan kuin näkökentässä. Toisin sanoen, on vaikea olla varma, mitä tietoja näkökentässä todella on. Osana kuviteltua emme voi ' olla varmoja siitä, mitä jätetään pois tai mikä on lisätty – vaikka kohtaus olisi kuvattu. On vaikea vakuuttaa ihmisiä tästä. Yleensä ihmiset uskovat (näkeminen on uskomista).

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *