Haluan sanoa, että hän loistaa loistavasti , mutta oikeinkirjoituksen tarkistaja haukkuu minua väärinkirjoituksen vuoksi, kuten jos se mieluummin hehku .
Tämä resurssi käskee jälkimmäistä , kun taas tämä tarkalleen päinvastainen . Olen löytänyt myös tämän vastauksen , mikä antaa minulle vähän ymmärrystä, koska ne eivät näytä ehdottavan mikä tahansa . Wikipedian tarkistaminen hämmentää minua vieläkin, kun he listaa molemmat .
Joten mikä se on ja miten voin vahvistaa sen?
Kommentit
- Näyttää siltä, että yrität tehdä hehkumisesta transitiivinen verbi, mikä se ei ole. Sinun on sanottava, että hän loisti . (Toista linkkiäsi ei pidä ottaa vakavasti; se ' vain ihmiset pelaavat sanoilla.)
- kyllä – verbijännite näyttää tässä olevan hieman pois käytöstä. Yleensä puhut " hänestä hehkui … " tai " hän loisti kanssa … "
- Olen ' äänestänyt sulkemisesta, koska tähän voidaan vastata sanakirjalla. " Glown " ei juuri löydy siitä ', ja se kertoo olet oikeassa kohdasta " hehku ".
- Älä pidä Redditiä luotettavana englannin kielen lähteenä oppiminen. Tuo lanka oli joka tapauksessa vitsi. Tarkista suosikkisanakirjasi tai sanakirjat! En ' ole myöskään varma siitä, miksi Wikipedia sekoitti sinut, koska se merkitsee selvästi " hohtavan " " ei-standardi. "
- Linkki merkitty nimellä " Wikipedia " on itse asiassa " Wikisanakirja ". Se näyttää " hehkutettu ", substantiivi ja verbi, ei muodossa " ", mutta " pellen " mutaationa substantiivina ja verbinä.
vastaus
Ehdotan, että etsit tämän ensin mistä tahansa sanakirja . Et useimmiten saa tuloksia – eli 0 haustasi löytyi tuloksia. Kuten täällä on esitetty.
Voit myös käytä konjugoituja lomakkeita käyttämällä WordReference .
OED: n -esimerkkien mukaan , hehkuva on hehku menneisyyden partisiipi. Hehku ilmoitetaan muodossa, mutta harvinainen muoto, eikä sitä mainita mikä tahansa esimerkki.
Kommentit
- En ' en ole varma, että noudatan lausetta sinä ' et usein saa tuloksia . Mikä ' hämmentää minua siitä, että todisteiden puuttuminen ei ole todiste poissaolosta. Tulosten puuttuminen osoittaa, että minulla voi olla huono etsintä, enkä voi tehdä siitä johtopäätöstä, että ' ei ole mitään sellaista. Tai olenko väärässä, kiitos?
- @KonradViltersten: Kun haet aikaisempia partikkelia, jotka eivät ' t ole t , saat ' ll 0 tulosta. Kun etsit olemassa olevia osamuotoja (tai muita verbimuotoja), sinut ohjataan tässä tapauksessa sopivaan otsikkoon: hehku . Suosittelen myös lomakkeiden tarkistamista WordReference ' -sivuston englanninkielisessä verbiliitteessä, kun epäilet. Päivitin vastauksen sisällyttämään nämä tiedot.