Koska FYI tarkoittaa ”sinun tietosi”, käytän sitä yleensä seuraavasti:
FYI, mielestäni kala on mennyt pieleen.
Toisin sanoen lyhenne korvaa yksinkertaisesti lause . Olen kuitenkin kuullut FYI: n käyttäneen useita kertoja seuraavalla tavalla:
FYI: na sinun ei pitäisi mainita hänen entistä vaimoaan.
Tässä sitä käytetään asiana . Tämä ei ole aivan oikein, jos täytät lyhenteen merkityksen. Se on ikään kuin tiedoillesi otettaisiin olevan objektia samalla tavalla kuin a (n) usein kysytyt kysymykset .
Kenelläkään on jonkinlaista tietoa siitä, pidetäänkö yllä olevaa toista käyttöä pätevänä?
Kommentit
- Sillä ' ei ole väliä mikä on sanan alkuperä: jos ihmiset käyttävät sitä sanana, todellakin substantiivina, silloin se on substantiivi. Sen lyhenne voi olla mielenkiintoinen, mutta kertoo sinulle nolla siitä, miten sanaa käytetään.
- @Colin Fine: Hyväksytty yleisesti, mutta meidän on myönnettävä, että ihmiset käyttävät myös sanoja (ja kuolleena syntyneet neologismit) joskus väärin. Jättää runsaasti keskustelumahdollisuuksia siitä, onko jokin tietty käyttö oikein / väärä / epätyypillinen / epävirallinen / arkaainen / mikä tahansa.
Vastaa
FYI: n käyttö substantiivina on täysin normaalia ja yleistä liiketoiminnassa. ”Katso FYI: nä tämänpäiväinen myyntiraportti” – sellainen asia, jonka kuulet koko ajan. ”Hän lähetti minulle FYI: n”, ei voida vastustaa.
Kommentit
- +1; Samankaltainen sana on " IOU ": " Se halpa skate jätti minulle IOU: n. "
- Mukava seuraus. IOU, UKK, pikaviestit, monet toimivat tällä tavalla. Se ' on usein vastenmielistä substantiivien todentamisesta, mutta substantiivien verifiointi on yleensä vaaraton.
- Voisitko uteliaisuudesta ennakoida FYI: n korvaavan sanan report epäviralliset liikekeskustelut? Mikä on (tai olisi) yksi substantiiviekvivalentti FYI: stä?
Vastaa
Henkilökohtaisesti , Minusta on hankalaa käyttää FYI: tä substantiivina. Luin FYI: n mielestäni ”tiedoksi”, kun vastustan sanaa ”F” ”Y” ”I”.
Joten kun näen ” FYI: nä ”luin sen nimellä” tiedoksi ”, mikä on väärin.
Luulen, että se kuulostaisi okei ihmisille, jotka todella sanovat ”F” ”Y” ”I”.
Tämä näkyy myös muissa lyhyissä muodoissa, kuten ASAP, LOL jne. Jotkut lausuvat sen aakkosilla, jotkut lausuvat sen koko sanaa.
Minulla on taipumus ajatella, että tällainen lyhyt muoto sinänsä viittaa löysään kielioppiin. Et näe FYI: tä, älä, ASAP: ää, IMHOa akateemisessa artikkelissa. Paikoissa, joissa todennäköisesti näette nämä lyhyet muodot, mielestäni on hyväksyttävää käyttää sitä substantiivina, koska kielioppi ei ole yhtä tiukka.
Lopuksi, se myös palapeliä minulle, miksi ihmiset kirjoittavat ”FYI: ksi olemme poissa liiketoiminta pian ”, vaikka he olisivat voineet yksinkertaisesti sanoa” FYI, me olemme pian poissa ”. Sen lisäksi, että annat saman merkityksen, säästät myös muutaman näppäimen painalluksen näppäimistössä, ja se on kieliopillisesti oikea.
Vastaus
Koulussa opit laittaa tietyn artikkelin, ”tai” tai määrittelemättömän artikkelin, ”a” tai ”an” substantiivin eteen . Sinua kehotettiin myös asettamaan ”an” vokaalilla alkavan substantiivin eteen ja ”a” konsonantista alkavan substantiivin eteen: kokous, hätätilanne.
Muista kuitenkin poikkeukset Puhun usein englannin kielestä: Lyhenteistä ja nimikirjoituksista puhut Ve kysyä mikä on ensimmäinen ääni – ei ensimmäinen kirjain. ”An” käytetään, kun ensimmäinen ääni on vokaali, ”a”, kun ensimmäinen ääni on konsonantti.
Esimerkkejä LCBO-pullo (vokaalin aloitus – ell) LAN-yhteys (konsonantin alku) MBA tutkinto (vokaalin alku – em) FYI-ilmoitus (vokaalin alku – ehf)
Siksi sekä ”Ylä-Kanadan lakiyhdistyslomake” että sen lyhennetty muoto ”LSUC-lomake” ovat oikeita.
Etkö vain rakasta englantia! otettu – http://ontariotraining.net/grammar-tip-a-or-an-with-acronyms/
kommentit
- Tämä on vastaus toiseen kysymykseen.