Luettuani tämän viestin huomasin, että merkittävä osa ystävistäni ja perheeni voisi mennä vankilaan väärentämisen vuoksi. Monet tuntemani pariskunnat allekirjoittavat toistensa nimet jatkuvasti, myös tarkastusten takana. Vaimoni ja minä olemme antaneet toisillemme luvan allekirjoittaa toisilleen, ja tunnen monia muita ihmisiä, joilla on samanlainen ymmärrys.
Onko Yhdysvalloissa todellakin laitonta allekirjoittaa jonkun toisen allekirjoitus shekin takaosaan, jos hänellä on siihen lupa? Entä allekirjoittamalla vaimoni allekirjoitus IRS-lomakkeillemme?
Kommentit
- En halua ' Luulemme, että voimme vastata täysin kysymykseesi tällä foorumilla, koska todennäköisyys tulla syytteeseen tietystä rikoksesta on mielipide, eikä se vaadi vastausta, johon liittyy laki. Katso tämä viesti Stack Exchange -henkilöiltä: blog.stackoverflow.com/2011/01/real-questions-have-answers
- @Mr_V: Kiitos kommentistasi. Olen muuttanut kysymystä viestini lopussa, jotta toivottavasti tekisin siitä vastuullisemman.
- Hyvä muokkaus! Jos luetat tietyn valtion / lainkäyttöalueen ja selvität mitä tarkoitat virallisella asiakirjalla, se helpottaisi meille antamista sinulle. täsmällinen vastaus. Esimerkiksi laissa tarkastetaan tarkastuksia eri tavalla kuin koululaismatkan lupalippu.
- Hyvä kysymys; oletettavasti hallintoavustajien legioonat, joilla on pdf-kopiot toimeenpanevien allekirjoituksista, eivät ole commi petostukkumyynti.
Vastaa
Pidä Washingtonin lakeja tyypillisinä. RCW 9A.60.010 määrittelee tärkeät termit:
Vastaanottaja " virheellisesti täydellinen " kirjoitettu väline tarkoittaa epätäydellisen kirjoitetun välineen muuttamista täydelliseksi lisäämällä tai lisäämällä ainetta, ilman kenenkään valtuutusta myönnä se ;
ja:
" Taottu instrumentti " tarkoittaa väärin tehtyä, valmistunutta tai muutettua kirjoitettua instrumenttia
väärentäminen vaatii sitten huonon tarkoituksen:
(1 ) Henkilö on syyllistynyt väärennökseen, jos vahingoittamis- tai petostarkoituksessa:
missä
(a) Hän väärin valmistaa, täydentää tai muuttaa kirjoitettua instrumenttia tai;
(b) hänellä on hallussaan, lausutaan luovuttaa, hävittää tai hylkää todellisena kirjoitetun välineen, jonka hän tietää väärennettävän .
kuvatun skenaarion mukaan petoksia ei ole tarkoitus vahingoittaa, eikä asiakirjaa väärennetä, koska väärennetty asiakirja on tehty / valmistettu ilman lupaa.
Kommentit
- @Mr_V: On vain utelias, olisiko petosta pankkia vastaan, jos väärennetty allekirjoitus ei vahingoita pankkia?
- miksi luuletko, että allekirjoittaminen asiakkaan puolesta on petos? Mikä saa sinut sanomaan, että he " ajattelevat " mitään tarkastusten allekirjoituksista?
- @Mr_V – Mitään mitä kuvaat mitätöi tämän vastauksen eikä muodosta poikkeusta. Katso kanoniset vastaukset allekirjoitukseen . Ainoa poikkeus, jonka voin kuvitella tälle vastaukselle, olisi väärennösrangaistuksella allekirjoitettu lausunto, jossa yksi lausunnossa esitetyistä väitteistä on, että nimetty henkilö käyttää allekirjoitusta.