Lukujen 1000 ja 9999 välillä on oikein käyttää sanaa ”sata” englanniksi? Esimerkiksi, onko väistämättä väärin sanoa ”yksitoista sata”, kun viitataan 1100: een?
Kommentit
- Yksitoista sataa tuli ennen kaksitoista sataa mutta sen jälkeen 10. vuosisata.
- En koskaan sanoisi " kaksisataa ", vaikka kaksi tuhatta = 2000 ". fi.wikipedia.org/wiki/Englannin_numerot
- @ Mari-LouA Joo, luvut, joissa satojen numeroiden luku on nolla, lausutaan melkein aina yksinkertaisesti kuten " x tuhatta. " Numeroille, joissa satojen numeroiden luku ei ole nolla, se ' s on täysin normaalia käyttää satoja. Esimerkiksi " kaksikymmentäneljä sata " on täysin normaalia, mutta " kymmenesataa " tai " kaksisataa " ei ole.
- Mutta et voi ' lukea 117 yksitoistakymmentäseitsemänä.
- Vastaako tämä kysymykseesi? Onko oikea kielioppi viitata nelinumeroiseen numeroon satoina?
Vastaa
Voit sanoa:
yksitoista sata
TAI
tuhat sata .
Molemmat ovat oikeita.
Kommentit
- sanoisin " yksitoista sata " kohteelle " 1100 " ja " tuhat sata " " 1100. "
- Yhdysvalloissa molemmat ovat kunnossa. Poikkeus: kun kirjoitat sekkiä, kirjoita " tuhat sata "
Vastaus
Numero ”1100” voidaan kontekstista riippuen lukea ”yksitoista sata”, ”tuhat sata”, ”yksi yksi nolla nolla” ”, riippuen siitä, mitä se edustaa. Jotkut asiat lasketaan tyypillisesti 100: n ryhmissä (esim. Vuotta), ja jotkut, jotka näyttävät olevan yksi numero, edustavat tosiasiallisesti kahden numeron ketjutusta [esim. Yhdysvalloissa katuosoitteissa yhdistetään lohkon numero kahteen numeroon, jotka tunnistavat osoitteen lohkossa] tai neljään numeroon [esim. ”puhelinnumeron” numerot].
Jos nelinumeroinen luku kirjoitetaan pilkulla satojen ja tuhansien välissä, se tulisi melkein lukea kuvaamalla tuhansien lukumäärä ja numero asioista, jotka ovat sen ulkopuolella [esim 1 234 on tuhat, kaksisataa ja kolmekymmentäneljä], paitsi mitä jäljempänä mainitaan. Numeroille, joissa ei ole pilkkuja, ehdotan seuraavaa [N on 1-9, X ja Y ovat 0-9; HH ovat 11-99; pois lukien kymmenen kerrannaiset ja II ovat 10-99]
0000 -- zerozero, zerozero 000N -- triple-zero N 00N0 -- double-oh-N-zero 00NX -- double-oh-N-X N000 -- N thousand N00M -- N thousand M N0II -- N thousand II or ten/twenty/thirty/etc. II HH00 -- HH hundred HH0N -- HH oh N HHII -- HH II Huomaa, että nollan johtamisella on yleensä merkitystä vain puhelimen kaltaisilla asioilla numerot. Muut formulaatiot soveltuvat myös vuosiin ja osoitteisiin, ja N000 ja HH00 sopivat käytettäväksi laskettaessa asioita, joiden lukumäärä on 100.
Numeroille, jotka edustavat asioiden lukumäärää (mutta eivät edusta kalenteria) vuotta, kuten 1980 tai 2014), on järkevää käyttää kaksinumeroisia plus ”satoja” -muotolukumuotoja, jos kaikki muut laskelmat, joihin sitä voidaan loogisesti verrata, ilmaistaan vain kahteen merkittävään lukuun. Jos roskakorissa on 450, 1100, 2000 ja 5700 tavaraa, ne voidaan lukea ”neljäsataa viisikymmentä, yksitoista sata, kaksi tuhatta ja viisikymmentäseitsemänsataa”. Jos määrät olisivat kuitenkin olleet 453, 1 100, 2 017 ja 5 706, ne tulisi lukea ”neljäsataa viisikymmentäkolme, tuhat sata, kaksi tuhatta seitsemäntoista ja viisi tuhatta seitsemänsataa kuusi”. Vaikka toinen luku sattuu olemaan 100: n kerrannaisena, se tulisi ilmaista samalla tavalla kuin muutkin.
Vastaa
Molemmat ovat hyviä, jos pysyt johdonmukaisena , jos et, huomaat:
yksitoista tuhatta yksitoista sataa yksitoista = kaksitoista tuhatta sata yksitoista
vastaus
Kontekstilla on merkitystä ja se näyttää puuttuvan kysymys. Ehdotan, että ”sadat” virrat vuosilta ilmaistuna tällä tavalla. Vuosi 1776 lausutaan ”seitsemäntoista seitsemänkymmentäkuusi” ja 1800 seuraisi samaa mallia, menettäen ”kahdeksantoista sata” eikä ”tuhat kahdeksan sata”.Jopa 1 235 painikkeen laatikossa kuvittelisin opiskelijan käyttävän ”vuoden” ääntämistä ja sanovan ”kaksitoista sataa …..”.
Totuus (minulle) on, että niin kauan kuin kuuntelija ymmärtää, mitä tarkoitat, molemmat keinot ovat hyviä.